АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-9975/2018

г. Йошкар-Ола

19» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников недвижимости (товариществу собственников жилья) «Общий дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная УК», общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК», общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Оластрой»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц ООО «Северо-Западная УК», ООО «Йошкар-Олинская УК» – ФИО3 по доверенностям,

от третьего лица ООО «Йошкар-Оластрой» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, товариществу собственников недвижимости (товариществу собственников жилья) «Общий дом», о взыскании долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля по май 2018 года, в сумме 51 328 рублей 75 копеек.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником срока оплаты отпущенной ему в апреле-мае 2018 года тепловой энергии.

Истцом указано, что он осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный дом состоит из 6-ти подъездов, при этом в спорный период он управлялся двумя управляющими организациями: ООО «Домоуправление-11» (в настоящее время – ООО «Северо-Западная УК») осуществляло управление в отношении 1-3 подъездов, а ТСН (ТСЖ) «Общий дом» - в отношении 4-6 подъездов. При этом в доме имеется два ввода тепловой сети с общедомовыми приборами учета. По первому вводу ведется учет потребления тепловой энергии 1-3 подъездами, а по второму – 4-6 подъездами.

Между тем в силу жилищного законодательства один дом может управляться только одной управляющей компанией. Поэтому начисление платы за отопление осуществлялось ПАО «Т Плюс» суммарно по показаниям всех общедомовых приборов учета с использованием площади всех жилых и нежилых помещений дома. Истец особо отметил, что данный способ начислений использовал применительно ко всем собственникам жилых и нежилых помещений в доме, в том числе по другой части дома – подъездам с 1 по 3. 

По мнению истца, размер платы за тепловую энергию, отпущенную в часть дома № 49 по ул. Свердлова г. Йошкар-Олы (4, 5, 6 подъезды), которой в спорный период управлял ответчик, должен определяться в соответствии с пунктом 42 (1) по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (т.1, л.д. 55-56, т.2, л.д. 30, 33, 73-75, 91, 112, 130).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

 

Ответчик в отзыве на иск, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях требование истца не признал и пояснил, что в исковой период в состав ТСЖ входили только 4, 5, 6, подъезды многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Свердлова г. Йошкар-Олы. В данной части установлен отдельный прибор учета тепловой энергии, по которому ответчик производил расчеты с теплоснабжающей организацией.

Товарищество представило встречный расчет начислений за отопление также по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354, однако исходя из показаний прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии по 4-6 подъездам, и площади своей части дома. Кроме того, товарищество считало необходимым включить в начисления площадь неотапливаемого подвала, принадлежащего ООО «Йошкар-Оластрой». При этом ответчик подтвердил отсутствие спора в части стоимости горячей воды и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды. Также пояснил, что, исходя из предложенного им расчета, оплата потребленных в спорный период коммунальных ресурсов произведена в полном размере.

По мнению ТСН (ТСЖ) «Общий дом» надлежащим ответчиком по делу является ООО «Северо-Западная УК».

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 58, т.2, л.д. 115, 135-136, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

 

Третьи лица ООО «Северо-Западная УК» и ООО «Йошкар-Олинская УК» письменные отзывы на иск не представили, в судебном заседании требования истца считали законными и обоснованными. По их мнению, теплоснабжающая организация правомерно производит начисления собственникам помещений в многоквартирном доме исходя из суммарного потребления тепловой энергии, определенного по двум приборам учета. Ими отмечено, что верность примененной истцом методики расчета подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу А38-5611/2018 по спору между теми же сторонами за предшествующий период (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12 декабря 2019 года).

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Оластрой», в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены третьему лицу ООО «Йошкар-Оластрой», что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым третье лицо признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, третьих лиц - ООО «Северо-Западная УК» и ООО «Йошкар-Олинская УК», арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ПАО «Т Плюс», осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Указанный многоквартирный жилой дом состоит из 6-ти подъездов. В течение длительного времени МКД № 49 по ул. Свердлова управлялся двумя управляющими организациями: подъезды 1, 2 и 3 управлялись ООО «Домоуправление-11» (в настоящее время ООО «Северо-Западная УК»), а 4, 5, 6 подъезды ТСН (ТСЖ) «Общий дом».

Вместе с тем жилищным законодательством установлено, что в одном многоквартирном доме может одновременно действовать лишь один способ управления. При этом при выборе способа управления, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В связи с этим в 2018 году Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на основании части 4 статьи 161 ЖК РФ приняло решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 49 по ул. Свердлова, поскольку по смыслу жилищного законодательства в ситуации, когда управление домом осуществляет несколько организаций, способ управления МКД считается нереализованным.

На открытом конкурсе была определена организация, уполномоченная управлять многоквартирным домом № 49 по ул. Свердлова - ООО «Домоуправление-20» (в настоящее время ООО «Йошкар-Олинская УК»), как единственный участник, подавший заявку на конкурс. 02.08.2018 Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл внесены изменения в реестр лицензий Республики Марий Эл в связи со сменой управляющей организации МКД № 49 по ул. Свердлова.

Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2018 по делу № А38-9179/2018 и от 03.06.2019 по делу № А38-5611/2018 (т.2, л.д. 57-59, 144-149).

В многоквартирном доме имеется два ввода тепловой сети с узлами учета тепловой энергии: первый ввод находится в части МКД (подъезды № 1, 2, 3), обслуживаемой в исковой период ООО «Домоуправление-11» (в настоящее время – ООО «Северо-Западная УК»), второй ввод тепловой сети находится в части МКД (подъезды № 4, 5, 6) под управлением в исковой период ТСН (ТСЖ) «Общий дом».

В апреле-мае 2018 года счета на оплату тепловой энергии и горячей воды, переданной в подъезды 4, 5, 6 дома № 49 по ул. Свердлова, выставлялись теплоснабжающей организацией в адрес товарищества «Общий дом» на основании заключенного между ПАО «Т Плюс» и товариществом домовладельцев-кондоминиумом «Общий дом» (в настоящее время – ТСН (ТСЖ) «Общий дом») договора теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2017-0203 от 30.12.2016, по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель (химически очищенная вода) для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя, указанного в приложении № 3 к договору (МКД ул. Свердлова, 49, площадью 7329,9 кв. м), а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию (т.1, л.д. 16-27).

Товарищество признавало свою обязанность по оплате переданной в часть жилого дома (4, 5, 6 подъезды) тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По утверждению истца, им надлежащим образом исполнена обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и горячей водой. При этом разногласия в части определения объема и стоимости горячей воды и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, между сторонами отсутствуют.

Однако между сторонами имеются разногласия, касающиеся определения объема тепловой энергии на отопление. При определении размера платы за тепловую энергию, отпущенную в часть дома ответчика (4-6 подъезды), истец и ответчик используют формулу 3 приложения № 2 к Правилам № 354, применяя при расчетах различные показатели.

Так, ПАО «Т Плюс» осуществляло начисление платы по отоплению суммарно по показаниям всех общедомовых приборов учета с использованием площади всех жилых и нежилых помещений дома (т.2, л.д. 34, 94). Им особо отмечено, что данный способ начислений применялся ко всем собственникам жилых и нежилых помещений в доме, в том числе по другой части дома – подъездам с 1 по 3. 

Напротив, товарищество «Общий дом» возражало против такого расчета и представило встречный расчет исходя из показаний прибора, учитывающего объем тепловой энергии, отпущенной только в 4-6 подъезды, и площади своей части дома. Кроме того, товарищество считало необходимым включить в начисления площадь неотапливаемых помещений, принадлежащих ООО «Йошкар-Оластрой» (т.1, л.д. 59, т.2, л.д. 5).

Позиция ответчика о необходимости раздельного учета тепловой энергии признается арбитражным судом юридически ошибочной.

Так, в части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Тем самым законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В многоквартирном доме по адресу: РМЭ, 

<

...>, в силу специфики его конфигурации имеется два ввода тепловой сети с узлами учета тепловой энергии: первый ввод находится в части МКД (подъезды № 1, 2, 3), обслуживаемой в исковой период ООО «Домоуправление-11» (в настоящее время – ООО «Северо-Западная УК»), второй ввод тепловой сети находится в части МКД (подъезды № 4, 5, 6) под управлением в исковой период ТСН (ТСЖ) «Общий дом». 

Вместе с тем, указанный многоквартирный дом представляет собой единый объект капитального строительства, имеет один адрес. При предлагаемом ответчиком раздельном расчете размера платы используются данные об объеме коммунального ресурса, потребленного секцией дома, что не предусмотрено Правилами № 354. Наличие у дома каких-либо конструктивных особенностей не изменяет установленный Правилами № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги. Предлагаемый ТСН (ТСЖ) «Общий дом» порядок расчетов на основании показаний различных коллективных приборов учета (применительно к различным частям дома), а не суммарно по дому в целом, не соответствует нормам действующего законодательства о теплоснабжении. Правовые основания для раздельного применения учета по различным приборам ОДПУ отсутствуют.

 

Кроме того, арбитражным судом признается необоснованным довод товарищества о необходимости учитывать при расчете объема потребленной энергии площадь неотапливаемых помещений 286,7 кв.м. и 34,7 кв.м., принадлежащих ООО «Йошкар-Оластрой».

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Так, из справки Марийского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что подвал площадью 286,7 кв.м. и встроенное помещение площадью 34,7 являются неотапливаемыми (т.2, л.д. 41).

Также в материалах дела имеется акт обследования системы теплоснабжения от 15.02.2018, составленный инспектором ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которому кафе «Лайвер» находится во встроенно-пристроенной части МКД на первом этаже (площадь согласно техпаспорту 468,1 кв. м). Конструктив системы отопления в наличии, функционирует. Имеется техническое подвальное неотапливаемое помещение (площадь согласно тех. паспорта 286,7 кв. м). Отопительные приборы в подвальном помещении отсутствуют. Через подвальное помещение проходят коммуникации к отопительным приборам первого этажа потребителя. Трубопроводы изолированы основным и покрывным слоем. Состояние изоляции хорошее. К первому этажу потребителя пристроено неотапливаемое помещение (площадью согласно техпаспорту 34,7 кв. м). Отопительные приборы, стояки отопления и горячего водоснабжения в помещении отсутствуют (т.1, л.д. 99).

Тем самым из материалов дела усматривается, что в подвальном помещении ООО «Йошкар-Оластрой» проходят заизолированные трубопроводы отопления жилого дома; система отопления и теплопотребляющие установки в спорных нежилых помещениях отсутствуют. Между тем трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Доказательств наличия в спорных нежилых помещениях третьего лица теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещение, позволяет поддерживать в помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, не имеется. Напротив, в акте обследования указано на хорошее состояние изоляции.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилые помещения магистральных трубопроводов и стояков централизованной системы отопления при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца таких помещений платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда РФ от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12, от 27.03.2018 № 304-ЭС18-1704, от 25.10.2016 № 309-ЭС16-13529.

Следовательно, нежилые помещения площадью 34,7 кв. м (тарный склад) и площадью 286,7 кв. м (подвал) являются неотапливаемыми помещениями, поскольку в них отсутствуют теплопотребляющие установки.

 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно произведен расчет стоимости тепловой энергии исходя из суммарного объема тепловой энергии, определенного по двум приборам учета, на основании формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354: Pi = VД х Si / Sоб х TT, где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом при расчете истцом использована площадь жилых и нежилых помещений дома, площадь жилых помещений ответчика (7329,9 кв. м), количество тепловой энергии согласно актам снятия показаний приборов учета, тариф, установленный приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.12.2017 № 128 т в размере 1 646 рублей 12 копеек (для населения с учетом НДС) или 1 395 рублей 02 копейки без НДС. Площадь нежилого помещения ООО «Йошкар-Оластрой» (нежилое помещение 468,1 кв. м) определена на основании справки БТИ (т.2, л.д. 41). Площадь жилых помещений другой части дома (1, 2, 3 подъездов) составила на основании предоставленных истцу сведений 7273,5 кв. м, площадь нежилых помещений индивидуального предпринимателя ФИО4 410,3 кв. м. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.д. 35-37), площадь нежилого помещения ФИО5 160,8 кв. м. подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества (т.2, л.д. 38-40). Разногласий по площадям между сторонами не имеется.

Согласно уточненному расчету истца в апреле 2018 года ответчиком потреблена тепловая энергия на нужды отопления в объеме 143,48 Гкал., в мае 2018 года – 44,47 Гкал (т.2, л.д. 34). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным.

Правильность примененной истцом методики определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления также подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РМЭ от 03.06.3019 по делу № А38-5611/2018 (т.2, л.д. 57-59).

Тем самым стоимость тепловой энергии и горячей воды, отпущенных ответчику в апреле-мае 2018 года, составляет 381 085 рублей 61 копейка. 

Однако оплата тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведена ответчиком в общей сумме 329 756 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 87 от 21.05.2018 (в расчет принимается 100 000 рублей), № 90 от 30.05.2018 на сумму 143 266 рублей 50 копеек, № 108 от 20.06.2018 на сумму 82 144 рубля 74 копейки, № 285822 от 18.10.2019 (в расчет принята сумма 4 160 рублей 27 копеек), № 197 от 20.11.2019 на сумму 185 рублей 35 копеек (т.2, л.д. 11-13, 100).

Тем самым долг ответчика за апрель-май 2018 года составляет 51 328 рублей 75 копеек (т.2, л.д. 97). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 51 328 рублей 75 копеек.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 600 рублей. Государственная пошлина с уточненного истцом требования составляет 2 053 рубля. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 053 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением суммы иска и излишней уплатой при предъявлении иска истцу на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 547 рублей.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 19 декабря 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) «Общий дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 51 328 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 053 рубля.

 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 547 рублей, уплаченную по платежному поручению №013121 от 25.09.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                        Т. Л. Светлакова