114/2018-34881(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-3284/2018

г. Петропавловск-Камчатский

24 июля 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Щит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 391 665,88 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности  от 01.03.2018 (сроком по 31.12.2018),  

ФИО4 – представитель по доверенности от  16.07.2018 (сроком по 31.12.2018),  

от ответчика: не явились, 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация «Щит» 402 464,23 руб., из них: 382 320 руб. долга,  9 345,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  10 798,35 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 382 320 руб.,  начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в  соответствующие периоды.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 34,65 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева