АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7851/2024

г. Белгород

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РАМАКС-БЕЛКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 537 125 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №41-56-дов от 17.01.2024, диплом, паспорт,                    

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.08.2024, диплом, паспорт, ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РАМАКС-БЕЛКОМПЛЕКС" о взыскании 846323 руб. 05 коп. долга по договору аренды земельного участка №148 от 15.06.2007 за период с 01.07.2022 по 06.02.2024, 895153 руб. 32 коп. неустойки за период с 26.12.2015 по 06.06.2024, неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности в размере 846323 руб. 05 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» сумму основного долга по договору аренды земельного участка №148 от 15.06.2007 в размере 846 323 руб. 04 коп. за период с 01.07.2022 по 06.02.2024, 690 802 руб. 59 коп. неустойки за период с 24.06.2021 по 22.08.2024, начисление которой продолжить с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 846 323 руб. 04 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал, заявил ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 500 от 21.02.2007 между администрацией города Белгорода (арендодатель) и ООО "РАМАКС-БЕЛКОМПЛЕКС" (арендатор) заключен договор аренды № 148 от 15.06.2007, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 600 кв.м, для эксплуатации нежилого здания (общественное питание), расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:01 25 016:0060 (31:16:0125016:60).

Договор заключен сроком 21.02.2017 года (согласно дополнительному соглашению о продлении срока действия договора от 20.06.2012 года). Условия заключенного между сторонами договора аренды №148 от 15.06.2017 года распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 21.02.2007 года.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.02.2007. 

20.02.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №148 от 15.06.2007 с последующим заключением нового договора аренды земельного участка №08 от 20.02.2024.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 07.02.2024. 

В пункте 2.1 договора стороны определили, что договор заключен сроком до 07.02.2073, а условия его распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 07.02.2024.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 15.05.2007 арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в размере, согласно расчету арендной платы, отраженному в приложении к договору.

Расчет арендной платы за взыскиваемый период произведен на основании отчета №28/19 от 03.06.2019 года об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды (ежегодный размер арендной платы) земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0125016:60 по ул. 5 Августа, 24 для эксплуатации нежилого здания (общественное питание) в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

С 01.12.2023 размер арендных платежей рассчитан исходя из 3% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2023 года № 191,  постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп, постановлением Правительства Белгородской области от 19.06.2023 №326-пп.

Согласно п. 2.3. договора аренды от 15.06.2007, действующего в спорный период, арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 08.06.2023 №41-09-01-22/10895 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2023 истцу поступил ответ на указанную претензию, в котором ответчик не оспаривал сумму основного долга (л.д. 48).

Изложенные в претензии требования ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

 Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

 В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.07.2022 по 06.02.2024 в размере 846323 руб. 04 коп.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательства погашения долга не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 846323 руб. 04 коп. законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 690802 руб. 59 коп. неустойки за период с 24.06.2021 по 22.08.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 2.4 договора аренды установлена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая,  что  ответчик уплачивал арендные платежи с просрочкой, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных  обязательств  является правомерным. 

По требованию о взыскании неустойки ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса (ст.196 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с разъяснениями, данным в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арендная плата согласно п.2.3 договора вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. 

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском 24.07.2024.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 24.06.2021 по 22.08.2024 (с учетом  срока на досудебное урегулирование спора) заявлено в пределах срока исковой давности. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ). 

То обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает учетную ставку ЦБ РФ, само по себе, не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки. 

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 2.4 договора. Условие пункта 2.4 договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со статьей ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. 

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу сводится разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-16942(69) от 21.12.2023 по делу №А40-69663/2017).

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки. 

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено. 

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 690802 руб. 59 коп. за период с 24.06.2021 по 22.08.2024.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, неустойка на сумму задолженности, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит начислению с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РАМАКС-БЕЛКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» 846323 руб. 04 коп. долга за период с 01.07.2022 по 06.02.2024, 690802 руб. 59 коп. неустойки за период с 24.06.2021 по 22.08.2024, начисление которой производить с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "РАМАКС-БЕЛКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28371 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Н.В. Вдовенко