﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3902/2018

г. Краснодар

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Электросила-С» (ИНН 1503001958, ОГРН 1021500668640) – Агаева В.Г. (руководитель) и Шаулы О.П. (доверенность от 28.06.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 1513004115, ОГРН 1111513000268), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания, Кожиева Артура Борисовича, Кабисовой Ирины Хазбиевны,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросила-С» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А61-3902/2018, установил следующее.

ООО «Электросила-С» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Восход» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в иске; признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ названного земельного участка (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожиев А.Б., Кабисова И.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания.

Решением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3 установлены на основании заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Кадастр» от 12.02.2019 № 13. Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37. Распределены судебные расходы. Суды исходили из доказанности наложения земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012301:3.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, заключение экспертизы от 12.02.2019 № 13 является ненадлежащим доказательством. Эксперт не дал развернутого ответа на поставленный ему вопрос. Представитель истца по доверенности, который заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, действовал в ущерб интересам доверителя. Апелляционный суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании представители ООО «Электросила-С» поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказ от 14.01.2002 № 12 РГПС «Восход» и ООО «Планета–М» заключили договор купли-продажи недвижимости от 26.10.2001, по которому в собственность последнего перешло нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 82. На основании заявления ООО «Планета-М» о закреплении земельного участка постановлено: изъять земельный участок площадью 0,8844 га из землепользования ВГНЭПС «Восход» и предоставить указанный земельный участок ООО «Планета-М» в аренду на срок 10 лет для содержания и эксплуатации производственных помещений. К постановлению приложен план границ земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия – Алания от 04.09.2008 № 303 досрочно прекращено право аренды ООО «Планета-М» на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012301:3, спорный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Планета-М».

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012301:3 принадлежит на праве собственности ООО «Электросила-С» (запись о регистрации права от 19.04.2011 № 15-15-09/012/2011-408).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 29.08.2014 по делу № 2-453/14 признаны кадастровой ошибкой сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0012301:3 и 15:09:0012301:27 в ГКН; исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3, внесенные на основании плана границ, составленного руководителем Горкомзема Балаевой И.А.; признано считать границы неустановленными; границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37 установлены в соответствии с приложением № 5 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Сити-Лайн»; признано право собственности Кожиева А.Б. на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012301:27.

Решением кадастровой палаты от 11.11.2014 № Ф15/2014-34228 снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012301:3 в соответствии с решением суда 29.08.2014 по делу № 2-453/14.

Как следует из заключения кадастрового инженера Чубарова Т.Я. от 10.03.2015, приобщенного к кадастровому делу объекта недвижимости, при проведении замеров земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37 выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют юридическим границам. Площадь участка по сведениям ГКН составляет 2,7645 га, а по фактическому пользованию участка – 3,0134 га. Расхождения составили 0,2489 га. Северная граница спорного земельного участка находится за забором из деревянных и сетчатых конструкций, установленным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37.

Протоколом выявления технической ошибки от 18.05.2015 № 122 восстановлен статус спорного земельного участка.

Из письма управления от 16.10.2017 № 05-37/2575 следует, что на основании судебного акта в графической части сведений ЕГРН аннулировано координатное описание границ земельного участка. Судебным актом установлено, что в нарушение приказа Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90 смещение координатного описания земельного участка истца составляло более 60 м. Управление полагает, что у истца не существует препятствий в проведении кадастровых работ и постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку с правообладателем смежного земельного участка заключено соответствующее соглашение.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.06.2018 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.11.2014, в пределах его границ расположены объекты недвижимости, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012301:27 поставлен на кадастровый учет 28.11.2008, расположен по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 82, и предоставлен на праве собственности Кожиеву А.Б. (запись от 24.02.2010 № 15-15-09/009/2010-228), сведения об объекте имеют статус «актуальные», граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37.

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012301:37 в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 22.06.2018 поставлен на кадастровый учет 16.06.2010, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:27; земельный участок принадлежит ООО «Восход» на праве собственности (запись от 20.12.2013 № 15-15-01/198/2013-209).

Право собственности Кабисовой И.Х. на земельный участок с кадастровым номером 15:09:012301:38 зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2012, что подтверждается записью № 15-15-09/181/2011-027 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 15-АЕ № 990371).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Электросила-С» с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3 в суде первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастр» Дзугкоевой М.Б.

Согласно заключению эксперта от 12.02.2019 № 13 содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37 в большей части не соответствуют фактическому местоположению соответствующей части границы земельного участка, подтвержденной на местности долговременными межевыми объектами. В сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37 имеется реестровая ошибка и пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3. Площадь пересечения составляет 7146 кв. м; по фактическим границам земельные участки не пересекаются; координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3, описанные каталогом координат, приложенным к заявлению об уточнении исковых требований, соответствуют координатам, определенным на местности по фактически существующим межевым знакам; по площади спорный земельный участок соответствует правоустанавливающим документам. Опрошенный в судебном заседании эксперт Дзугкоева М.Б. подтвердила выводы, изложенные в своем заключении.

Суды пришли к выводу о том, что заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, наличие в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, и участвующими в деле лицами не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3, учитывая, что ответчик (правообладатель земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37, на который установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3) отказался от согласования уточненных границ, суды сделали верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска с учетом заключения эксперта от 12.02.2019 № 13.

Доводы подателя жалобы о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, следует отклонить. Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности выводов эксперта, ООО «Электросила-С» не представило. Выраженные истцом сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. ООО «Электросила-С» выводы эксперта документально не опровергло.

Ссылка на неправомерность отказа в назначении по делу повторной экспертизы судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 87 Кодекса повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Кодекса, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд апелляционной инстанции не усмотрел каких-либо сомнений в обоснованности экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, являющихся основанием для проведения повторной экспертизы в порядке статьи 87 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А61-3902/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин