ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-400/2021

г. Чита

21 января  2022  года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления  изготовлен  21.01.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью вижн» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу № А58-400/2021  по иску муниципального казенного учреждения «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нью вижн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 211768,38 руб.,

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" о взыскании 4 732 527,93 руб. основного долга и 1 295 550,28 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2020 по делу № А58-3973/2020 принято изменение наименования истца на муниципальное казенное учреждение "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 по делу № А58-3973/2020 принято уточнение иска о взыскании 6 044 999, 49 руб. задолженности, из них основной долг 4 732 798,45 руб., пени 1 312 201,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 по делу № А58-3973/2020 требование на сумму 211 768,38 руб. по договору № 1-17/22 от 11.12.2017, из них основной долг 146 447,65 руб. на 17.07.2019, пени 65 320,73 руб., выделено в отдельное производство с присвоением делу № А58-400/2021.

Решением суда первой инстанции от 19 октября  2021 года  с общества с ограниченной ответственностью "Нью вижн"  в пользу муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" взыскано:   основной долг  в сумме 146 447,65 руб., пени  в размере 65 320,73 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что предметом договора ответчик не пользовался,  рекламных продукций не размещал, доходы  не получал,  договор считает расторгнутым.  Просит решение суда отменить.

Письменный  отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик участие полномочных  представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2017 по результатам торгов (протокол от 30.11.2017 № 17) между муниципальным казенным учреждением «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» (МКУ «СИРиК») и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вижн» (далее - владелец РК) заключен договор № 1-17/22 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск», по условиям которого (пункт 1.1) МКУ «СИРиК» предоставляет владельцу РК за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении 1 к настоящему договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Якутска, или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.), а владелец РК осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно приложению № 1 к договору адрес расположения рекламной конструкции: ул. Автодорожная, 4.

Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции составляет 172400,40 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора владелец РК обязуется осуществлять оплату в течение 10 календарных дней со дня подписания договора за последующий месяц. Далее, платеж осуществляется 5 числа ежемесячно равными долями за последующий месяц.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 11.12.2022 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, владелец РК обязан удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней и демонтировать РК в  течение 7 дней, а также произвести полный расчет за период действия настоящего договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 307 - 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком долга по договору. При этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно нашел его верным и обоснованным, соответствующими условиям договора и закона.

С учетом изложенного требование о взыскании 146 447,65 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств прекращения договорных отношений до даты, заявленной истцом, фактическое неиспользование рекламной конструкции по назначению не свидетельствует о расторжении договора, поскольку такое основание не предусмотрено договором. Исполнение ответчиком обязанности по внесению платы по договору не поставлено в прямую зависимость от использования им РК по назначению.

Согласно пункту 3.6 договора, владелец РК в случае несвоевременного внесения платы в установленные сроки согласно пункту 3.2 договора обязуется оплатить МКУ «СИРиК» пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 65 320,73 руб. неустойки,  начисленных в соответствии с п. 3.6  договора,  суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 191, 330,  431,  Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что нарушение ответчиком сроков оплаты по договору  подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является обоснованным в заявленном размере (в пределах заявленных требований).

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлялось ни в письменной, ни в устной форме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, основанием к отмене решения суда приняты быть не могут.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу №А58-400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.В.Желтоухов

 

                                                                                                          В.Л. Каминский