ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1177/2023

г. Воронеж

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2024 года

     Постановление в полном объеме изготовлено  22 августа 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб»: ФИО2 представитель по доверенности от 30.05.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2024 по делу №А14-1177/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 580 925,97 руб. задолженности, 318 512,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 25.01.2023 по договору №637/09-19 от 25.09.2019, 4 712 248,30 руб. задолженности и 878 623,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 26.12.2022 по договору № 635.09-19 от 25.09.2019 и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» о взыскании 1 979 000 руб. неосновательного обогащения, 45 912, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 635.09-19 от 25.09.2019 и 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 50 547, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 637/09-19 от 25.09.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» (далее – ООО «Империя Безопасности», подрядчик) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный клуб» (далее – ООО «Строительный клуб», заказчик) о взыскании 1 580 925,97 руб. задолженности, 318 512, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 25.01.2023 по договору №637/09-19 от 25.09.2019. 

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А14-1177/2023. 

ООО «Империя Безопасности» обратилось в суд с требованиями к ООО «Строительный клуб» о взыскании 4 712 248, 30 руб. задолженности по договору № 635.09-19 от 25.09.2019 и 878 623, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 26.12.2022. 

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А14-23588/2022.

Определением от 29.03.2023 к совместному производству принят встречный иск ООО «Строительный клуб» к ООО «Империя Безопасности» о взыскании 1 979 000 руб. неосновательного обогащения и 45 912, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 10.07.2023 по делу А14-1177/2023 производства по делам А14-1177/2023 и А14-23588/2022 объединены в одно. 

Определением суда от 27.07.2023 к совместному производству принят встречный иск ООО «Строительный клуб» к ООО «Империя Безопасности» о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и 50 547, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 580 925, 97 руб. задолженности и 186 267, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению к нему, 1 493 747, 91 руб. задолженности и 166 787, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019. В удовлетворении остальной части требований ООО «Империя Безопасности» отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене в части взыскания 1 580 925, 97 руб. задолженности и 186 267, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению к нему, 1 493 747, 91 руб. задолженности и 124 753, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Империя Безопасности» (подрядчик) и ООО «Строительный клуб» (заказчик) заключен договор №637/09-19 от 25.09.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ ТРЦ «Максимир», 4 этаж, арендатор Ярмарка мебели, в осях 1 -16; АК; малярные работы, монтаж потолков Грильято, в здании расположенном по адресу: 

<

...>, по техническому заданию (проекту, Приложение № 1) заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение № 2) в сроки указанные в календарном графике производства работ (Приложение № 3). 

Цена договора составляет 6 577 768,20 руб. (п. 3.1 договора). 

В силу п. 4.1, 4.2 договора начало производства работ -25.09.2019. окончание производства работ – 16.01.2020. 

Подрядчиком представлен акт выполненных работ № 1 от 16.01.2020 на сумму 6 577 768,20 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат с аналогичными реквизитами. 

Также подрядчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2019 к договору №637/09-19 от 25.09.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя выполнение отделочных работ (перекраска стен) в зоне траволатора (-1 этаж) в здании расположенном по адресу: 

<

...>, по техническому заданию (проекту, Приложение № 1) заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение № 2) в сроки указанные в календарном графике производства работ (Приложение № 3). 

Цена дополнительного соглашения составляет 191 706, 14 руб. (п. 3.1 соглашения). 

В силу п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения №1 начало производства работ - 07.10.2019, окончание производства работ – 21.10.2019. 

Подрядчиком представлен акт выполненных работ № 1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат с аналогичными реквизитами. 

Платежными поручениями №1823 от 29.11.2019, №52 от 29.01.2020, №403 от 09.04.2020 заказчиком перечислено подрядчику 5 188 548, 37 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 247 от 06.11.2019, №300 от 13.12.2019, №309 от 19.12.2019 за малярные работы согласно дог. № 637/09- 19 от 25.09.2019». 

Кроме того, между ООО «Империя Безопасности» (подрядчик) и ООО «Строительный клуб» (заказчик) заключен договор №635.09-19 от 25.09.2019, который был утрачен подрядчиком и копий не сохранилось. 

Также подрядчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2019 к договору №635.09-19 от 25.09.2019, согласно предмету которого подрядчик принимает на себя выполнение работ «Малярные работы, в зонах: «Отделка стен, старые галереи. 1 этаж в осях 22-25:В-Вс», «Отделка полу-колон, у панорамных лифтов, 1 этаж в осях 15-23;Д 1 -И», «Выход на парковку. 2 этаж в осях 6-9;Ес-Кс», «Отделка потолочных коробов, центральный эскалатор ЭЗ-Э4, 2 этаж», «Отделка стен, старые галереи, 2 этаж в осях 13-14; Вс-Гс», «Зона кинокасс. 3 этаж в осях 15-22; Ас-Вс». «Пельменная (Star Kids). 3 этаж». «Отделка полу-колон, 3 этаж зона Эльдорадо», «Ярмарка тамбур, 4 этаж в осях 25-26;Д-Д1». «Покраска плинтусов, 1 этаж в осях 9-24;В-Жс». «Покраска плинтусов, 2 этаж в осях 11-23; Г-Нс», «Покраска плинтусов, 3 этаж в осях 10-22;Б-Нс», «Покраска плинтусов, 4 этаж в осях 20-25;А-Д1», «Эскалатор Э5-Э6/Э7-Э8, отделка колонн 2-3 этаж», «Эскалатор Э7-Э8, отделка коробов. 3 этаж», «Траволатор ТЗ-Т4. отделка колонн 3 этаж», «Новая галерея, переделка эвакуационных проемов 3 этаж в осях 18-20;Нс-Пс», «Колясочная 3 этаж», «Сан Спа, 3 этаж», «Зона эвакуционных выходов (малярные работы после установки и замены временных дверей), 2-3 этаж осях 18-20;Нс-Пс», «18 Гардероб», «МФЦ в осях 12-13: Нс-Пс», «Старая галерея, 2 этаж в осях 14- 23; К-Ис», «1 этаж в осях 14-22; К-Ис». «2 этаж в осях 11-23:Г-Л», «Траволатор ТЗ-Т4, 2 этаж». «Зона святных (старый магазин)», «Выход в старые галереи (рядом с МФЦ) в осях 12-15; Дс-Жс». «Джине Сити, отделка колонн», «Школьная форма», «Фандэй». «Империя сумок», «Зона траволатора ТЗ-Т4, 2 этаж», «Карри. 1 этаж», «Монтаж молдингов полеуритановых на колонны 2й этаж в осях 11-12;Д-И и Зй этаж в осях 19- 23; Ас-Бс», «Лелокль». «Стойка администратора 1 этаж»», (далее по тексту - Работы) в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, 

<

...>, по техническому заданию (проекту) (проектная документация, Приложение №1) заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение №2) в сроки указанные в календарном графике производства работ (Приложение №3). 

Цена дополнительного соглашения № 1 составляет 3 472 747, 91 руб. (п. 3.1 соглашения). 

В силу п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения № 1 начало производства работ - 25.09.2019, окончание производства работ – 29.11.2019. 

Подрядчиком представлен акт выполненных работ № 1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747, 91 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат с аналогичными реквизитами. 

Также подрядчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2019 к договору №635.09-19 от 25.09.2019, согласно предмету которого подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-отделочных работ: «Устройству ГКЛ конструкций», в здании расположенном по адресу: 

<

...>, находящихся на -1-1, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й этажах по техническому заданию (с указанием номеров эскалаторов, травораторов и зон помещений здания согласно проекта в осях, Приложение № 1) заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение № 2) в сроки указанные в календарном графике производства работ (Приложение № 3). 

Цена дополнительного соглашения № 2 составляет 2 551 275, 20 руб. (п. 3.1 соглашения). 

В силу п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения № 2 начало производства работ - 29.10.2019, окончание производства работ – 13.03.2020. 

Подрядчиком представлен акт выполненных работ № 1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275, 20 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат с аналогичными реквизитами. 

Также подрядчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 3 от 30.10.2019 к договору №635.09-19 от 25.09.2019, согласно предмету которого подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-отделочных работ: «Устройству ГКЛ конструкций», в здании расположенном по адресу: 

<

...>, находящихся на -1-1, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й этажах по техническому заданию (с указанием номеров эскалаторов, травораторов и зон помещений здания согласно проекта в осях, Приложение № 1) заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение № 2) в сроки указанные в календарном графике производства работ (Приложение № 3). 

Цена дополнительного соглашения № 3 составляет 677 225, 19 руб. (п. 3.1 соглашения). 

В силу п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения № 3 начало производства работ - 30.10.2019, окончание производства работ – 19.02.2020. 

Подрядчиком представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.02.2020 на сумму 667 225, 19 руб. 

Все вышеприведенные документы представлены подрядчиком в виде сканированных с бумажных носителей документов, последние которые утрачены им при залитии помещения хранения данных документов. 

Платежными поручениями №1677 от 08.11.2019, заказчиком перечислено подрядчику 1 879 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 207 от 02.10.2019, за строительные работы согласно дог. № 635/09- 19 от 25.09.2019» и 100 000 руб. по платежному поручению №266 от 19.03.2020 с назначением платежа «Оплата СМР по договору № 635/09-19 от 25.09.2019». 

Претензиями от 31.10.2022 подрядчик потребовал оплатить выполненные по договорам №635.09-19 от 25.09.2019 и №637/09-19 от 25.09.2019 работы. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями статей 153, 158, 160, 161 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Протокольным определением суда первой инстанции от 14.03.2023 судом принято заявление о фальсификации доказательств со стороны заказчика в отношении Договора подряда № 637/09-19 от 25.09.2019 с приложением Технического задания Локального сметного расчета №1 и Календарного графика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 16.01.2020 на сумму 6 577 768,20 руб.; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 16.01.2020 на сумму 6 577 768, 20 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту №1 от 16.01.2020; Дополнительного соглашения №1 от 07.10.2019 к Договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019 с приложением сметы, технического задания и графика производства работ; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту №1 от 21.10.2019. 

Протокольным определением суда первой инстанции от 28.03.2023 принято заявление о фальсификации доказательств со стороны заказчика в отношении Договора подряда № 635.09.-19 от 25.09.2019  с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019  с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №2 от 29.10.2019 с приложением Локального сметного расчета №1. технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №3 от 30.10.2019  с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Акта о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2019  сумма 3 472 747,91 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2019  сумма 3 472 747,91 руб.; Отчета об израсходованных материалах, полученных в давальческое сырье к Акту КС-2 №1 от 29.11.2019 ; Акта о приемке выполненных работ №1 от 13.03.2020, сумма 2 551 275,20 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.03.2020 , сумма 2 551 275,20 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту КС-2 № 1 от 13.03.2020; Акта о приемке выполненных работ №1 от 19.02.2020 сумма 667 225,19 руб., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.20220  сумма 667 225,19 руб. 

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия подачи такого заявления; стороны возражали относительно исключения данных документов из числа надлежащих доказательств по делу, о чем у сторон взяты соответствующие подписки. 

Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161  АПК РФ назначил по делу судебную техническую и почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. 

Согласно заключению экспертов №5074/4-3, №5075/2-3 от 15.09.2023 подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены: 

- ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «А.ФИО3» в нижней левой части 5 листа копии договора подряда №637/09-19 от 25.09.2019:

 - ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части 1 листа копии приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к договору №637/09-19 от 25.09.2019; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к договору №637/09-19 от 25.09.2019; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №1 (Техническое задание) к договору №637/09-19 от 25.09.2019: 

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО3./» (1 строка снизу) на 2 листе в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 16.01.2020 (КС-2) на сумму 6 577 768.20 руб.; 

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО3./» (1 строка снизу) в копии справки №1 от 16.01.2020 (КС-3) на сумму 6 577 768,20 руб.; 

- ниже слов: «Утверждено: Генеральный директор ООО «Строительный клуб», на строке: «подпись» ФИО3.» в верхней правой части копии отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту №1 от 16.01.2020; 

- ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «А.ФИО3 А. А.» в нижней левой части 5 листа копии дополнительного соглашения №1 от 07.10.2019 к договору подряда №637/09-19 от 25.09.19; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №1 к ДС1 к договору №637/09-19 от 25.09.2019 (Техническое задание); 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к ДС1 к договору №637/09-19 от 25.09.2019: 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «_ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к ДС1 к договору №637/09-19 от 25.09.2019; 

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО3./» (1 строка снизу) в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 21.10.2019 (КС-2) на сумму 191 706,14 руб.; 

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО3./» (1 строка снизу) в копии справки №1 от 21.10.2019 (КС-3) на сумму 191 706,14 руб.; 

- ниже слов: «Утверждено: Генеральный директор ООО «Строительный клуб», на строке: «подпись» ФИО3.» в верхней правой части копии отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту №1 от 21.10.2019; 

- ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «А.ФИО3» в левой части на оборотной стороне 3 листа копии дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019 к Договору подряда №635.09-19 от 25.09.19; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к договору ДС1 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к договору ДС1 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019: 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «_ФИО3.» в верхней правой части 1 листа копии приложения №1 (Техническое Задание) к договору ДС1 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019; 

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО3./» (1 строка снизу) на оборотной стороне 8 листа в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2019 (КС-2) на сумму 3 472 747, 91 руб.; 

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО3./» (1 строка снизу) в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747,91 руб.; 

- ниже слов: «Утверждено: Генеральный директор ООО «Строительный клуб» на строке «подпись» ФИО3.» в верхней части копии отчета об израсходованных материалах, полученных в давальческое сырье к акту КС-2 №1 от 29.11.2019; 

- ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «А.ФИО3» в левой части на оборотной стороне 3 листа копии дополнительного соглашения №2 от 29.10.2019 к Договору подряда №635.09-19 от 25.09.19; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к ДС№2 от 29.10.19 к ДОГ №635/09- 19 от 25.09.2019; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «_ФИО3.» в верхней правой части 1 листа копии приложения №1 (Техническое Задание) к ДС№2 от 29.10.19 к ДОГ №635/09- 19 от 25.09.2019; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии 1 листа копии приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к ДС№2 от 29.10.19 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019; 

- ниже слов: «Утверждено: Генеральный директор ООО «Строительный клуб», на строке: «подпись» ФИО3.» в верхней правой части копии отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту КС-2 №1 от 13.03.2020; 

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб»/ФИО3./» (1 строка снизу) на оборотной стороне 6 листа в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275,20руб.;

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО3./» (1 строка снизу) в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат№1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275,20руб.: 

- ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «_А.ФИО3» в левой части на оборотной стороне 6 листа копии дополнительного соглашения №3 от 30.10.2019 к Договору подряда №635.09-19 от 25.09.19; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии 1 листа приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к ДС№3 от 30.10.19 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019: 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к договору ДСЗ от 30.10.2019 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019; 

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО3.» в верхней правой части копии приложения №1 (Техническое Задание) к ДСЗ от 30.10.2019 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019; 

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО3./» (1 строка снизу) на 3 листе в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 19.02.2020 на сумму 667 225,19 руб.; 

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО3./» (1 строка снизу) в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат№1 от 19.02.2020 на сумму 667 225,19 руб

.- выполнены не самим ФИО3, а другим лицом (лицами). Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям. 

Вопрос о способе получения изображения подписей от имени ФИО3, на документах не решался, т.к. установление факта наличия (или отсутствия) монтажа документа и других способов переноса подписей с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда. 

Оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб», расположенные в документах, изображения которых представлены, в: 

- договоре подряда № 637/09-19 от 25.09.2019; 

-приложении № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019; 

-приложении № 3 (Календарный график) к договору подряда № 637/09- 19 от 25.09.2029; 

- приложении № 1 (Техническое задание) к договору подряда № 637/09- 19 от 25.09.2019; 

- акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 16.01.2020 г. на сумму 6 577 768, 20 руб.; 

- справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 16.01.2020 г. на сумму 6 577 768, 20 руб.; 

- отчете об израсходованных материалах, полученных в давальческое сырье к Акту № 1 от 16.01.2020 г.; 

- дополнительном соглашении № 1 от 07.10.2019 к Договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019; 

- приложении № 1 к дс № 1 от 07.10.2019 г. (Техническое задание); 

- приложение № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к дс № 1 от 07.10.2019;

- приложении № 3 (Календарный график) к дс № 1 от 07.10.2019; 

- акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 21.10.2019 г. на сумму 191 706,14 руб.; 

- справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 21.10.2019 г. на сумму 191 706, 14 руб.; 

- отчете об израсходованных материалах, полученных в давальческое сырье к акту № 1 от21.10.2019г.; 

- Дополнительном соглашении № 1 от 25.09.2019 к договору подряда № 635.09.-19 от 25.09.2019; 

- приложении № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к дс № 1 от 25.09.2019: 

- приложении № 3 (Календарный график) к дс № 1 от 25.09.2019; 

- приложении № 1 к дс № 1 от 25.09.2019 (Техническое задание); 

- Акте о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747, 91 руб.; 

- Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747,91 руб.; 

- Отчете об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту КС-2 № 1 от 29.11.2019; 

- Дополнительном соглашении № 2 от 29.10.2019 к договору подряду № 635.09.-19 от 25.09.2019; 

- приложении № 3 (Календарный график) к дс № 2 от 29.10.2019; 

- приложении № 1 к дс № 2 от 29.10.2019 (Техническое задание); 

- приложении № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к дс № 2 от 29.10.2019; 

- Отчете об израсходованных материалах, полученных в давальческое сырье к Акту КС-2№ 1 от 13.03.2020; 

- Акте о приемке выполненных работ № 1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275, 20 руб.; 

- Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275.20 руб.; 

- Дополнительном соглашении № 3 от 30.10.2019 к договору подряда № 635.09.-19 от 25.09.2019; 

- приложении № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к дс № 3 от 30.10.2019; 

- приложении № 3 (Календарный график) к дс № 3 от 30.10.2019; - приложение № 1 к дс № 3 от 3.10.2019 (Техническое задание); 

- Акте о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2020 на сумму 667 225,19 руб.; 

- Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.02.2020 на сумму 667 225,19 руб. наносились не печатью ООО «Строительный клуб», экспериментальные и свободные образцы оттисков которой представлены на исследование, а другой печатью. 

В связи с возникшим у подрядчика вопросом, экспертам был направлен письменный запрос для дачи ими пояснений. 

Согласно ответу эксперта №5075/2-3 от 01.12.2023 в результате проведенного исследования эксперт устанавливает следующие различающиеся общие признаки клише: «топографическое расположение частей текста оттиска: разделительные знаки « * » перед и за словом «Воронеж» - в исследуемых изображениях смещены к центру по отношению середины строки текста, в образцах -расположены по середине строки текста; по конфигурации и расположению букв: вертикальный элемент буквы «р» в слове «Федерация» - в исследуемых оттисках укорочен, в образцах - удлинён, расстояние между точкой окончания элемента и линией второй окружности внешнего ободка сокращено, незначительно». Данные признаки относятся к «броским», устойчивым, наглядным общим признакам клише. 

В связи с возникшими у истца вопросами по заключению перед экспертом в запросе судьи поставлен вопрос: «Могли ли быть вызваны выше указанные различия на образцах печати в результате сканирования (сканер не планшетный, а протяжной) и/или неполного нажатия или наоборот сильного нажатия печати?» Смещение, изменение конфигурации знаков оттиска при указанных в вопросе условиях (в результате сканирования или неполного нажатия или наоборот сильного нажатия печати) произойти не может. 

При данных условиях возможно получить изображение оттиска, при котором может наблюдаться изменение формы оттиска (вытягивание или сжатие на плоскости), фрагментарное увеличение или уменьшение размеров штрихов в проекции всего оттиска, т.е. не отдельно одного знака или буквы, а части текста оттиска. 

В прилагаемой к ответу на данный запрос фототаблице эксперт для судьи дополнительно указывает (для наглядности) визуально наблюдаемые различия в оттисках печатей (исследуемом и экспериментальном образце) - в конфигурации знаков и букв « * ». «б», «й». рисунка, топографическом размещении текста первой и второй строк по окружностям.

Проведенные по экспертному заключению № 5075/2-3 исследования и сделанные при этом выводы эксперт ФИО4 полностью поддерживает. 

С учетом выводов экспертного заключения №5074/4-3, №5075/2-3 от 15.09.2023, суд по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств, исключил из числа доказательств электронные образы Договора подряда №637/09-19 от 25.09.2019 с приложением Технического задания Локального сметного расчета №1 и Календарного графика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 16.01.2020 на сумму 6 577 768,20 руб.; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 16.01.2020 на сумму 6 577 768, 20 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту №1 от 16.01.2020; Дополнительного соглашения №1 от 07.10.2019 к Договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019 с приложением сметы, технического задания и графика производства работ; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту №1 от 21.10.2019; Договора подряда № 635.09.-19 от 25.09.2019 с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019 с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения 13 №2 от 29.10.2019 с приложением Локального сметного расчета №1. технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №3 от 30.10.2019 с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Акта о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2019 сумма 3 472 747,91 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2019 сумма 3 472 747,91 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту КС-2 №1 от 29.11.2019; Акта о приемке выполненных работ №1 от 13.03.2020 , сумма 2 551 275,20 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.03.2020 , сумма 2 551 275.20 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту КС2 № 1 от 13.03.2020; Акта о приемке выполненных работ №1 от 19.02.2020. сумма 667 225,19 руб., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.20220 г. сумма 667 225,19 руб., как не допустимые доказательства. 

Протокольным определением суда от 18.04.2023 судом принято заявление о фальсификации доказательств со стороны заказчика в отношении акта о залитии от 02.09.2022 по давности изготовления документа. 

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия подачи такого заявления; стороны возражали относительно исключения данных документов из числа надлежащих доказательств по делу, о чем у сторон взяты соответствующие подписки. 

В целях проверки заявления о фальсификации судом первой инстанции был направлен запрос в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, согласно ответу, 05.09.2022 налоговой инспекций была получена копия оспариваемого акта о залитии.  В связи с чем оснований для проверки акта на предмет давности у суда не имелось.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Требования законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако в случае, если работы выполнены и приняты заказчиком, неопределенность в отношениях сторон относительно предмета договора отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой.

Пунктом 7 Постановления N 49 предусмотрено, что по общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд установил, что платежными поручениями №1823 от 29.11.2019, №52 от 29.01.2020, №403 от 09.04.2020 заказчиком перечислено подрядчику 5 188 548, 37 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №247 от 06.11.2019, №300 от 13.12.2019, №309 от 19.12.2019 за малярные работы согласно дог. № 637/09-19 от 25.09.2019». 

В представленных истцом счетах №247 от 06.11.2019, №300 от 13.12.2019, №309 от 19.12.2019 указано «за выполненные работы по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 д.с.1». 

Платежным поручением №1677 от 08.11.2019 заказчиком перечислено подрядчику 1 879 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 207 от 02.10.2019, за строительные работы согласно дог. № 635/09-19 от 25.09.2019» и 100 000 руб. платежным поручением №266 от 19.03.2020 с назначением платежа «Оплата СМР по договору № 635/09-19 от 25.09.2019».

В представленном истцом счете №207 от 02.10.2019 указано «за выполненные работы по договору № 635/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2019». 

Ответчиком иных счетов не представлено, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил, что исходил из счетов представленных истцом, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 16.04.2024. 

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Подрядчиком представлены акты выполненных работ № 1 от 16.01.2020 на сумму 6 577 768, 20 руб., № 1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; акт № 1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747, 91 руб., а также письмо заказчика от 27.07.2020, подтверждающее получение данных актов и требующего предоставления исполнительной документации. 

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ суду не представлено. 

Судом не может быть принята ссылка заказчика на непредставление исполнительной документации или наличие недостатков в исполнительной документации, поскольку нормами ст. 726 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157, указано, что непередача исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работы по прямому назначению не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ. 

Других мотивов отказа, таких как: работы не выполнены или выполнены иными лицами, ответчиком заявлено не было.

В связи с указанным, с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию 3 074 673,88 руб. задолженности.

Заказчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. 

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026. 

Учитывая, что представленные суду электронные образы актов выполненных работ признаны недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции правомерно исходил из даты получения заказчиком односторонних актов выполненных работ, что отражено в письме от 27.07.2020, в связи с чем истцом срок исковой давности не был пропущен. 

В отношении требований о взыскании задолженности 3 218 500,39 руб. задолженности по дополнительным соглашениям № 2, № 3 к договору № 635/09-19 от 25.09.2019, суд первой инстанции исходил из недоказанности согласования с заказчиком дополнительных работ, поименованных в дополнительных соглашениях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.  В указанной части решение суда не обжалуется.

Подрядчиком также заявлены требования о взыскании 1 197 135,57руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 25.01.2023 и 878 623, 19 руб.. 

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что единственным документом подтверждающим передачу актов выполненных работы заказчику является письмо ООО «Империя безопасности» от 27.07.2020. 

Суд области произвел начисление процентов с 18.11.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа 20 ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. 

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

С учетом указанного, с заказчика в пользу подрядчика взысканы проценты в сумме: 

- 186 267, 26 руб. за период с 18.11.2020 по 25.01.2023 (за вычетом периода действия моратория); 

- 166 787, 75 руб. за период с 18.11.2020 по 26.12.2022 (за вычетом периода действия моратория). 

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.  Поскольку в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение не обжалуется, оснований для пересмотра решения в части определения начала периода с 18.11.2020 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области применены положения п. 5.1 и п. 3.5.2 договоров и дополнительных соглашений к ним, которые исключены из числа доказательств, не повлияли на правомерность принятого судебного акта, который обжалуется только в части удовлетворения первоначального иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2024 по делу №А14-1177/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      М.Б. Осипова 

 

                                                                                      ФИО1