Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5996/2025

16 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" (адрес: 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ-КА ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ), Д.32, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ" (адрес:  353240, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н СЕВЕРСКИЙ, С.П. СЕВЕРСКОЕ, СТ-ЦА СЕВЕРСКАЯ, УЛ ЗАПАДНАЯ, СТР. 37А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору от 02.02.2023 № 2582-ПНТ-ЗПК-123 (далее – Договор): 4628229,07 руб. неосновательного обогащения, 368331,65 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 16.10.2023 по 22.11.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В судебном заседании 19.03.2025 истец заявил уточнение иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара: просил также взыскать неустойку, начисленную по правилам ст. 7.2. Договора на сумму неосновательного обогащения, начиная с 23.11.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.02.2023 истец и ответчик заключили договор № 2582-ПНТ-ЗПК-123, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в сроки и на условиях настоящего Договора в собственность Покупателя товар (далее - Товар, Товары), указанный в Спецификации, являющейся приложением к настоящему Договору (далее - Спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, при условии его соответствия по качеству, количеству, ассортименту и иным условиям, указанным в Договоре и Спецификации.

Наименование, количество и цена Товара, сроки и условия поставки Товара согласованы в подписанной Сторонами Спецификации к настоящему Договору. В случае расхождений между условиями Договора и условиями, указанными в Спецификации, приоритет имеют условия, согласованные в Спецификации (п. 1.2 Договора).

Общая стоимость Товара или стоимость за единицу Товара определяется Сторонами в соответствии со Спецификацией (п. 3.1 Договора).

Поставщик обязуется поставить Товар в сроки, предусмотренные в Спецификации (п. 4.1 Договора).

В случае, если это предусмотрено Спецификацией, Поставщик при поставке Товара обязан соблюсти сроки согласования документации на изготовление Товара; сроки изготовления Товара; сроки и порядок предварительной приемки изготовленного Товара на складе поставщика (изготовителя) или в процессе изготовления Товара. Сторонами согласовано, что указанные в настоящем пункте Договора обязанности Поставщика и сроки их выполнения являются существенными условиями Договора (п. 4.2. Договора).

Моментом поставки Товара является дата подписания Покупателем документов, указанных в настоящем разделе Договора (п. 4.4 Договора).

Стороны также подписали Спецификацию (Приложение №1 к Договору, далее - Спецификация), согласно которой ответчик обязался поставить Товар на общую сумму 9 117 120,00 руб., в том числе НДС 20 %, а именно:

1. Кран мостовой электрический однобалочный г/п 5,0 т., высота подъема 7,4 м., полная длина 10,2 м. – 3 шт.;

2. Кран мостовой ручной однобалочный г/п 1,0 т., высота подъема 6 м., полная длина 6,6 м. - 1 шт.;

3. Кран мостовой ручной однобалочный г/п 1,0 т., высота подъема 9 м., полная длин 6,6 м. – 1 шт.;

4. Кран мостовой ручной однобалочный г/п 5,0 т., высота подъема 12 м., полная длина 6,6 м – 2 шт.;

5. Кран мостовой ручной однобалочный г/п 5,0 т., высота подъема 12 м., полная длина 10,2 м – 3 шт.

Согласно Спецификации, срок изготовления оборудования – 110 рабочих дней с даты выплаты аванса; срок поставки – на основании письменных заявок покупателя, но не позднее 2 месяцев после истечения срока изготовления Товара.

Согласно п. 2 Спецификации оплата осуществляется Покупателем в следующем порядке:

Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 70% стоимости по настоящей спецификации, что составляет 6 381 984 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, на основании предоставленного Поставщиком счета и при условии получения обеспечения исполнения обязательств по возврату авансов, предусмотренного условиями Договора. Стороны согласовали, что в случае непредоставления или несвоевременного предоставления надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по возврату авансов в сроки, установленные Договором, течение указанных выше сроков изготовления и поставки Товара начинается со дня, следующего за днем истечения срока предоставления обеспечения (п. 2.1. Спецификации).

Последующие расчеты за поставленный Товар производятся Покупателем в размере 30% от стоимости фактически поставленной партии, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем документов, предусмотренных п.4.3 Договора (п. 2.2. Спецификации).

09.03.2023 истец выплатил аванс по Договору в размере 6 381 984,00 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 09.03.2023 № 838.

По расчетам истца, исходя из даты перечисления аванса, ответчик должен был поставить ему весь Товар в срок не позднее 16.10.2023.

Как указано в иске, письмом от 08.12.2023 исх. № 1858 поставщик уведомил покупателя о поступлении на производство тали и предложил варианты комплектации оборудования по позиции 1 по Спецификации.

Письмом от 21.12.2023 № 1858 истец согласовал изменение технических характеристик оборудования по позиции 1 по Спецификации, а также потребовал детализировать его характеристики.

Как следует из искового заявления, по универсальному передаточному документу № 24001 от 09.01.2024 ответчик осуществил передачу истцу 7 единиц Товара на общую сумму 2 505 364,18 руб., в т.ч. НДС (20%), а именно: 

1. Кран мостовой ручной однобалочный г/п 1,0 т., высота подъема 6 м., полная длина 6,6 м. - 1 шт;

2. Кран мостовой ручной однобалочный г/п 1,0 т., высота подъема 9 м., полная длин 6,6 м. – 1 шт.;

3. Кран мостовой ручной однобалочный г/п 5,0 т., высота подъема 12 м., полная длина 6,6 м – 2 шт.;

4. Кран мостовой ручной однобалочный г/п 5,0 т., высота подъема 12 м., полная длина 10,2 м – 3 шт.

18.01.2024 покупатель произвел оплату по Договору в размере 751 609,25 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 18.01.2024 № 135.

Как утверждает истец, 15.08.2024 ответчик направил в его адрес письмо исх. № 70/73, в котором просил продлить срок поставки Товара в связи с задержкой поставки талей электрических канатных передвижных; истец такое продление не согласовал, дополнительное соглашение с ответчиком не заключил.

Как следует из текста искового заявления, поставку остальной части Товара по Спецификации к Договору ответчик в установленный Договором срок не осуществил, в связи с чем письмом № 1434 от 10.10.2024 покупатель потребовал от поставщика осуществить поставку кранов мостовых электрических, а также предоставить график поставки указанного в Договоре оборудования.

14.11.2024 с сопроводительным письмом № 1660 покупатель направил поставщику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца в добровольном порядке, истец начислил ему неустойку за нарушение сроков поставки товара и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику денежных средств в общем размере 7 133 593,25 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара в полном объеме в соответствии с условиями Договора и Спецификации, или возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании 4628229,07 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 368331,65 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 16.10.2023 по 22.11.2024, а также неустойку, начисленную по правилам ст. 7.2. Договора на сумму неосновательного обогащения, начиная с 23.11.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, определенных в Спецификации к Договору, Покупатель вправе предъявить, а Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,01 % (одной сотой процента) от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, истец правомерно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с 16.10.2023 по 22.11.2024 и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании 368331,65 руб. неустойки за период с 16.10.2023 по 22.11.2024 надлежит удовлетворить.

Вместе с тем, поскольку уведомлением от 14.11.2024 истец отказался от Договора в одностороннем порядке, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082703268815 указанное уведомление получено адресатом 22.11.2024, Договор между сторонами расторгнут 22.11.2024. 

В связи расторжением Договора оснований для начисления договорной неустойки после 22.11.2024 не имеется, в связи с чем в требовании истца о взыскании неустойки, начисленной по правилам ст. 7.2. Договора на сумму неосновательного обогащения, начиная с 23.11.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" 4628229,07 руб. задолженности, 368331,65 руб. неустойки, 174897 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.