Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4538/2019

25.06.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть 

<

...>, г. Гаджиево, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад»                    (ул. Душенова, д. 95, оф. 3, г. Гаджиево, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: ул. Софьи Перовской, д. 31/11, оф. 4, г. Мурманск) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО3,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть н.п. Оленья Губа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах                           г. Гаджиево ЗАТО Александровск № 01 от 29.12.2016 на сумму 8 021 497,95 руб., процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 21.08.2018 по 24.04.2019 в сумме 237 107,12 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01 от 29.12.2016 (далее – Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется выполнить обязательные работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Гаджиево, ЗАТО Александровск согласно адресного списка, содержащегося в Приложении № 3 к Договору; осуществить сбор и временное хранение электрических ламп с ртутным заполнением, выведенных из эксплуатации и подлежащих утилизации, от населения г. Гаджиево, и прочие работы по санитарному содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов в г. Гаджиево по заявке ООО «Каскад» (пункты 1.2, 1.3 Договора).

Права и обязанности сторон, стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 3, 4 Договора.

29.12.2016, 31.05.2017, 01.12.2017, 01.02.2018 и 01.06.2018 сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику выставлены счета № 31 от 31.07.2018, № 36 от 31.08.2018, № 39 от 30.09.2018, № 42 от 31.10.2018, № 45 от 30.11.2018, № 46 от 31.12.2018, № 2 от 31.01.2019, № 3 от 27.02.2019, которые не были оплачены в полном объеме в установленный Договором срок, в результате чего образовалась задолженность на сумму 8 021 497,95 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Акт сверки взаиморасчетов на предъявленную к взысканию сумму задолженности подписан ответчиком без возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 021 497,95 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На сумму задолженности истцом за период с 21.08.2018 по 24.04.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 107,12 руб. Расчет истца не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты следует начислять на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 117 от 25.04.2019 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 64 293 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть н.п. Оленья Губа» задолженность в размере 8 021 497,95 руб., проценты в сумме 237 107,12 руб. и проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 8 021 497,95 руб. с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 293 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                     Фокина О. С.