АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12447/2017

18 января 2018 г.

г. Барнаул

  Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

  Решение суда изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Печенюшки», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (

<

...>), об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки» следующего имущества:

- автоматический загрузчик печенья СФК-2050, инв. №90666;

- глазировочная машина №90668;

- декоратор УЫ 250;

- машина для производства печенья типа «Сэндвич» SM;

- тоннель холодильный ЕК 300-6;

- машина упаковочная горизонтальная,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – конкурсный управляющий Метла А.С. по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 16.02.2015 года,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печенюшки», г. Бийск Алтайского края, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки» следующего имущества:

- автоматический загрузчик печенья СФК-2050, инв. №90666;

- глазировочная машина №90668;

- декоратор УЫ 250;

- машина для производства печенья типа «Сэндвич» SM;

- тоннель холодильный ЕК 300-6;

- машина упаковочная горизонтальная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (

<

...>).

В качестве основания исковых требований истец сослался на ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик незаконно  удерживает вышеуказанное спорное имущество, в связи с чем, просит его истребовать.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика (адрес конкурсного управляющего), указанный в исковом заявлении, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец на иске настаивал. Пояснял, что спорное имущество является залоговым.  При  заключении  договора  залога,  банком  была  проведена  проверка  наличия  спорного  имущества  и  оснований  для  включения его  в перечень  объектов  залога. Указал,  что поскольку,  в  отношении  истца  проводится  процедура  банкротства,  у  конкурсного управляющего  отсутствуют  иные  доказательства  подтверждающие  права собственности  на спорное  имущество.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал. Ранее   в  судебных  заседаниях  указывал,  что  у  него  имеются  документы  на спорное  имущество.  Однако,  в материалы  дела  их  не  представил. Указывал, что спорное  имущество,  включено  в инвентаризационные  ведомости, составленные  на  предприятии.  На  основании  этих  ведомостей  все  имущество  ООО «Печенюшки»   в настоящий момент реализуется на торгах.  Считал,  что  поскольку  банк  (третье  лицо)  утвердило  эти  инвентаризационные  ведомости,  то  ответчик  является  законным  владельцем  спорного  имущества.   Просил в  удовлетворении исковых  требований отказать.

Третье лицо исковые требования поддержало в полном объеме. Пояснило, что истребуемое имущество находится у него в залоге. Утверждало, что спорное имущество принадлежит истцу и в настоящее время фактически находится у ответчика без законных оснований. В  обосновании  своих  доводов  представил  документы,  на  основании  которых  спорное  имущество  включено  в  перечень предмета   залога.   Просило исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2015 года по делу № А03-11308/2015 на основании заявления ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов».

Определением суда от 15.10.2015 года (резолютивная часть объявлена 14.10.2015 года) по делу № А03-11308/2015 в отношении открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Определением суда от 09.09.2016 года в отношении открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 06.03.2017 года (резолютивная часть объявлена 27.02.2017 года)   ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», внешним управляющим должника утверждена Метла А.С. 

Решением суда от 25.09.2017 года по делу № А03-11308/2015 открытое акционерное общество «Бийский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 12.03.2018 года, конкурсным управляющим утверждена Метла А.С. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 года отменено решение суда от 25.09.2017 года в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Метла А.С.

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» (№ А03-11308/2015) в состав третьей очереди включена сумма требований акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», обеспеченная залогом имущества открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» по договору о залоге оборудования от 01.04.2013 года № 101807/0030-5/1, в состав которого входит и спорное имущество, а именно: автоматический загрузчик печенья СФК-2050, инв. №90666; глазировочная машина №90668; декоратор УЫ 250; машина для производства печенья типа «Сэндвич» SM; тоннель холодильный ЕК 300-6; и по договору о залоге оборудования от 03.04.2014 года № 131800/0049-5/3, в состав которого входит спорное имущество, а именно: машина упаковочная горизонтальная.

Вышеуказанное спорное имущество согласно инвентаризационных карточек учета основных средств №№ 9-0623, 9-0665, 9-0666, 9-0668, 9-0676, 9-0686 оприходовано в учете основных средств открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» 30.04.2012 года.

Спорное имущество,  в составе всего комплекса принадлежащего истцу оборудования было передано в залог акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами о залоге оборудования № 101807/0030-5/1 от 01.04.2013 года и № 131800/0049-5/3 от 03.04.2014 года.

Сделка залога имущества (договор о залоге оборудования от 01.04.2013 года № 101807/0030-5/1), как крупная сделка была одобрена внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», что подтверждается протоколом от 26.03.2013 года).

Сделка залога имущества (договор о залоге оборудования от 03.04.2014 года № 131800/0049-5/3), как крупная сделка была одобрена Советом директоров открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», что подтверждается протоколом от 01.04.2014 года).

Кроме того, спорное имущество по условиям договоров залога было застраховано истцом в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» по договорам страхования имущества от 01.04.2013 года № БН-01- 01-0001354 и от 03.04.2014 года № БН-01-01-0003027.

Также, 30.12.2014 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2014-000-340949-945 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору о залоге оборудования от 01.04.2013 года № 101807/0030-5/1, а 13.01.2015 года  за регистрационным номером 2015-000- 028971-468 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору о залоге оборудования от 03.04.2014 № 131800/0049-5/3.

В материалах дела имеются акты проверки залогового имущества, составленные представителем временного управляющего ФИО3 - ФИО5 совместно с представителем Банка - ФИО6, из которых следует, что спорное имущество было осмотрены в ООО «Печенюшки» и установлено, что оно там фактически находится.

Факт того, что спорное имущество никогда не принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Печенюшки» также подтверждается представленными представителем Банка документами - отчетами по основным средствам за период 1 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года. Данные документы представлялись ответчиком в Банк для мониторинга Банком финансового состояния ответчика, как поручителя по обязательствам заемщиков Банка, входящих в Группу компаний «Изумрудная страна», к которым относятся и истец и ответчик.

Включение спорного имущества ответчиком в инвентаризационную опись не означает наличие права собственности на него, а всего лишь указывает на факт его фактического нахождения во владении ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Представленными сторонами в дело документами подтверждается, что спорное имущество находится у ответчика. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных документально, а именно: оприходование спорного имущества в учет основных средств ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», передача спорного имущества в залог Банку, страхование данного имущества от рисков утраты, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество принадлежит истцу.

Таким образом, дальнейшие действия ответчика, как должника в деле о банкротстве, по реализации спорного имущества на торгах будут являться незаконными и приведут к неосновательному обогащению ответчика и нарушат интересы Банка, как залогового кредитора ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» и иных кредиторов в деле о банкротстве последнего.

Поскольку спорное имущество находится у ответчика без законных на то оснований, то суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение искового заявления. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки», г. Бийск Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск Алтайского края следующее имущество:

- автоматический загрузчик печенья СФК-2050, инв. №90666;

- глазировочная машина №90668;

- декоратор УЫ 250;

- машина для производства печенья типа «Сэндвич» SM;

- тоннель холодильный ЕК 300-6;

- машина упаковочная горизонтальная.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки», г. Бийск 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Т.В. Бояркова