Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64913/2022

21 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (адрес: 195030, 

<

...>, ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 321, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (адрес: 188683, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, СВЕРДЛОВСКОЕ Г.П., ИМЕНИ СВЕРДЛОВА ГП., 2-Й МКР., Д. 5Б, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с 18.05.2021 по 04.04.2022 в размере 99 912,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 997 руб.,

при участии:

от истца –  представитель ФИО3, по доверенности от 25.04.2020 №5,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (далее – ответчик) неустойки за период с 18.05.2021 по 04.04.2022 в размере 99 912,83 руб.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.08.2022 в арбитражный суд от ответчика поступили (направлены 29.07.2022) возражения относительно заявленных исковых требований, в обоснование позиции приложен контррасчет суммы неустойки.

05.08.2022 в арбитражный суд истцом был направлен отзыв на возражения ответчика, в котором истец указывает, что при расчете суммы неустойки подлежит применению двукратная ставка рефинансирования, согласно пункту 11.1 спорного договора.

В виду субъектного состава сторон, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 26.08.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначив на 05.10.2022 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы,  доказательства, правовые позиции в срок до 28.09.2022.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 предварительное судебное заседание было отложены на 16.11.2022 в связи с болезнью судьи. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 16.11.2022, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

16.11.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор №18/10/18-А-ЛС от 22.01.2019 на оказание услуг по сбору и очистке ливневых стоков.

В рамках указанного договора, истец оказал ответчику в период с 19.04.2018 по 20.08.2020 услуги  на общую сумму 676 213,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу №А56-43156/2021, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 18/10/18-А-ЛС от 22.01.2019 в сумме 676 213,28 руб. долга, а также 138 245,96 руб. неустойки по состоянию на 17.05.2021.

В виду исполнения ответчиком решения арбитражного суда в части погашения суммы основного долга - задолженности по спорному договору в сумме 676 213,28 руб., только 04.04.2022, истец начислил на сумму задолженности, установленную решением арбитражного суда по делу №А56-43156/2021, неустойку в соответствии с пунктом 11.1 спорного договора за период с 18.05.2021 по 04.04.2022. Сумма неустойки составила 99 912,83 руб.

Поскольку ответчик не уплатил доначисленную истцом договорную неустойку, затребованную к уплате претензией (исх.№90с/21 от 13.04.2021; вх.№836/01-21 от 14.04.2021), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывал на неверное исчисление истцом суммы неустойки; представил в материалы дела контррасчет неустойки, из расчета одной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истец, возражая на отзыв ответчика и его контррасчет, сослался на положения пункта 11.1 спорного Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия задолженности по спорному Договору на стороне ответчика в сумме 676 213,28 руб. был установлен ранее в рамках дела №А56-43156/2021.

Ответчик погасил 676 213,28 руб. задолженности по спорному Договору, перечислив указанные денежные средства истцу платежным поручением от 04.04.2022. №478. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 11.1 спорного Договора предусмотрена ответственность Абонента (ответчика) за нарушение сроков оплаты в размере двукратной ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств того, что между сторонами относительно ответственности за нарушение сроков оплаты имеется иное соглашение, ответчик в материалы дела не представил.

Истец произвел начисление договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по спорному Договору за период с 18.05.2021 по 04.04.2022 (дату погашения задолженности). За 321 день просрочки оплаты задолженности сумма неустойки составила, согласно представленному истцом расчету, 99 912,83 руб.

Суд не согласен с доводами  истца об обоснованности начисления договорной неустойки за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 в связи со следующим.

 Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Верховный Суд РФ разъясняет, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования к ответчику по уплате услуг возникли до введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций  распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

Указанная позиция суда соответствует Рекомендациям, выработанным на совещании представителей арбитражных судов Северо-Западного округа по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания неустойки за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 (включительно). 

Суд произвел расчет  неустойки; сумма неустойки за период  с 18.05.2021 по 31.03.2022 составила 97 704,12 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по спорному Договору в установленные сроки (расчет неустойки проведен судом, истцом и ответчиком не оспорен), требования истца о взыскании неустойки за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 97 704,12 руб.  подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки в сумме 2 208,71 руб. за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, 3 908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (ИНН: 

<

***>)                       97 704,12 руб. пеней за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, а также 3 908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова