Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65222/2019

31 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Шустова Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Канс"

заинтересованное лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА БАЛТИКА

о признании отказа в государственной регистрации недействительным

 

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2019  

от заинтересованного лица: представители ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 09.01.2019

от третьего лица: представитель ФИО2  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Канс" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (заинтересованное лицо, МИФНС) от 23.04.2019 №82194А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об адресе Общества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «БАЛТИКА».

В настоящем заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал заявленные требования, представители МИФНС против удовлетворения иска возражали по основаниям отзыва.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 19.06.2012 за ОГРН 

<

***>. Директором Общества является ФИО5

ФИО5 также является директором и участником с долей 99% уставного капитала ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «БАЛТИКА».

06.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса Общества, содержащегося в ЕГРЮЛ.

23.04.2019 Обществом в МИФНС представлено заявление о внесение изменений, вносимых в учредительные документы, в отношении адреса Общества. В качестве нового адреса Общества указано: Санкт-Петербург, Невский пр., д.134, литер А, кВ.7. К заявлению, в том числе, было приложено письмо от третьего лица -  собственника квартиры по указанному адресу – с подтверждением возможности использования объекта недвижимости для регистрации в качестве адреса Общества.

 23.04.2019 МИФНС было принято решение №82194А об отказе в государственной регистрации по основанию недостоверности представленных сведений об адресе.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица).

            В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица"  разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица 

<

1>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать наличие заявления собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости (п.2 Постановления).

            Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.4 Постановления).

            Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями третьего лица, собственник объекта недвижимости дал свое согласие на регистрацию Общества по указанному адресу.

            Исходя из разъяснения п.4 Постановления, исключительно тот факт, что в качестве адреса юридического лица указана квартира, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации при наличии согласия собственника объекта на использование адреса для государственной регистрации юридического лица.

            Кроме того, по данному адресу уже зарегистрировано третье лицо, при этом руководителем Общества и ООО «Консалтинговая группа «Балтика» является одно и то же лицо.

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что осуществлении связи с Обществом по  данному адресу невозможно и что адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 23.04.2019 №82194А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об адресе ООО «Управляющая компания «Канс».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Шустова Д.Н.