АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-11222/2021

Резолютивная часть решения объявлена: «28» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: «29» апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тульской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в регистрации корректировки декларации на товары к декларации на товары от 19.07.2021 № 10116070/261118/0040338,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2021, диплому,

от ответчика – представители ФИО3  по доверенности от 22.12.2021, диплому, Кем К.С. по доверенности от 27.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (далее – ООО «Профимпорт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне о признании незаконным отказа в регистрации корректировки декларации на товары к декларации на товары от 19.07.2021 № 10116070/261118/0040338.

ООО «Профимпорт» поддержало заявленные требования в полном объеме.

Тульская таможня требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 19.07.2021 ООО «Профимпорт» посредством электронного документооборота в программе для таможенного оформления товаров «Альта-ГТД» направлена в таможенный орган форма корректировки декларации на товары к декларации на товары 10116070/261118/0040338, в соответствии с которой код ТН ВЭД на товар, ввезенный в пределах трехгодичного срока от даты принятия предварительного решения от 14.05.2021 № RU/10100000/140521/0178/01, был переклассифицирован с кода ТН ВЭД 9603 50 000 9 на код ТН ВЭД 8512 90 900 9 согласно предварительного решения, а сумма уплаченной обществом ввозной таможенной пошлины в размере 403 859 руб. 26 коп. заявлена как излишне уплаченная и подлежащая возврату таможенным органом в адрес заявителя в связи с разницей в размере ввозных таможенных пошлин, установленных ТН ВЭД ЕАЭС для двух указанных кодов.

19.07.2021 должностным лицом Рязанского таможенного поста (ЦЭД) посредством электронного документооборота в программе для таможенного оформления товаров «Альта-ГТД» отказано ООО «Профимпорт» в регистрации корректировки декларации на товары к декларации на товары № 10116070/261118/0040338 по причине: в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 289-ФЗ предварительное решение о классификации товара действует в течение пяти лет со дня его принятия.

Передача обращения декларанта о внесении изменений на рассмотрение и принятие решения в вышестоящий таможенный орган (Тульская таможня) не производилась. 

ООО «Профимпорт», не согласившись с вынесенным таможенным органом отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Тульская таможня возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указала, что из анализа положений п. 3 ст. 108, п. 4 ст. 21 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должно быть у декларанта на момент подачи ДТ.

В соответствии п. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок действия предварительного решения о классификации составляет 5 лет со дня его принятия.

Предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № RU/10100000/140521/0178/01 выдано 14.05.2021.

Таким образом, данное решение не может распространять свое действие на сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенного до его принятия, а именно, 26.11.2018.

Проанализировав представленное предварительное решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № RU/10100000/140521/0178/01 от 14.05.2021 и сведения заявленные в ДТ №10116070/261118/0040338/01, выявлены расхождения в комплектации рассматриваемого товара, в том числе артикулах.

При подаче обществом КДТ не было представлено никаких документов, кроме предварительного решения о классификации, а именно, документов, указывающих на изменение описания товара, не представлено никаких новых, отличных от первоначально заявленных, технических, технологических документов (о составе, комплектности, области использования), документов от таможенных служб иных государств, проводивших контроль, документов иных органов ФОИВ, подтверждающие изменение кода ТН ВЭД, заключения экспертных организаций.

Кроме того, ООО «Профимпорт» по тем же основаниям и для той же цели – внесение изменений в декларацию на товары, вновь обращалось в Тульскую таможню с заявлениями от 04.10.2021 и от 18.10.2021, в ответ на которые таможенным органом 18.10.2021 и 29.10.2021, соответственно, отказано в принятии КДТ, что, по мнению таможенного органа, в случае удовлетворения исковых требований исключает исполнимость решения суда.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, который вступил в силу 1 января 2018 года, регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией. Внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

В пункте 5 статьи 108 указанного Закона установлено, что таможенный орган рассматривает документы о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня регистрации подачи таких документов.

Согласно п. 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (п. 13 Порядка № 289).

Как следует из материалов дела, обществом 19.07.2021 на Рязанский таможенный пост (ЦЭД) подана корректировка декларации на товары  № 10116070/261118/0040338/01 на окончательно выпущенную декларацию на товары № 10116070/261118/0040338, в связи с внесением изменений в графы 33, 44, 47, В на основании полученного предварительного решения по классификации товара № RU/10100000/140521/0178/01 от 14.05.2021.

В обоснование необходимости внесения изменений общество приложило  предварительное решение по классификации товара № RU/10100000/140521/0178/01 от 14.05.2021.

На основании пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 данного Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

19.07.2021 должностным лицом Рязанского таможенного поста (ЦЭД) произведен отказ в разрешении на внесение изменений на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  с формулировкой «Предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС действует в течение пяти лет со дня его принятия».

Между тем, суд отмечает, что приведенное основание для отказа, не предусмотрено пунктом 18 Порядка № 289.

Суд обращает внимание, что обращение заявителя формально соответствовало положениям п.12 Порядка №289:

- заявление подано в сроки, установленные п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС (то есть до истечения трехлетнего срока, позволяющего провести таможенный контроль после выпуска);

- требования о форме подачи обращения соблюдены; 

- основания, а именно, предварительное решение № RU/10100000/140521/0178/01 от 14.05.2021, для внесения изменений представлены.

Однако, указанное обращение не было передано на рассмотрение и принятие решения по существу.

Ссылки таможенного органа о том, что при подаче обществом КДТ не было представлено никаких документов, кроме предварительного решения о классификации, а именно, документов, указывающих на изменение описания товара, не представлено никаких новых, отличных от первоначально заявленных, технических, технологических документов (о составе, комплектности, области использования), документов от таможенных служб иных государств, проводивших контроль, документов иных органов ФОИВ, подтверждающие изменение кода ТН ВЭД, заключения экспертных организаций, не принимаются судом во внимание, поскольку решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а также иными нормами законодательства не предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения указанные в ДТ, обязательных для приложения к обращению. 

Доводы таможенного органа о том, что представленное заявителем предварительное решение № RU/10100000/140521/0178/01 от 14.05.2021 не является основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не принимаются судом во внимание, поскольку изложенные таможенным органом доводы не нашли своего отражения в оспариваемом отказе.

При этом суд учитывает, что при проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта в полномочия суда не входит установление признаков нарушения того или иного положения действующего законодательства, поскольку это является компетенцией уполномоченного органа государственной власти, а проверяется правильность установления этих признаков таможенным органом.

Суд не вправе подменять собой уполномоченный публичный орган в вопросе доказывания наличия несоответствий действующим нормам законодательства обращения заявителя от 19.07.2021, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет ссылку таможенного органа на последующие обращения ООО «Профимпорт» с заявлением о корректировке спорной декларации на товары (от 04.10.2021, от 18.10.2021) и последующие отказы в принятии КДТ (от 18.10.2021, от 20.10.2021), поскольку в настоящем деле рассматривается законность отказа в регистрации корректировки от 19.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания Тульской таможни устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «Профимпорт» от 19.07.2021 о корректировке декларации на товары № 10116070/261118/0040338 по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт»  удовлетворить.

Признать незаконным отказ Тульской таможни от 19.07.2021 в регистрации корректировки декларации на товары к декларации на товары № 10116070/261118/0040338.

Обязать Тульскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «Профимпорт» от 19.07.2021 о корректировке декларации на товары № 10116070/261118/0040338 по существу.

Взыскать с Тульской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                               С.В.Косоухова