Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                            Дело № А68-14228/2024

Резолютивная часть решения принята 09 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалашовым В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту №2019/72 от 04.06.2019 в размере 206 311 руб. 14 коп.,

третьи лица: ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Инспектор» (далее – ООО «Инспектор») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление федерального казначейства по Тульской области (далее – УФК по Тульской области) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №36 от 19.06.2024, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2025, диплом; 

от ООО «ИНСПЕКТОР»: представитель ФИО4 по доверенности 06.03.2025, диплом;

от ИП ФИО1: не явились, извещены;

от УФК по Тульской области: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива» о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту №2019/72 от 04.06.2019 в размере 206 311 руб. 14 коп.

Определением суда от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

Определением от 07.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инспектор» и УФК по Тульской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представить ответчика и ООО «Инспектор» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

ИП ФИО1 и УФК по Тульской области представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – министерство, заказчик) и ООО «Перспектива» (далее – общество, подрядчик) был заключен контракт от 04.06.2019 №2019/72 на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда на притоке р. Большая Сукромка в п. Балахна Богородицкого района Тульской области.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда на притоке р. Большая Сукромка в п. Балахна Богородицкого района Тульской области в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1), проектом (приложение № 4) и сметой (приложение № 5), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1., цена контракта составляет 14 408 722 руб. 83 коп.

Цена контракта включает стоимость работ, материалов, вывоз мусора, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, а также стоимость повторного согласования в случае внесения изменений на основании проектных решений в рабочую документацию.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней в размере стоимости выполненных работ с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акта сдачи-приемки выполненных работ на основании положительного заключения экспертизы, проведенной в порядке п. 6.6. настоящего контракта; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 2.3. контракта).

Основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акт сдачи-приемки выполненных работ без претензий Заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактура, выставленные подрядчиком. Расчеты за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах о приемке выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам закупочной процедуры (пункт 2.4. контракта).

Расчеты заказчика с подрядчиком производятся по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в 2019 году за фактически выполненные работы в рамках доведенных лимитов, но не более 3 354 350 руб. 67 коп. (по 1 этапу не более 999 965 руб. 36 коп.,       по 2 этапу не более 1 354 419 руб. 95 коп., по 3 этапу не более 999 965 руб. 36 коп.), в 2020 году за фактически выполненные работы в рамках доведенных лимитов не более 11 054 372 руб. 16 коп. (по 4 этапу не более 11 054 372 руб. 16 коп.) (пункт 2.8. контракта).

Работа выполняется в четыре этапа: 1 этап до 01.08.2019; 2 этап до 01.10.2019; 3 этап до 01.11.2019; 4 этап до 01.06.2020 (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 5.1.12. контракта предусмотрена обязанность подрядчика сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), акту сдачи-приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формат КС-3).

Неотъемлемой частью контракта является локальная смета (приложение №5 к контракту), которой предусмотрены непредвиденные затраты в размере 2% от стоимости работ.

Работы по контракту выполнены, приняты и оплачены министерством.

Приемка выполненных работ осуществлялась министерством на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2): №1-5 от 12.08.2019, №6-8 от 21.11.2019, №9-12 от 22.01.2020, №13-15 от 31.05.2020.

Оплата произведена на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3): №1 от 12.08.2019, № 2-3 от 21.11.2019, № 4 от 22.01.2020, № 5 от 31.05.2020 платежными поручениями: № 201227 от 18.10.2019 на сумму 999 965 руб. 36 коп., № 559681 от 12.12.2019 на сумму 1 354 419 руб. 95 коп., № 559680 от 12.12.2019 на сумму 999 965 руб. 36 коп., № 43224 от 14.02.2020 на сумму 9 330 887 руб. 93 коп.

Сметная стоимость работ по расчистке участка р. Оки в г. Белеве Тульской области (Сукромка) определена в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее — МДС 81-35.2004), базисно-индексным методом по федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001 в редакции 2017 г.) с применением расчетных индексов Минстроя России на 1 квартал 2019 года (приложение к письму Минстроя России от 22.01.2019г. № 1408-ЛС/09).

В соответствии с МДС 81-35.2004, в сводном сметном расчете учтены непредвиденные затраты в размере 2% от итога глав 1-12 сводного сметного расчета. В текущем уровне цен по состоянию на 2 квартал 2017 года в сумме 263 540 руб.

Согласно пункту 4.33. МДС 81-35.2004 при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены, подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Как указывает истец, при расчетах министерства с подрядчиком за фактически выполненные работы по контракту в акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №12 от 22.01.2020 включены непредвиденные работы и затраты в сумме 282 618 руб. (с учетом НДС 20% и тендерным понижением) в отсутствие обосновывающих расчетов и документов, подтверждающих объемы фактически выполненных работ.

Работы по ремонту земляной плотины (Л С № 02-01-03) и непредвиденные работы и затраты на общую сумму 542 793 руб. 84 коп., включенные в акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №12 от 22.01.2020, оплачены министерством по платежному поручению №43224 от 14.02.2020.

Поскольку финансирование работ осуществлялось как из федерального (73%), так и бюджета Тульской области (27%), оплата непредвиденных затрат за счет средств субсидии из федерального бюджета составила в сумме 206 311 руб. 14 коп. (73% от 282 618 руб.).

УФК по Тульской области проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», по результатам которой выдано представление №66-11-22/23-6768 от 11.09.2023 об устранении нарушений законодательства, выразившееся в оплате непредвиденных затрат в сумме 206 311 руб. 14 коп. в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты данной стоимости.

Непредвиденные затраты были согласованы с подрядчиком и отражены в смете на непредвиденные работы и затраты на сумму 282 618 руб. с расшифровкой наименования работы - «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в котлованах объемом от 1000 до 3000 куб. м. Экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 куб.м», «Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 1 км», «Разравнивание кавальеров (отвалов) при перемещении грунта до 10 м бульдозерами», «Разравнивание грунта вручную».

В акте приемке выполненных работ №12 от 22.01.2020 указана сумма непредвиденных работ и затрат в размере 239 623 руб. (без НДС 20% и понижающего коэффициента равного 0,9828563895).

По мнению истца, документов свидетельствующих о фактическом выполнении указанных работ, а также обосновывающих расчет данной стоимости подрядчиком не представляло, в связи с чем излишне уплаченная сумма денежных средств по указанному контракту из федерального бюджета составила 206 311 руб. 14 коп.

Письмом №24-21/2803 от 01.04.2024, министерство направило претензию в адрес подрядчика о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворение исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что в процессе выполнения спорного контракта, в связи с нехваткой грунта для досыпки верхового и низового откосов плотины до проектных отметок с планировкой и уплотнением - возникла необходимость в проведении непредвиденных работ, а именно разработке грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы для ремонта земляной плотины, в связи с выявленными в процессе проведения основных работ обстоятельствами, предусмотренных сметной документацией в размере 2% от общей сметной стоимости.

По требованию заказчика и строительного контроля была составлена отдельная смета на непредвиденные работы и затраты в объеме стоимости, предусмотренной основной сметной документацией (2%) на сумму 282 618 руб.

В акте №12 от 20.01.2020 по форме КС-2 данные непредвиденные затраты были включены в процентном соотношении от стоимости выполнения работ, в соответствии с условиями контракта, а так же по согласованию с заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту. Между подрядчиком ООО «Перспектива» и представителем заказчика по вопросам строительного контроля ИП ФИО5, действующим на основании Государственного контракта №Ф.2019.220784 от 30.04.2019 на оказание услуг по строительному контролю по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда на притоке р. Большая Сукромка в п. Балахна Богородицкого района Тульской области, был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ 20.01.2020, в том числе на приемку работ, выполненных в соответствии со сметой на непредвиденные работы и затраты. Так же по завершении каждого этапа на выполнение работ по контракту по инициативе заказчика силами ООО «Инспектор» проводилась экспертиза на предмет соответствия выполненных работ проектно-сметной документации, проверка исполнительной документации (в виде актов на скрытые работы и исполнительных схем, документов подтверждающих качество используемых материалов) на полноту, качество и соответствия установленным требованиям нормативно-технической документации и условиям контракта.

Претензий по оформлению документации на выполненные работы, в том числе, согласно смете на непредвиденные работы и затраты на протяжении исполнения контракта не поступало ни от заказчика, ни от строительного контроля, ни от экспертной организации, ни от проверяющих органов государственной власти (последняя документарная проверка была произведена Тульской природоохранной прокуратурой на основании запросов № 7-14-2024/304-24-20700033 от 27.03.2024 и № 7-14-2024/308-24-20700033 от 28.03.2024).

В исполнительной документации, а именно акте свидетельствования скрытых работ №82 от 15.11.2019 освидетельствованы скрытые работы по досыпке откосов плотины до проектных отметок с планировкой и уплотнением ПК0-0,25/Пк2+27,10, согласно исполнительных схем на укрепление гребня плотины верхового и низового откосов на ПК0-0,25/Пк2+27,10, на 6-ти листах, выполненные на основании сметы на непредвиденные работы.

Также ответчик указывает, что в ответ на претензию истца, в адрес последнего направлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий выполнение непредвиденных работ.

Судом установлено, что выполнение непредвиденных работ подтверждаются локальными сметами и актами выполненных работ (КС-2 №12 от 22.01.2020 за период работ с 04.06.2019 по 21.11.2019), работы оплачены в пределах предусмотренной контрактом цены согласно п.2.1 в сумме 14 408 722 руб. 83 коп., без НДС, которые в судебном порядке оспорены не были, дополнительные работы, оплаченные за счет резерва на непредвиденные работы и затраты, включены в соответствующую исполнительную документацию - акт скрытых работ №82 от 15.11.2019.

Из материалов дела усматривается, что спорный контракт со стороны ответчика исполнен в полном объеме, в связи с чем цена контракта в полном объеме подлежала оплате, включая непредвиденные работы и затраты в пределах согласованной нормы 2%, независимо от того, расшифрованы ли указанные работы в актах выполненных работ и обоснованы ли какими-либо документами.

Спорные затраты доказаны представленными в материалы дела документами.

Суд обращает внимание, что на момент подписания между ответчиком и истцом актов о приемке работ действующая редакция Методики МДС 81-35.2004 не содержала требования о необходимости расшифровки непредвиденных работ и затрат в актах выполненных работ.

В материалах дела не имеется доказательств, что истец обращался с возражениями по сметному расчету в проектные, экспертные организации или иные организации в период с 04.06.2019 по 31.12.2020.

При этом сводным сметным расчетом, согласно положительного заключения ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» от 21.12.2017, предусмотрены непредвиденные работы и затраты на сумму 310,98 тыс. руб. без учета тендерного понижения с НДС по ставке 18%, с тендерным понижением 0,9828563895 составляли бы 305,65 тыс.руб., что на 23,032 тыс.руб. выше фактически предъявленных ответчиком.

Также в материалах дела не представлены доказательства о недобросовестности подрядчика при предъявлении к приемке результатов выполненных работ, в том числе предоставления государственному заказчику недостоверных актов во исполнение условий контракта.

Кроме того, по результатам выполнения работ по контракту экспертиза истцом проводилась ООО «Инспектор», в материалах дела имеются выданные заключения, в которых отражены выводы и заключения по каждому этапу работ в соответствии с выполняемыми работами согласно проектно-сметной документации, условиям контракта.

В экспертных заключениях содержатся также сведения о скрытых работах, необходимость которых возникла у ответчика в результате производства таких работ, отражен акт скрытых работ №82 от 15.11.2019, представленный в материалы дела, непредвиденные затраты вызваны необходимостью проведения работ по досыпке откосов плотины до проектных отметок с планировкой и уплотнением, ПК0-025/Пк2+27,10, представлена исполнительная схема гребня плотины, верхового и низового откосов на ПК0-025/Пк2+27,10, период работ с 14.09.2019 по 15.11.2019.

Таким образом, факт несения ответчиком соответствующих затрат на общую сумму 282 618 руб. подтвержден документально представленными в дело доказательствами и истцом не опровергнуты.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражая против заявления ответчика указывал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда заказчик узнал о наличии нарушения, и, соответственно, о неосновательном обогащении ответчика, а именно после проверки Казначейства и вынесения предписания.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае истец требует взыскать с общества денежные средства, излишне уплаченные за работы по контракту, указанные в актах приемки выполненных работ, подписанных со стороны заказчика без возражений.

Заказчик должен был узнать о том, что в принятых работах имеются недостатки, или, что в исполнительной документации отсутствует документальное подтверждение выполнения работ и несения расходов, непосредственно при приемке работ, при этом, доказательств невозможности установить спорные обстоятельства при подписании соответствующих актов КС-2, истец в материалы дела не представил. Министерство должно было узнать о нарушении своего права при проверке достоверности предоставляемых ответчиком документов и принятии решения о перечислении денежных средств.

Поскольку последний платеж заказчиком осуществлен платежным поручением № 43224 от 14.02.2020, то именно с данной даты надлежит исчислять срок исковое давности. С исковым заявлением истец обратился в суд 22.11.2024, в связи с чем суд приходит к выводу срок исковой давности пропущен.

Довод истца о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня вынесения Казначейством предписания, отклоняется судом как необоснованный.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду вышеизложенного суд, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                             Г.Н. Гулимова