АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32598/2022 

 

Дата принятия решения –  14 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион-СН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Начальника отдела Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ, ИП ФИО4, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ФИО3, о признании неправомерным действия судебного пристава - исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №31254/22/16003-ИП от 04.05.2022г.; об обязании судебного пристава - исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 принять меры по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства №31254/22/16003-ИП от 04.05.2022г.,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ до перерыва – не явился, извещен; после перерыва 10.03.2023 - представитель по доверенности от 10.01.2023г. ФИО5;

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 до и после перерыва – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от ГУФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от ИП ФИО4 до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-СН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 (ответчик-1), Вахитовскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ответчик-2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (административный ответчик) о признании неправомерным действия судебного пристава - исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №31254/22/16003-ИП от 04.05.2022г.; об обязании судебного пристава - исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 принять меры по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства №31254/22/16003-ИП от 04.05.2022г. 

Определением от 02.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4

На основании определения Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений Арбитражного суда РТ ФИО6 от 01.02.2023 г. произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Прокофьева В.В. по делу №А65-32598/2022 на судью Хафизова И.А.

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - Начальник отдела Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ.

Этим же определением, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве ответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ФИО3 (действующий судебный пристав-исполнитель, которому переданы полномочия по ведению спорного исполнительного производства).

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 для приобщения к материалам дела представила копию материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с декабря 2022 года.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 ч.-10 м. 09.03.2023г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16 ч.-10 м. 09.03.2023г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13ч.-00 м. 10.03.2023г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 13ч.-10 м. 10.03.2023г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в присутствии судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО3 и представителя начальника отдела Вахитовского РОСП УФССП по РТ.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство об уточнении предмета требований в соответствии с которым заявитель просил признать неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан выразившееся в непринятии мер по поиску имущества должника - автотранспортное средство НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2013 года выпуска, гос. номер Т548ОС116, VIN 

<

***> в рамках исполнительного производства № 31254/22/16003-ИП от 04.05.2022г., обязать судебных приставов – исполнителей Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения. 

Судом уточнения принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 для приобщения к материалам дела представила копию акта выхода по месту нахождения должника от 09.03.2023 г. Документ приобщен к материалам дела.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 ч.-00 м. 10.03.2023г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 14 ч.-05 м. 10.03.2023г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ  и судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Регион-СН» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 27.03.2020 № 27-03 в размере 418 899 руб. 77 коп., в том числе: 380 000 руб. – основной долг, 20 095 руб. 29 коп. – проценты, начисленные за период с 28.03.2020 по 12.05.2021, 18 804 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.03.2021 по 12.05.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 отменено, принят новый судебный акт: с ответчика в пользу истца взыскано 416 815 руб. 29 коп., в том числе 380 000 руб. – долг, 20 095 руб. 29 коп. – проценты за пользование займом, 16 720 руб. – неустойка, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 отменено в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионСН» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 20 095 руб. 29 коп. – процентов за пользование займом и 16 720 руб. – неустойки, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу № А65- 11806/2021 отменено в части требований, касающихся неустойки и процентов. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-СН» проценты за пользование займом в размере 14 049 руб. 24 коп. и неустойку в размере 11 000 руб.

30.03.2022, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-11806/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 036999633 на взыскание 416 815 руб. 29 коп. 

На основании указанного исполнительного листа, 04.05.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО7 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №31254/22/16003-ИП.

Как указал заявитель, должнику принадлежит автотранспортное средство НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2013 года выпуска, гос. номер Т548ОС116, VIN 

<

***>, о чем он узнал непосредственно от судебных приставов.

Со ссылкой на то, что  судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, осведомленные о наличии у должника транспортного средства, не приняли все меры для исполнения исполнительного документа, а именно не приняли мер по поиску имущества должника - автотранспортное средство НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2013 года выпуска, гос. номер Т548ОС116, VIN 

<

***> в рамках исполнительного производства № 31254/22/16003-ИП от 04.05.2022г., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (части 4 статьи 80 данного Закона). В пункте 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Из представленных материалов исполнительного производства (сводки по исполнительному производству) следует, что исполнительное производство  №31254/22/16003-ИП находилось в производстве разных должностных лиц Вахитовского РОСП УФССП по РТ, а именно у ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3

Из представленных материалов исполнительного производства №31254/22/16003-ИП следует следующее.

04.05.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО7 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №31254/22/16003-ИП.

04.05.2022 поступил ответ из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2013 года выпуска, гос. номер Т548ОС116, VIN 

<

***>.

05.05.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО7 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.11.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому им был осуществлен выход по месту проживания должника указанное в исполнительном документе. На стук и звонок в дверь никто не реагировал. Соседи также дверь не открыли. Проживание должника установить не удалось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Судом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, установлено, что с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения заявителя в суд (24.11.2022) в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не были совершены мероприятия, направленные на обнаружение (поиск) автотранспортного средства зарегистрированного за должником в целях обеспечения возможности последующей реализации имущества должника для исполнения исполнительного документа.

Довод ответчика о том, что транспортное средство в ходе выхода 25.11.2022 по адресу должника не было установлено, суд считает несостоятельным, поскольку из акта 25.11.2022 не следует, что должностным лицом была осмотрена прилегающая территория к дому, в котором зарегистрирован должник и производился, в том числе, поиск транспортного средства, принадлежащего должнику по адресу его регистрации. В акте зафиксирован лишь факт попытки доступа в квартиру.

Довод ответчика о том, что 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому: «по месту проживания должника указанному в исполнительном документе был осуществлен акт выхода. Дверь никто не открыл. По словам соседей о том, кто проживает в данной квартире, не знают. Транспортное средство должника: ФИО10 2013г. Т548ОС16 по данному адресу не обнаружено», не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия в рамках настоящего дела, поскольку совершено уже после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в суд.

Более того, обследование территории дома (через 9 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства) в котором зарегистрирован должник, не является достаточным для констатации отсутствия бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по поиску принадлежащего должнику имущества (транспортного средства).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями не были приняты оперативные меры по поиску зарегистрированного за должником транспортного средства.

При этом, такая возможность по мнению суда у должностных лиц имелась. 

Так, материалы исполнительного производства не располагают доказательствами поиска автомобиля, который возможно было осуществить, в частности, путем запроса сведений о передвижении транспортного средства через систему "ПОТОК", получения сведений о местах постоянного передвижения автомобиля, запроса сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством из "Российский союз автостраховщиков" для последующего выезда по месту жительства каждого из таких лиц в целях розыска и изъятия данного имущества, запроса в органы ГИБДД сведений о лицах, привлекаемых к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении данным транспортным средством - также с целью их идентификации лиц, используемого транспортного средства и выезда по месту их жительства.

Довод ответчика о том, что для поиска транспортного средства необходимо заявление взыскателя о розыске, опровергается Методическими рекомендациями о порядке взаимодействия ГУФССП по РТ, УГИБДД МВД РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения» от 07.07.2005 №449 (далее - Методические рекомендации), размещенными на официальном сайте ГУФССП по РТ.

Данные Методические рекомендации согласованы руководителями ГУФССП по РТ, УГИБДД МВД РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения». 

Так, согласно п.2 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель межрайонного, районного или специализированного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ (далее – отдел судебных приставов) является должностным лицом, правомочным:

     направлять письменные запросы для получения информации о наличии или отсутствии транспортного средства у должника (гражданина или организации), его розыске по имеющемуся на исполнении исполнительному производству или розыскному делу в отдел организации работы по розыску должников и их имущества ГУ ФССП по РТ (приложение №9) или подразделение УГИБДД МВД РТ, заверенное гербовой печатью отдела судебных приставов;

     выносить постановления о наложении ареста и запрета на регистрационные действия и их отмене в отношении транспортного средства должника при наличии в его собственности транспортного средства, если оно не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу статьи 446 ГПК РФ;

     производить опись и изъятие, снятие с учета транспортного средства должника по месту его регистрации в подразделении УГИБДД МВД РТ для последующей реализации.

Из указанного пункта Методических рекомендаций следует, что судебный пристав-исполнитель может направлять запросы в УГИБДД МВД РТ о розыске транспортного средства как в рамках непосредственно исполнительного производства, так и в рамках розыскного дела.

В III разделе Методических рекомендаций «Основания и порядок розыска и задержания автотранспортного средства» указано, что постановление о розыске и задержании транспортного средства должника выносится судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов при наличии постановления о наложении ареста на данное транспортное средство должника (гражданина или организации), если должником не сообщается (скрывается) местонахождение арестованного автотранспортного средства. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске и задержании транспортного средства должника, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов и заверенное гербовой печатью, является основанием для розыска и задержания транспортного средства должника сотрудниками подразделений УГИБДД МВД РТ, его транспортировки на специализированную стоянку Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения»,  хранении и выдаче в целях принудительного исполнения судебных или иных актов государственных органов (п.п.8,9).

Таким образом, из Методических рекомендаций не следует, что для принятия оперативных мер, по поиску зарегистрированного за должником транспортного средства обязательно необходимо объявить исполнительный розыск, предусмотренный ст.65 Закона N 229-ФЗ.

Соответственно, вышеуказанный довод ответчика противоречит вышеуказанным Методическим рекомендациям.

Довод ответчика о том, что при наличии у УГИБДД МВД РТ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сотрудники УГИБДД МВД РТ принимают меры по розыску и сообщают об этом в службу приставов, опровергается Методическими рекомендациями.

Как указано в п.7 Методических рекомендаций сотрудники подразделений УГИБДД МВД РТ не принимают мер к розыску и задержанию транспортного гражданина или организации, на которое наложен только арест и запрет на регистрационные действия.

В силу части 7 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об истребовании у должника сведений о спорном транспортном средстве и о его нахождении.

Также следует отметить, что должник на прием к приставу не вызывался. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения должностными лицами Вахитовского РОСП УФССП по РТ достаточных и своевременных мер направленных на исполнение требований судебного акта.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

т

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, выразившихся в непринятии мер по поиску имущества должника - автотранспортное средство НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2013 года выпуска, гос. номер Т548ОС116, VIN 

<

***> в рамках исполнительного производства № 31254/22/16003-ИП от 04.05.2022г.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан выразившееся в непринятии мер по поиску имущества должника - автотранспортное средство НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2013 года выпуска, гос. номер Т548ОС116, VIN 

<

***> в рамках исполнительного производства № 31254/22/16003-ИП от 04.05.2022г.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов