ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19469/2018

г. Челябинск

15 января 2019 года

Дело № А07-15329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И., 

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саинской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу № А07-15329/2015 (судья Ахметгалиева Д.М.). 

В судебном заседании приняли участие представители: 

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО2 (доверенность от 15.05.2018);

публичного акционерного общества АКБ «Связь банк» (Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)) – ФИО3 (доверенность от 22.09.2017);

ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 22.11.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2015 принято заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Автоваз»  (далее – общество «Уфа-Автоваз») и возбуждено производство по делу №А07- 15329/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Автоваз», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее - ФИО7).

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2016.

Определением суда от 06.04.2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (далее - ФИО8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.07. 2018) конкурсным управляющим общества «Уфа-Автоваз» утвержден ФИО9. 

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление публичного акционерного общества АКБ «СвязьБанк» (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.05.2018 в рамках дела № А07-15329/2015 о несостоятельности (банкротстве). 

Кроме того на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление единственного участника общества «Уфа-Автоваз» ФИО4 (далее – ФИО4) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.05.2018 в рамках дела № А07-15329/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества «Уфа-Автоваз».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 заявление ФИО4 и заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 заявления удовлетворены, признано недействительным решение собрания кредиторов общества «Уфа-Автоваз»  от 03.05.2018.  

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В частности, апеллянт указывает на то, что решение собрания кредиторов  общества «Уфа-Автоваз» от 03.05.2018 в части образования комитета кредиторов являлось первым, и правом голоса на указанном собрании обладал заявитель, в связи с чем, оснований для признания решения недействительным у суда не имелось. Апеллянт ссылается на то, что вынесенным решением нарушены его права, которые выразились в ограничении права на участие в рассмотрении вопроса об образовании комитета кредиторов. Полагает, что конкурсный управляющий правомерно допустил представителя  ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к участию в собрании кредиторов, тем самым представ право на участие в рассмотрении вопросов повестки дня собрания. 

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано ввиду неисполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзыва иным лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ПАО АКБ «Связь банк» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явились представители ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО4, ПАО АКБ «Связь банк», с учетом их мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, представитель ПАО АКБ «Связь банк» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Автоваз», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 конкурсным управляющим общества «Уфа-Автоваз» утвержден арбитражный управляющий ФИО9.

03.05.2018 состоялось собрание кредиторов общества «Уфа-Автоваз» на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

2.  Об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

По итогам рассмотрения 03.05.2018 собранием кредиторов общества «Уфа-Автоваз» были приняты следующие решения:

- утвердить отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

- образовать комитет кредиторов. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех человек. Избрать членами комитета кредиторов ФИО10, ФИО11 и ФИО12, что подтверждается сообщением № 2669342, опубликованным 11.05.2018 на интернет-сайте ЕФРСБ.

Заявляя требования об отмене решения комитета кредиторов, ФИО4 и ПАО АКБ «Связь банк» указывали на недопустимость участия в таком собрании ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», поскольку оно является залоговым кредитором и право голоса не имеет. 

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований с указанием на то, что проведенное собрание является не первым, состоялось по прошествии двух лет со дня возбуждения дела о банкротстве и учет голосов залогового кредитора противоречит нормам закона о банкротстве. Судом признано, что права заявителей спорным решением нарушены, поскольку голосование залогового кредитора существенно повлияло на результат голосования. 

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в следующих случаях: 

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

 - если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим общества «Уфа-Автоваз» на сайте ЕФРС 17.04.2018 было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника общества «Уфа-Автоваз».

11.05.2018 конкурсным управляющим общества «Уфа-Автоваз» на сайте ЕФРС было опубликовано сообщение о результатах проведенного 03.05.2018 собрания, согласно которому приняты следующие решения:

1) Утвердить отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства. 

2) Образовать комитет кредиторов. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 (трех) человек. Избрать членами комитета кредиторов: ФИО10, ФИО11, ФИО12.

При проведении собрания участвовали конкурсные кредиторы, голоса которых в совокупности составляют 80,98% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Среди лиц, допущенных к участию в собрании, присутствовал также и представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющегося залоговым кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, обеспеченных залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

В процедуре наблюдения конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, имеют возможность воспользоваться предоставленным им правом голоса только на первом собрании кредиторов (статья 72 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решений по вопросам, в том числе, образования комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

При этом, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому собранию кредиторов, применяются лишь в тех случаях, когда первое собрание кредиторов должника не проводилось, либо по тем вопросам, относительно которых решений при проведении первого собрания принято не было.

Признавая решение собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции исходил из необоснованного допуска к участию в собрании представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющегося залоговым кредитором.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Действительно, рассматриваемое собрание кредиторов не является первым в смысле статьи 72 Закона о банкротстве. Из сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следует, что рассматриваемое собрание является десятым по счёту.

Первое по счёту собрание кредиторов было проведено 22.04.2016 со следующей повесткой дня: «Утверждение отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства». Вопросов, отнесённых к компетенции первого собрания кредиторов, на данном собрании не рассматривалось.

На всех последующих собраниях кредиторов общества «Уфа-Автоваз» также не рассматривались вопросы образования комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов.

Таким образом, рассматриваемое собрание кредиторов по вопросу № 2 повестки дня являлось первым исходя из его компетенции применительно к данному вопросу.

В сложившейся ситуации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вправе было участвовать в таком собрании и голосовать по вопросу № 2 повестки дня.

Отказ же в допуске представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» привёл бы к необоснованному нарушению прав банка, поскольку в ситуации, когда на первом собрании кредиторов должника комитет кредиторов определён не был, его утверждение и формирование его состава на одном из последующих собраний кредиторов (уже в отсутствии права голоса у банка) приведёт к исключению банка от контроля за процедурой банкротства должника.

Исходя из изложенного, допуск представителя банка к участию в собрании являлся правомерным, а признание недействительным такого решения собрания - необоснованным.

Применительно к вопросу № 1 повестки дня «Утверждение отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства» собрание кредиторов первым не являлось, и банк не вправе был голосовать по данному вопросу, в связи с чем признание судом решения собрания недействительным в данной части является обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения определения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что оспариваемое определение в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ» от 03.05.2018 по вопросу № 2 повестки дня принято без учета положений пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве, определение Республики Башкортостан от 30.11.2018 подлежит отмене в этой части.

В остальной части - в части признания решения собрания недействительным по иным вопросам повестки дня - определение суда подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшее его обжалование возможно только в надзорном порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу № А07-15329/2015 в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ» от 03.05.2018 по вопросу № 2 повестки дня отменить, в удовлетворении заявлений публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» и ФИО4 в указанной части отказать, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в рассматриваемой части удовлетворить.

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский 

Судьи: И.В. Калина

М.Н. Хоронеко