АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4152/2025

г. Орёл

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казённому учреждению "Служба технического обеспечения Администрации города Орла" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 18 344,77 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность 57 АА 1193031 от 23.12.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее – истец, ООО "Экипаж") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению "Служба технического обеспечения Администрации города Орла" (далее – ответчик, МКУ "СТО Администрации г. Орла") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 05.11.2024 № 015/25 за период с 29.01.2025 по 05.02.2025 в сумме 18 344,77 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал, а также поддержал признание исковых требований в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

05.11.2024 между МКУ "СТО Администрации г. Орла" (заказчик) и ООО "Экипаж" (поставщик) заключен муниципальный контракт № 015/25 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить легковые автомобили, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно спецификации к контракту поставщик обязался поставить заказчику два легковых автомобиля Lada Largus.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 3 275 851 руб., в том числе НДС 545 975,17 руб.

Согласно п. 2.6 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке.

В рамках заключенного контракта ООО "Экипаж" поставило МКУ "СТО Администрации г. Орла" товар (два легковых автомобиля Lada Largus) на сумму 3 275 851 руб.

Факт поставки товара подтверждается актом приема-передачи товара от 14.01.2025, УПД (счетом-фактурой) от 14.01.2025 № 12, подписанными обеими сторонами и имеющими оттиски печатей сторон.

С учетом условий п. 2.6 контракта, а также учитывая, что документы о приемке были подписаны 17.01.2025, оплата за товар должна была быть осуществлена не позднее 28.01.2025. Однако денежные средства на расчетный счет ООО "Экипаж" поступили 05.02.2025, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2025 № 201814.

Согласно п. 6.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пеней ключевой ставки Центрального банке Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец 21.02.2025 направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2025 № БН-2025 с требованием оплатить пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту в течение 3 дней с даты получения претензии.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и принял его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования, подписан представителем ответчика ФИО1, которому право признания иска предоставлено на основании доверенности.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика, а в сумме 7 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казённого учреждения "Служба технического обеспечения Администрации города Орла" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 05.11.2024 № 015/25 за период с 29.01.2025 по 05.02.2025 в сумме 18 344,77 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.В. Клименко