Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-59026/20-127-392

24 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №  А40-59026/20-127-392 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД. 4, СТРОЕНИЕ 1 БЛОК Б, ЭТАЖ 9 ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>,к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПФКС ГРУПП" 123100 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ЭТАЖ 16 КОМНАТА А22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 426 624 руб. 59 коп.. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 345 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 81 624 руб. 59 коп. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 дело № А40-80575/19-30-75Б ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 108811, 

<

...> (П Московский), домовлад. 4, стр. 1, блок Б, этаж 9, оф. 11) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, Рег. № 724, адрес для корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 321), член СОАУ «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Рег. №0007, адрес 191187, СПб, ул. Чайковского, д. 12, лит. В.).

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «ТД «Нерудные материалы» были выявлены следующие операции по перечислению в пользу ООО «ПФКС ГРУПП» денежных средств: 27.01.2017 115 000,00 Оплата по счету № 7 от 26.01.2017 г.. субаренда помещения по договору № 1 от 20.01.2017 за Февраль 2017. В том числе НДС (18%). 17 542.37 руб. 02.03.2017 115 000,00 Оплата по счету № 9 от 28.02.2017 г.. субаренда помещения по договору № 1 от 20.01.2017 за Март 2017. В том числе НДС (18%). 17 542.37 руб. 04.04.2017 115 000,00 Оплата по счету № 13 от 24.03.2017 г.. субаренда помещения по договору № 1 от 20.01.2017 за Апрель 2017. В том числе НДС (18%). 17 542.37 руб.

Сведения о заключении договора в письменной форме у конкурсного управляющего отсутствуют, документы подтверждающие оказание услуг по сдаче помещения в субаренду конкурсному управляющему также не представлены, денежные средства не возвращены.

Таким образом, у ООО «ПФКС ГРУПП» возникло неосновательное обогащение в сумме 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 24.01.2020 г.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что в назначениях платежа имеется ссылка на договор субаренды от 20.01.2017 № 1.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще; не исполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ); из представленной в материалы дела выписки усматривается перечисление денежных сумм, однако, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил; отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества в заявленной сумме, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика в порядке норм ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в доход Федерального  бюджета Российской Федерации 11 532 руб. 00 коп.  в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор