АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205361/19-126-1690

31 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                  21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                            31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МУСАЕВОЙ АНЖЕЛИКИ МАГОМЕДСАЛИМОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2018) 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1575" (125319, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСИЕВИЧА, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 30 000 руб., о расторжении контракта

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ «ШКОЛА № 1575» о убытков в размере 30 000 руб., о расторжении договора №1428/1575 от 31.05.2019г.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела 31 мая 2019г. между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ГБОУ Школа № 1575 (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1428/1575, в соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд ГБОУ Школа №1575 в 2019 году.

Договором установлена стоимость работ Контракта которая составляет 218 709 рублей 09 копеек, НДС не облагается, срок выполнения работ с "10" июня 2019г. по "10" августа 2019г. 

Заказчиком было направлено 5 уведомлений, в которых Заказчик просит предоставить материал (плитка, керамогранит, матовая, противоскользящая, морозостойкая, размер 300x300, цвет бронзовый/медный, толщина 8 мм.) до начала выполнения работ, что противоречит условиям Контракта.

Исполнителем Заказчику в ответ было направлено письмо с просьбой дать аргументированный ответ в связи, с чем Заказчик требует предоставить материал до начала выполнения работ, когда Контрактом это не предусмотрено. На 05.08.2019г. Заказчиком в адрес Исполнителя аргументированный ответ не поступил, работы по Контракту не выполнены, Контракт не расторгнут.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выполнении строительных работ в том числе подразумеваются затраты на приобретение оборудования, а также обязанность в будущем оплатить произведенные рабочими работы (будущие необходимые расходы). В состав упущенной выгоды входит сметная прибыль предприятия. Согласно п. 1.1, п. 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001) сметной прибылью в составе сметной стоимости строительной продукции являются средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции. В составе сметной прибыли в том числе учтены затраты на налоги, сборы, модернизацию оборудования, материальное стимулирование работников. Общеотраслевой норматив сметной прибыли составляет 65% к величине средств на оплату труда рабочих подрядчика (п. 2.1 МДС 81-25.2001). Иными словами, сметная прибыль - это не прибыль, а необходимые расходы Исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В силу статей 15, 393 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, в частности, наличие и размер ущерба, также собственные реальные действия, направленные на получение выгоды во взыскиваемом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что истцом понесены убытки в размере 30 000 руб. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды, а также доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении убытков истцу. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика убытков перед истцом. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении договора №1428/1575 от 31.05.2019г. заключенного между сторонами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, связанных с расторжением договора.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается направление истцом предложения ответчику о расторжении договора на основании ст. 450, 452 ГК РФ и получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом. В связи с чем исковые требования в части расторжения договора удовлетворению не подлежат.

Уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, относится на него в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков