АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6526/2024

Дело № А12-7849/2024

г. Казань

23 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии присутствовавшего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

Прокуратуры – ФИО1 (по служебному удостоверению),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024

по делу № А12-7849/2024

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокуратура, истец) в интересах публично-правового образования - городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее –ООО «Мастер», Общество) о признании недействительным (ничтожным) контракта № 86, заключенного 12.07.2023 между администрацией и ООО «Мастер», на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Благоустройство общественной территории по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, от ул. Ленина, 205 до ул. Ленина, 215 (пешеходная зона)»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ООО «Мастер» в пользу бюджета городского поселения город Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области денежных средств в размере 70 000 руб.; об обязании администрации передать ООО «Мастер» проектно-сметную документацию «Благоустройство общественной территории по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, от ул. Ленина, 205 до ул. Ленина, 215 (пешеходная зона)»; о взыскании с ООО «Мастер» в пользу бюджета городского поселения город Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6062,49 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Одновременно истец также просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста виде ареста на денежные средства ООО «Мастер» в размере 76062,49 руб., находящиеся на расчетном счете № 

<

***> в АО «Тинькофф банк», расчетных счетах №№ 40702810001000034337, 40702810201003021833 и 40702810901000013089 в ПАО «Промсвязьбанк» и расчетном счете № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024, оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, истцу отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявленные Прокуратурой требования об обеспечении искового заявления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал на недобросовестные действия Общества, наложение ареста на денежные средства последнего является способом защиты интересов публичного образования и служит гарантией исполнимости судебного акта, что отвечает принципу баланса интересов сторон.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и приведенные в обоснование заявления доводы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 АПК РФ, пунктами 1, 14, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суды не нашли оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что перечисленные истцом негативные последствия носят предположительный характер и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостаточном имущественном положении ответчика или об его действиях, направленных на сокрытие своего имущества или уменьшение объема своего имущества, или об обстоятельствах, указывающих на наличие риска ухудшения имущественного положения ответчика, риск неисполнения итогового судебного акта по настоящему делу не является очевидным, отметив при этом, что само по себе наличие задолженности не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Как верно указали суды, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь блокирование деятельности заинтересованных сторон и нарушать баланс интересов, интересов третьих лиц, то есть лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие соответствующие доводы (статья 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, не освобождает лицо, ходатайствующее об их принятии, от предоставления достоверных доказательств наличия затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае при оценке доводов истца суды пришли к выводу, что заявителем в достаточной мере не подтверждена необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Таким образом, учитывая, что предусмотренные процессуальным законом основания для принятия обеспечительных мер (статьи 90, 91 АПК РФ) истцом не подтверждены, суды обосновано отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А12-7849/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                           А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                                                   Э.Г. Гильманова

 

                                                                                                                   Н.Ю. Мельникова