ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.02.2024

Дело № А40-21716/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  22.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01 февраля 2024 года, ФИО2 по доверенности от 18 февраля 2024 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06 марта 2023 года,

рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-21716/2023,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сберегательная касса» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Запад» (далее – истец, ТСЖ «Запад») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сберегательная касса» (далее – ответчик, ООО «СтройСберкасса») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 456 163 руб. 48 коп., неустойки в размере 2 685 941 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 21 февраля 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в результате частичной реализации инвестиционного проекта согласно генеральному контракту от 19 октября 1998 года № 1184 (реестровый № 13-000422-5701-0081-00001-98), заключенному между Правительством Москва, Управой района «Проспект Вернадского», Управой района «Тропарево-Никулино», ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», к которому в соответствии с дополнением № 1 от 01 марта 1999 года присоединилось ООО «СтройСберкасса» построен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

30 июня 2010 года ООО «СтройСберкасса» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства расположенного по указанному адресу в эксплуатацию № RU77182000-002890.

Решениями собственников помещений в многоквартирном доме от 16 декабря 2013 года выбран способ управления многоквартирным домом и принято решение о создании ТСЖ «Запад»), что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 16 декабря 2013 года.

Истец указал, что сведения о площади помещений в период спорных правоотношений были установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу № А40-23973/17 и положениями пункта 6.1 принятой арбитражным судом редакции обязательного к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Генеральному контракту от 19 октября 1998 года № 1184 (реестровый № 13-000422-5701-0081-00001-98) был разрешен вопрос передаче в собственность Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы и нежилых помещений: этаж 1, пом. II, комн. 1-17 - 203,3 кв.м; этаж 1, пом. III, комн. 1-9 - 72,9 кв.м; этаж 1, пом. X, комн. 1-6, 6а, 7-15-180,2 кв.м; этаж 1, пом. XI, комн. 1-11 - 71,2 кв.м., всего 527,6 кв.м.

Сведения об этих нежилых помещениях с ранее присвоенными государственными учетными инвентарными номерами: II, III, X, XI подтверждаются сведениями, содержащимися в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником и владельцем нежилых помещений с 30 июня 2010 года по 27 июня 2019 года, в период управления многоквартирным домом ТСЖ «Запад» с 01 января 2014 года по 27 июня 2019 года не оплачивал расходы по содержанию соответствующей доли общего имущества собственников многоквартирного дома и не переданных им по передаточному акту иным лицам находящихся у него нежилых помещений (содержание, ремонт, целевые сборы, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт), в связи с чем, размер задолженности составил 2 456 163 руб. 48 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 210, 249, 287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, учитывая, что обязанным к несению бремени содержания, к несению расходов на содержание, платы за услуги и содержание нежилых помещений лицом является с момента выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства вышеуказанного многоквартирного домам в эксплуатацию (30 июня 2010 года) до момента передачи им этих нежилых помещений иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, принимая во внимание вопрос о передаче нежилых помещений по передаточному акту или иному документу генеральным инвестором ООО «СтройСберкасса» и иным лицам (в собственность) был разрешен вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу № А40-23973/17, учитывая, что право собственности у собственника в отношении объекта недвижимости возникает у этого лица с момента вступления судебного постановления, которым был разрешен вопрос о праве собственности, в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, отметив, что обязанность ответчика передать нежилые помещения иному собственнику Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы по передаточному акту или иному документу  возникла на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу № А40-23973/17, с момента вступления его  в законную силу - 27 июня 2019 года, учитывая, что исковые требования в рамках настоящего дела заявлены за период с 01 января 2014 года по 27 июня 2019 года, суды исходили из того, что ответчик обязан был нести расходы, связанные с эксплуатацией спорных помещений, вместе с тем, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования заявлены за период с 01 января 2014 года по 27 июня 2019 года, а исковое заявление было подано в суд 06 февраля 2023 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности повторяют позицию истца при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом, судами учтено, что 30.06.2010 в эксплуатацию введен объект по адресу 

<

...> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77182000-002890;  16.12.2013 ТСЖ "Запад" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, на основании протокола N 1, в связи с чем с момента возникновения задолженности, на которую ссылается истец, т.е. с 01.01.2014 ТСЖ "Запад" было известно о наличии нарушенного обязательства по оплате ЖКУ и прочих платежей по содержанию имущества, более того, 26.01.2016 ОАО "ССК" в письме исх. 2 сообщало ТСЖ "Запад" о распределении нежилого помещения по адресу 

<

...>, общей площадью 536,1 кв. м в собственность Администрации, в лице ДГИ г. Москвы, истец ссылается на данное письмо в абз. 3 стр. 9 искового заявления по настоящему делу, указывая, что оно было направлено ОАО "ССК" в ответ на досудебную претензию ТСЖ "Запад".

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что поскольку ранее, 26.01.2016 ОАО "ССК" в письме исх. 2 сообщало ТСЖ "Запад" о распределении нежилого помещения по адресу 

<

...>, общей площадью 536,1 кв. м в собственность Администрации, в лице ДГИ г. Москвы, истец имел возможность принять своевременные меры по защите своего нарушенного права руководствуясь нормами ГК РФ, а также ЖК РФ как по отношению к ответчику, так и по отношению к ДГИ г. Москвы.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-21716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Н.А. Лоскутова 

 

                                                                                                                Н.О. Хвостова