АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45018/23

31 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            31 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании отказа  незаконным, обязании заключить договор пользования рыбоводным участком

при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2023 (до перерыва),

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству  о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 17.10.2023 № 14161, обязании заключить договор пользования рыбоводным участком.

Определением от 06 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, против его удовлетворения возражал.

Третье лицо отзыва на заявление не представило, возражений по существу заявленных требований не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 22 мая 2024 года на 17 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор от 30.12.2013 № 116/13 о предоставлении в пользование рыбоводным участком для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства.

Согласно пункту 1.1 договора, министерство предоставило пользователю право на выращивание и вылов объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства, не являющихся водными биологическими ресурсами, на рыбоводном участке № 3.3 участок реки Понура, расположенного в границах Новотитаровского сельского поселения от точки (1) 45°13, 17"СШ 39°03, 3.5"ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 45°13, 19"СШ 39°02, 39.5"ВД (3) 45°13, 15.8"СШ 39°02, 28.7"ВД (4) 45°13, 12.8"CШ 39°02, 57.2"ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Динского района площадью 15,0 га.

Пунктом 5.1 договора, установлено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.12.2023.

В связи с добровольным отказом главы КФХ ФИО4 от своих полномочий, главой хозяйства был избран ФИО1, что подтверждается Решением ИП главы КФХ от 09.06.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с уведомлением о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечение срока его действия.

Письмом от 17.10.2023 № 14161 территориальное управление в перезаключении вышеуказанного договора отказало, указав, что ввиду того, что предпринимателем  заключен договор от 30.12.2013 № 116/13 с Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на основании Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» до вступления в силу Порядка определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной - экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками утвержден постановлением Правительства Российском Федерации от 11.11.2014 № 1183, границы рыбоводных участков не утверждены в рамках данного Порядка и не внесены в реестр рыбоводных участков.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415 «Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора» распространяется на договоры, которые заключены после вступления в силу Закона об аквакультуре.

Таким образом, порядок переоформления без проведения торгов путем заключения договоров пользования рыбоводным участком не распространяются на договор от 30.12.2013 № 116/13 о предоставлении в пользование рыбоводных участков для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, поскольку заключены в рамках действующего на тот момент Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства». Управление действующим законодательством Российской Федерации не наделено полномочиями по заключению подобного рода договоров, так как договоры о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства заключался ранее в рамках предшествующего Закона Краснодарского края, который регулировал порядок подготовки и заключения данных договоров.

Заявитель, не согласившись с отказом, считая его формальным и не основанным на законе, нарушающим права и законные интересы пользователя, указывая, что вправе требовать от управления заключения договора пользования рыболовным участком на новый срок, что управление наделено законом соответствующими полномочиями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При его рассмотрении суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регулируются нормами Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу данного Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу данного Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор должен содержать положения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 148-ФЗ.

Таким образом, предприниматель обязан был в силу указанных норм федерального закона осуществить переоформление договора на договор пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 10 Закона № 148-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415 утверждены Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора (далее - Правила № 415).

При этом согласно пункту 8 указанных Правил № 415 заключения заключение договора пользования рыбоводным участком осуществляется на срок действия ранее заключенного договора пользования рыбоводным участком. При этом в указанный срок включается также срок осуществления рыбоводным хозяйством аквакультуры (рыбоводства) на предоставленном рыбопромысловом участке для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) до дня вступления в силу Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка и переоформленного без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка в соответствии со статьей 21 Федерального закона.

Предприниматель в установленный законом срок (до 31.12.2015) договор от 30.12.2013 № 116/13 не переоформил. Переходный период, установленный законом, завершен, в связи с чем внесение изменений в ранее заключенный договор невозможно.

Суд отмечает, что понятие «рыбоводный участок для целей сельскохозяйственного товарного производства» и понятие «рыбопромысловый участок» для целей данного закона юридически тождественны, поскольку законодатель Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ ранее существующую норму статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и о сохранении водных биологических ресурсов» о договоре о предоставлении рыбопромыслового участка переименовал в договор пользования рыболовным участком с сохранением существа правового регулирования.

Норма пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ о праве рыбоводного хозяйства на преимущественное заключение договора на новый срок без проведения торгов, введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016. По смыслу переходных положений статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ указанная норма, равно как и Правила заключения договоров, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415, распространяются только на те договоры, которые были переоформлены в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 названного Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у предпринимателя отсутствует субъективное право на заключение договора на новый срок без торгов, поскольку указанное право не распространяется на ранее заключенные договоры, не переоформленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 № 148- ФЗ.

Аналогичная правовая позиция поддержана судом кассационной инстанции по делу №А53-43656/2022.

Рассмотрев довод заявителя о том, что границы рыбоводного участка скорректированы соглашением к договору от 30.12.2013 № 116/13 в рамках дела А32-52309/2022, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.

В рамках дела № А32-52309/2022 судом рассматривался вопрос корректировки границ рыбоводного участка, предоставленного пользователю Управлением по результатам торгов в соответствии с требованиями Закона об аквакультуре и участка, предоставленного Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края предпринимателю на основании краевого закона.

В рамках данного дела судом установлено, что именно участок, предоставленный Управлением, был выставлен на торги без приведения их в соответствие с действующим законодательством в области аквакультуры.

Судом установлено, что оба участка имеют координаты, установленные ранее с наложениями на сушу, а не по границам водного объекта. В связи с чем, судом сделаны выводы о том, что приведение участков сторон в соответствие, согласно скорректированных границ участков, предоставленных Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края направлено на исключение конфликта интересов сторон.

Таким образом, в рамках дела № А32-52309/2022 судом рассматривался вопрос о корректировки границ рыбоводных участков, а не о формировании границ рыбоводного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вопрос, каким именно образом формировался и был предоставлен в пользование ранее рыбоводный участок ИП ФИО5 в суде также не рассматривался.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования предпринимателя были удовлетворены в полном объеме.

В целях исполнения указанного решения суда Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края приказом от 23.08.2023 № 480 «О внесении изменений в некоторые приказы министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края» внесены изменения в приложение к приказу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 11 января 2013 г. № 2 «Об утверждении перечня рыбоводных участков для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства на территории Краснодарского края» в части участка ИП ФИО5. Также указанным приказом внесены изменения к приказу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20 июля 2015 № 279 «Об утверждении перечня рыбоводных участков, расположенных во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории Краснодарского края» в части пользователя, с которым Управлением заключен договор по результатам торгов.

Таким образом, суд соглашается с позицией управления о том, что границы рыбоводного участка были откорректированы по решению суда, а не утверждены в соответствии с Правилами 1183 с последующим включением рыбоводного участка в Перечень рыбоводных участков, расположенных во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории Краснодарского края, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20 июля 2015 года № 279.

Вместе с тем, требуемое предпринимателем заключение договора в соответствии с нормами Закона № 148-ФЗ предполагает необходимость определения границ рыбоводного участка в соответствии с установленными правилами (статья 4 данного Закона).

Таким образом, оспариваемое решение заинтересованного лица от 17.10.2023 было правомерным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся понесенные им судебные расходы.

При подаче настоящего заявления предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 08.11.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.