ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34184/20-76-228

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по АО «ВЭБ-лизинг»

к ООО «Радужный»

о взыскании по договору лизинга № Р17-04925-ДЛ от 27.03.2017 долга в размере 142 501 руб. 02 коп. за период с 30.08.2018 по 27.11.2018, долга в размере 996 051 руб. 06 коп. за период с 27.11.2018 по 23.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 740 руб. 82 коп. за период с 27.11.2018 по 23.10.2019, изъятии предмета лизинга – Легковой автомобиль иностранного производства Toyota Land Cruiser 200, VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 26.03.2020г.;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Радужный» по договору лизинга № Р17-04925-ДЛ от 27.03.2017 долга в размере 142 501 руб. 02 коп. за период с 30.08.2018 по 27.11.2018, долга в размере 996 051 руб. 06 коп. за период с 27.11.2018 по 23.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 740 руб. 82 коп. за период с 27.11.2018 по 23.10.2019, изъятии предмета лизинга – Легковой автомобиль иностранного производства Toyota Land Cruiser 200, VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска.

Определением от 28 февраля 2020 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 07 апреля 2020г.

Определением от 12 мая 2020 г. судебное заседание отложено на 02 июня 2020г. в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

Определением от 02 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 20 августа 2020 года.

Протокольным определением от 20 августа 2020 г. судебное заседание отложено на 24 сентября 2020 г.

Протокольным определением от 24 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 15 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор лизинга № Р17-04925-ДЛ. 

В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи № Р17-04925-ДКП от 27.03.2017 был приобретен в собственность у ООО «ИАТ ПАРНАС» и передан ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 17;18;19 во время действия договора.

27.11.2018 г. истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. общих условий договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, при этом ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 17; 18; 19 во время действия договора.

27.11.2018 г. истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. общих условий договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования истца до настоящего времени не исполнены.

В настоящее время общая задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей № 17; 18; 19 по состоянию на 23.10.2019 составляет 142 501,02 рублей.

Согласно п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, ч. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если арендатор (лизингополучатель) не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель (лизингодатель) вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не передал истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, истец вправе требовать уплаты платежей за период задержки возврата предмета лизинга.

Сумма платежей с 27.11.2018 г. (с даты расторжения договора лизинга) по 23.10.2019 г. (дата составления искового заявления) составляет 996 051,06 рублей (платежи № 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30).

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 г. (расторжение договора лизинга) до 23.10.2019 г. (дата составления искового заявления) составляет 9 740,82 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами: на сумму задолженности в размере 142 501,02 руб. за период с 27.11.2018 по 16.12.2018, кол-во дней просрочки:20, по процентной ставке:7,50%, на 365 дней в году, проценты составляют сумму в размере 585,62 руб.; на сумму задолженности в размере 142 501,02 руб. за период просрочки с 17.12.2018 по 16.06.2019, кол-во дней просрочки:182, по процентной ставке:7,75%, на 365 дней в году, проценты составляют сумму в размере 5 506,79 руб.; на сумму задолженности в размере 142 501,02 руб. за период просрочки с 17.06.2019 по 28.07.2019, кол-во дней просрочки: 42, по процентной ставке: 7,50%, на 365 дней в году, проценты составляют сумму в размере 1 229,80 руб.; на сумму задолженности в размере 142 501,02 руб. за период просрочки с 29.07.2019 по 08.09.2019, кол-во дней просрочки:42, по процентной ставке: 7,25%, на 365 дней в году, проценты составляют сумму в размере 1 188,81 руб.; на сумму задолженности в размере 142 501,02 руб. за период просрочки с 09.09.2019 по 23.10.2019, кол-во дней просрочки составляет:45, по процентной ставке:7%, на 365 дней в году, проценты составляют сумму в размере 1 229,80 руб., итого проценты составляют 9740 руб.82 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 2.3.6. общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения настоящего договора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

До настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, денежные средства по договору лизинга в размерах, предусмотренных графиком платежей, ответчиком не внесены, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности лизингополучателя в приобретении права собственности на предмет лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст.148 АПК РФ в части требования о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 142 501,02 рублей (лизинговые платежи № 17; 18; 19) за период с 30.08.2018 г. по 27.11.2018 (до момента расторжения договора); задолженности по уплате платежей за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 996 051,06 рублей с 27.11.2018 г. (с момента расторжения договора) по 23.10.2019 г. (дата составления искового заявления) (платеж № 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30); задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 740,82 рублей за период с 27.11.2018 г. до 23.10.2019 г. (дата составления иска), которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11414/2019 от 09.10.2019 года требования кредиторов были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 года №64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В связи с чем, денежные требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованные, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Радужный» и передать АО «ВЭБ-лизинг» предмет лизинга по  договору лизинга № Р17-04925-ДЛ от 27.03.2017г., и именно: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка, модель ТС: Toyota, Land Cruiser 200, наименование(тип ТС):легковой автомобиль иностранного пр-ва, категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В; год изготовления ТС: 2016, модель. № двигателя: Land Cruiser 200, 1UR 0635171, шасси (рама) №: 

<

***>, кузов(кабина, прицеп)№: ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа): Toyota, Land Cruiser 200, мощность двигателя, л.с. (кВт): 309 (227), рабочий объем двигателя, куб.см: 4608, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг: 3350, организация-изготовитель ТС (страна): ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), ПТС№78 УХ 237801, организация, выдавшая ПТС: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, адрес организации, выдавшей ПТС:109240 МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, дата выдачи ПТС: 19.11.2016, кол-во: 1, дополнительное оборудование: нет.

Взыскать с ООО «Радужный» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части – оставить исковые требования без рассмотрения.

Возвратить АО «ВЭБ-лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 483 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб., перечисленную по платежному поручению № 1261 от 10.02.2020 с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О Государственной пошлине" по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина