АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41766/2023

г. Уфа

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 628 706 руб. 67 коп.

 

при участии в судебном заседании:

От истца с личным участием – ФИО2 представитель по доверенности № М09-13-10777 от 01.08.2023 г., представлен диплом рег. номер 216 от 10.07.2020, паспорт гражданина РФ;

От ответчика к онлайн-заседанию подключился  – ФИО3 представитель по доверенности № ГТП-М/2-24 от 28.12.2023 г., представлен диплом рег. номер 2007 от 15.07.2000, паспорт гражданина РФ;

 

В судебном заседании 21.03.2024 объявлен перерыв до 26.03.2024 до 14 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

 

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по государственному контракту №010150000319001685 от 05.11.2019г. за период с 02.05.2020г. по 19.09.2022г. в размере 1 628 706 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что работы по этапу 1 были сданы Ответчиком и приняты Истцом без замечаний, что подтверждается подписанным Сторонами Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от «13» декабря 2019 г.

В ходе выполнения работ по договору, Госзаказчик, в нарушение принятых на себя обязательств (п. 5.3. Договора) и действующего законодательства РФ (ст.ст. 718, 759 ГК РФ, ч. 6 ст. 48 ГрК РФ) своевременно не предоставлял необходимые для выполнения работ по Этапу 2 исходные данные.

Исполнителем неоднократно запрашивались у Госзаказчика градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый паспорт, выписку из ЕГРН, результаты общественных слушаний и др. (письма № 4891/11 от 11.12.2019 г., № 5452/02 от 05.02.2020г. и др.).

Так, например, Госзаказчиком надлежащая Выписка из Единого государственного реестра недвижимости и Градостроительный план на земельный участок, соответствующий требованиям статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», утвержденный Постановлением № 144 от 18 февраля 2020 г. Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Давлекановского района) представлены Ответчику посредством электронной почты 19 февраля 2020 г., т.е. по прошествии 3-х месяцев с даты заключения Контракта (исх. Администрации Давлекановского района № 654 от 20.02.2020г.).

Проведенные Госзаказчиком общественные слушания (п. 18 Технического задания к Контракту) не соответствовали требованиям п.1 ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», о чем было указано Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в письме № МК-05-01-41/15088 от 19.05.2020 г.

Госзаказчиком повторные общественные слушания проводились в период с 15.09.2020 г. по 15.11.2020г., по результатам которых так же были получены замечания от Росприроднадзора (письмо № МК-05-01-ГУ/837 от 26.02.2021 г.).

17.03.2021г. письмом № 7155/03 Исполнитель уведомил Госзаказчика о приостановке работ с 18.03.2021г. по основаниям, изложенным в нем.

Госзаказчик письмом от 08.09.2021 г. № 11/13676 внес существенные изменения в уже разработанную Исполнителем документацию, что привело к полному изменению проектных решений и соответственно увеличился срок выполнения работ, а в апреле 2022 г., на основании Протокола совещания Минприроды России от 09.03.22 г. № 12-17/41-пр и письма Госзаказчика от 20.04.2022 г. № М09-11-5399/исх, Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от «без даты» об изменении Технического задания к Контракту, что также повлияло на сроки выполнения работ.

Как указывает Истец, Сторонами 19 сентября 2022 г. был подписан Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ без замечаний со стороны Госзаказчика к объему, качеству, содержанию и срокам выполненных Исполнителем работ, а также Госзаказчиком произведена оплата в полном объеме, то есть на момент приемки работ, Исполнителю не начислялись Госзаказчиком штрафные санкции.

Ответчик считает, что, подписывая Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ без замечаний и не производя удержаний с платежей по Договору, при наличии просрочки со стороны Ответчика, Истец согласился с данным обстоятельством, в связи с чем у Истца отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций с Исполнителя.

Заявление Истцом таких требований после приемки работ и начисление за такое нарушение штрафа направлено лишь на завуалированное снижение стоимости полученного результата.

Представленный истцом расчет неустойки не учитывает действия моратория с «01» апреля 2022 г.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От ответчика поступили пояснения по возражениям истца, в которых указано, что в нарушение положений ГрК РФ и условий Контракта, Технического задания истец не представил ответчику необходимые для выполнения работ данные. У ответчика отсутствовали правовые и договорные основания в получении части исходных данных. Учитывая, что в соответствии с условиями Контракта, сроком окончания выполнения работ является 01.05.2020г., т.е. в период до введения моратория, положения Постановления № 497 от 28 марта 2022 г. распространяются на взаимоотношения Сторон по спорному Контракту. Дата акта выполненных работ 19.09.2022 № 2, является лишь датой их окончания, а не датой возникновения права требований неустойки. Учитывая, то что возможная неустойка в размере 893 000 руб. составляет 9,5 % от цены Этапа 2 и 7,6 % от цены Контракта, возможная неустойка подлежала бы списанию истцом на 50% от её размера.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании результатов торгов по электронному конкурсу № 010150000319001685 в целях обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан между Министерством и ООО «ГеоТехПроект» заключен Государственный контракт от 05.11.2019 № 010150000319001685 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Ликвидация несанкционированной свалки в черте городского поселения город Давлеканово МР Давлекановский район РБ» от 05.11.2019 № 010150000319001685, на общую сумму 11 750 000 руб. (далее - Контракт).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что сроки завершения отдельных видов работ (этапов) определяются календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Календарный план).

Календарным планом установлен срок выполнения работ по 2 этапу с 16.12.2019 по 01.05.2020. Цена 2 этапа составляет 9 400 000,00 руб.

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В нарушение установленного календарным планом срока работы по 2 этапу выполнены ООО «ГеоТехПроект» 19.09.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 19.09.2022 № 2.

Оплата за проведенные по 2 этапу работы в размере 9 400 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО «ГеоТехПроект» 25.10.2022, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 № 2272.

Как утверждает Министерство, по условиям календарного плана к договору второй этап должен быть закончен 01.05.2020 года, однако, общество «ГеоТехПроект» допустило просрочку конечного срока выполнения работ, в связи с чем, по расчету Министерства, неустойка за период с 02.05.2020 по 19.09.2022 составила 1 628 706 руб. 36 коп. ( 2046 850-418 143,33)

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 10.08.2022 № М09-13-11310 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что пунктом 2.2 контракта установлено, что сроки завершения отдельных видов работ (этапов) определяются календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Календарный план).

Календарным планом установлен срок выполнения работ по 2 этапу с 16.12.2019 по 01.05.2020. Цена 2 этапа составляет 9 400 000 руб.

В нарушение установленного календарным планом срока работы по 2 этапу выполнены ООО «ГеоТехПроект» 19.09.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 19.09.2022 № 2.

Оплата за проведенные по 2 этапу работы в размере 9 400 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО «ГеоТехПроект» 25.10.2022, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 № 2272.

По условиям календарного плана к договору второй этап должен быть закончен 01.05.2020 года, однако, общество «ГеоТехПроект» допустило просрочку конечного срока выполнения работ, в связи с чем, по расчету Министерства, неустойка за период с 02.05.2020 по 19.09.2022 составила 1 628 706 руб. 36 коп. ( 2046 850-418 143,33)

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Календарным планом установлен срок выполнения работ по 2 этапу с 16.12.2019 по 01.05.2020.

В 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" перенесены выходные дни: в мае 2020 года с 1 по 5 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 9 по 11 мая в связи с празднованием Дня Победы.

Между тем, 01.05.2020 является нерабочим днем, в связи с чем, срок окончания исполнения обязательств приходится на ближайший рабочий день, то есть на - 06.05.2020г. Исходя из этого, первым днем просрочки необходимо считать - 07.05.2020г.

Кроме того, истцом не учтено, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.04.2022г., удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет пени истца, суд признал его не верным в отношении периода начисления пени.

Расчет произведен судом:

9 400 000*694(07.05.2020-31.03.2022)*7,5%=1 630 500 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 07.05.2020г. по 31.03.2022г. в размере 1 212 756 руб. 67 коп. (1630500-418 143,33)

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд скорректировал расчет, в соответствии с которым сумма пени составила 1 212 756 руб. 67 коп., что превышает 5%, но менее 20% цены контракта; учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик оплатил 50% от суммы неустойки, ни в течение 2020 года, ни в последующие периоды, суд не усмотрел оснований для применения правил о списании начисленной неустойки. 

При этом поскольку доказательств уплаты 50% от суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил, оснований для списания неустойки в порядке, установленном вышеназванными нормами не имеется.

Подрядчик указал, что в связи с не передачей ему исходных данных он неоднократной приостанавливал работу.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Между тем, буквальное толкование приведенных норм указывает, что приостановление работ является не безусловным правом подрядчиком (независимо от обстоятельств исполнения, оснований, которые подрядчиком положены в основу приостановления работ), а должно быть обоснованным со ссылкой на конкретные обстоятельства и положения договора, не позволяющие подрядчику приступить либо продолжить выполнение работ.

Как следует из договорной переписки между обществом и заказчиком (письма № 4891/11 от 11.12.2019г., № 5452/02 от 05.02.2020г.), общество запрашивало у заказчика документы и сведения, необходимые для выполнения проектных работ.

Между тем, из условий контракта не следует, что указанные документы предоставляет заказчик, кроме того, из материалов дела также не следует, что подрядчик не мог обратиться за указанными документами в уполномоченные органы и организации.

Относительно направления подрядчиком в адрес заказчика письма № 7155/03 от 17.03.2021 суд отмечает, что указанное письмо о приостановке работ было направлено уже за пределами сроков выполнения работ по контракту.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы подрядчика о невыполнении заказчиком обязанностей по контракту, обоснованности приостановления подрядчиком выполнения работ.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем, оказание заказчиком содействия подрядчику, не предполагает исполнение заказчиком обязательств подрядчика.

Материалы дела (переписка сторон) свидетельствует о том, что содействие заказчиком подрядчику оказывалось.

Ответчик также указывает, что просрочка с его стороны возникла по причине проведения неоднократных общественных слушаний в связи с наличием замечаний Росприроднадзора.

Согласно письму Росприроднадзора от 19.05.2020 № МК-05-01-41/15088 проведенные слушания не соответствовали требованиям в связи с наличием расхождения в наименовании документации в отношении которой проводились общественные слушания.

В связи с тем, что документации разрабатывается и представляется непосредственно исполнителем работ, просрочка в указанной части возникла также по вине ООО «ГеоТехПроект» неверно указавшего наименование документации.

По результатам внесения изменений в разработанную проектную документацию ООО «ГеоТехПроект» не заявляло о необходимости увеличения сроков, подписало дополнительное соглашение № 1 без замечаний в связи с чем обязалось его исполнить в установленные Контрактом сроки.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени по государственному контракту №010150000319001685 от 05.11.2019г. за период с 07.05.2020г. по 31.03.2022г. в размере 1 212 756 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 190 рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов