Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37647/2025

30 октября 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (197022, 

<

...> д.6-8, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.1993, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завода медицинских изделий» (625517, Тюменская обл., м.р-н Тюменский, с.п. Мальковское, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2021, ИНН: 

<

***>),  

о признании незаконным и отмене решения от 18.03.2025 по делу № 44-480/25 о нарушении законодательства о контрактной системе,  

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.12.2024, паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 06.06.2025, служебное удостоверение,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.03.2025 по делу № 44-480/25 о нарушении законодательства о контрактной системе (далее – решение от 18.03.2025).  

Заявитель поддержал требования и доводы, изложенные в возражениях на отзывы заинтересованного лица и третьего лица на заявление.  

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завода медицинских изделий» (далее – третье лицо, Общество) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом: в арбитражный суд в электронном виде поступил его отзыв на заявления и дополнения к отзыву на заявление, в которых третье лицо указало на то, что считает решение Управления от 18.03.2025 законным и не подлежащим отмене, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.  

Исследовав материалы по делу, заслушав довод сторон и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, судом установлено следующее.  

Учреждение (заказчик, заявитель) на официальном сайте https://zakupki.gov.ru 05.03.2025 разместило извещение № 0372100010625000090 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку расходных материалов для НИИ хирургии и неотложной медицины. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 500 000 рублей.  

Общество обратилось в Управление с жалобой о нарушении заказчиком правил применения национального режима.  

Решением Управления от 18.03.2025 жалоба третьего лица признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика признано нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения). Заказчику на основании пункта 3 решения от 18.03.2025 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-480/25. Пунктом 4 решения от 18.03.2025 предусмотрена передача материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

По смыслу частями 1, 2 и 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ запрос котировок в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в  

закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).  

Электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ). Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее – российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1875) позиции приложения № 1 к постановлению № 1875 и приложения № 2 к постановлению применяются, если в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе «Наименование товара, работы, услуги» и которые включены в код, указанный в графе «Код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПЕС 2008)», или если в объект закупки включен товар, наименование которого  

указано в графе «Наименование товара» и который включен в код, указанный в графе «Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)». При этом если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медицинское изделие также относится к указанному в графе «Наименование товара, работы, услуги» или графе «Наименование товара» коду вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.  

Заказчик, закупая набор для дренирования плевральной полости, сформировал описание объекта закупки и применил позицию КТРУ 32.50.50.190-00001174 «Набор для дренирования плевральной полости», на основании кода ОКПД2 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки». Также данная позиция КТРУ содержит указание на код вида медицинского изделия 259410: «Набор для дренирования плевральной полости», имеющий следующее описание: «Набор стерильных устройств, предназначенных для введения катетера в плевральную полость (потенциальное пространство между серозными оболочками, покрывающими легкие) для создания канала для удаления жидкости (плеврального выпота, крови, лимфы), воздуха (пневмоторакс), или гноя (эмпиема). Набор, как правило, состоит из коаксиального инструмента для введения плевральной дренажной трубки и дренажного катетера с рентгеноконтрастной полосой, приспособления для фиксации на коже, шприца, интродьюсера иглы, проволочного проводника, расширителей, коннекторов трубок и трехходового крана. Устройство одноразового использования».  

Таким образом, областью применения закупаемого медицинского изделия для нужд заказчика является дренаж транссудатов и экссудатов плевральной полости, удаление секрета из плевральной полости, пневмоторакс, ирригация плевральной полости, инсталляция медикаментов.  

В соответствии с подпунктами 1-2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:  

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»; 

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;  

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;  

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.  

Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.  

ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения» (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.03.1989 № 856) (далее – ГОСТ 25725-89) раскрывает термины медицинских инструментов, в том числе инструменты «зондирующие и бужирующие медицинские инструменты».  

Законодательство о контрактной системе не содержит порядка отнесения набора, содержащего разные виды медицинских инструментов и приспособлений к тем или иным видам медицинского инструмента. Набор может содержать, например, как инструменты колющие, инструменты зажимные, инструменты зондирующие, а также иные приспособления, как указанные, так и не указанные в ГОСТ 25725-89 и приложении № 2 к Постановлению № 1875. При этом сам набор по описанию, указанному в номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 4 н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» не может быть соотнесен с товарными позициями из приложения № 2 к Постановлению № 1875.  

Кроме того, заявитель осуществлял закупку набора для дренирования плевральной полости, позиция КТРУ - 32.50.50.190-00001174. Согласно пункту «д» части 10 Правил формирования и ведения в Единой информационной системе в сфере закупок Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «в позицию каталога включается справочная информация: коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии)».  

Позиция КТРУ - 32.50.50.190-00001174 – набор для дренирования плевральной полости, содержит следующее описание по номенклатурной классификации медицинских изделий по видам – «Набор стерильных устройств, предназначенных для введения катетера в плевральную полость (потенциальное пространство между серозными оболочками, покрывающими легкие) для создания канала для удаления жидкости (плеврального выпота, крови, лимфы), воздуха (пневмоторакс), или гноя (эмпиема). Он, как правило, состоит из коаксиального инструмента для введения плевральной дренажной трубки и дренажного катетера с рентгеноконтрастной полосой, приспособления для фиксации на коже, шприца, интродъюсера иглы, проволочного проводника, расширителей, коннекторов трубок и трехходового крана. Устройство одноразового использования».  

При этом в пункте 385 перечня Приложения № 2 к Постановлению № 1875 указаны «иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы 32.50.13.110, 21.20.24.120, 32.50.50.190». В соответствии ГОСТ 25725-89 установлены следующие определения:  

- хирургические иглы – прокалывающая игла для сшивания ткани организма при хирургических операциях и анатомических вскрытиях. Примечание. Хирургические иглы по форме могут быть прямыми, изогнутыми и прямыми с изогнутым концом, (пункт 11 Таблицы № 1);  

- инструменты колющие – медицинский инструмент с острием на конце, предназначенный для введения в ткань организма с диагностической или лечебной целью и для различных манипуляций, не связанных с прониканием в ткань организма (пункт 1 Таблицы № 1).  

При таких обстоятельствах заявитель законно и обоснованно не отнес набор для дренирования плевральной полости, позиция КТРУ - 32.50.50.190-00001174 к позиции 385 перечня Приложения № 2 к Постановлению № 1875 «иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы 32.50.13.110, 21.20.24.120, 32.50.50.190», так как набор для дренирования плевральной полости:  

- не соотносятся с товарами, указанными в графе «Наименования товаров, работ, услуг» позиций приложения № 1 и № 2 Постановления № 1875;  

- имеет отличный код вида медицинских изделий; 

- имеет иную область применения медицинского изделия (дренирование, а не катетеризация или зондирование).  

В оспариваемом решении Управление согласилось с доводом жалобы, основанном на позиции Росздравнадзора, изложенной в письме от 21.02.2025 № 10-9454/25 (далее – письмо), о том, что закупаемый заявителем набор для дренирования плевральной полости входит в состав позиции 385 перечня Приложения № 2 к Постановлению № 1875, в связи с чем при осуществлении закупки набора для дренирования плевральной полости заявитель обязан: установить ограничение закупок товаров происходящих из иностранных государств по перечню согласно приложению № 2 к Постановлению № 1875; не включать в предмет одного контракта (одного лота) товары, указанные в позициях 362 - 432 приложения № 2 Постановления № 1875, и товары, не указанные в таких позициях.  

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является Министерство финансов Российской Федерации.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Росздравнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, при этом не обладает полномочиями по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 утверждены «Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (далее – Правила). В силу пункта 2 части 1 Правил нормативные правовые акты издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.  

Письмо Росздравнадзора не является нормативным актом, не может регулировать рассматриваемые правоотношения и применяться при разрешении споров о нарушении законодательства о контрактной системе, в том числе о порядке применения Постановления № 1875, а может носить только рекомендательный и оценочный характер.  

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Управления следует признать незаконным и отменить.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

Поручением о перечислении на счет № 276962 (дата составления: 16.04.2025, дата исполнения: 17.04.2025) подтверждена уплата Учреждением государственной пошлины в размере 50 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является одним из условий обращения в арбитражный суд.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.  

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых в соответствии со статьей 110 АПК РФ входит уплаченная истцом государственная пошлина.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет, не является основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов. Действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.03.2025 по делу № 44-480/25 о нарушении законодательства о контрактной системе.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.