ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32113/2019

город Ростов-на-Дону

23 января 2020 года

15АП-23023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р., 

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО "Кубаньсельмаш-1": ФИО2 23.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Васюринский мясоперерабатывающий комбинат "на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 22.10.2019 по делу № А32-32113/2019 по иску ООО "Кубаньсельмаш-1"к ООО " Васюринский мясоперерабатывающий комбинат "о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубаньсельмаш-1" обратился в суд с исковым заявлением к ООО " Васюринский мясоперерабатывающий комбинат " о взыскании задолженности в размере 803 000 руб.

Решением суда от 22.10.2019 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое не было разрешено судом.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.19 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - технику, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 10.01.19. К вышеуказанному договору п. 1 истец изготовил и поставил, а ответчик принял и частично оплатил: Культиватор сплошной обработки КСО-10 со шлейф-катком ШК-10, Изготовитель: ООО «Кубаньсельмаш-1», год выпуска - 2018 в количестве 3 шт., сумма Договора составляет: 3 150 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 525 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, оплата производилась в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 50 % от Общей суммы Спецификации, а именно: 1 575 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 10 календарных дней с даты выставления счета. Оплата в размере - 50 % от Общей суммы Спецификации, а именно: 1 575 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки Товара и оформления подтверждающих передачу Товара документов.

После подписания договора ответчик в соответствии с п. 2.1. Спецификации оплатил 50% предоплату, что подтверждается платежным поручением № 83 от 15.01.2019, а истец передал ответчику орудия на общую сумму 3 150 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 17 от «12» февраля 2019 г., № 19 от «14» февраля 2019 г., № 24 от «21» февраля 2019 г., на сумму 3 150 000 руб.

Платежным поручением № 16 от 15.02.2019 ответчик оплатил 500 000 руб., так же платежным поручением № 104 от 07.03.2019 ответчик оплатил 525 000 руб.

Таким образом, с учетом предоплаты, и последующих оплат задолженность ответчика по оплате орудий составляет 550 000 руб.

Указанную сумму, в соответствии с пунктом 2.3. договора, ответчик должен был уплатить в срок до 03.03.19 г.

Оплата за полученные от истца орудия на расчетный счет истца до настоящего времени не поступила.

21.02.19 (договор № 7/2019 от 12.02.19 г.) ответчику были отгружены опорные колеса УПД № 27 от 21.02.2019 в количестве 10 шт. на общую сумму 180 000 руб. Оплата по данному договору так и не была произведена.

На момент подачи иска просрочка по договору 2/2019 от 10.01.19 составила 131 день, а по договору № 7/2019 от 12.02.19 составила 141 день.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны покупателя условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 454 ГК РФ.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается товарными накладными от 21.02.19, а также частичной оплатой товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 730 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

Истцом 11.07.2019 в адрес ответчика направлялось исковое заявление, суд первой инстанции также направлял судебную корреспонденцию по юридическому адресу ответчика, которая была получена им 23.07.2019.

Ответчик был уведомлен о рассмотрении дела, являлся в судебное заседание, был ознакомлен с исковыми требованиями.

Как следует из текста определения от 24.09.2019, представитель ответчика наличие долга не отрицала.

Между тем, письменный отзыв ответчик в материалы дела не представил, свою правовую позицию не изложил. Уважительность причин непредставления своей правовой позиции по иску в письменном виде, в случае отсутствия возможности явки представителя ответчика лично в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не установлена.

Таким образом, сумма основного долга взыскана с ответчика правомерно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора № 7/2019 от 12.02.19. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки, начиная со дня, когда по договору она должна быть оплачена до дня фактической оплаты заказчиком, но не более 10 (десяти) % от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судами проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Относительно довода жалобы о ходатайстве об отложении.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 24.09.2019, был уведомлен о дате и времени следующего судебного заседания, которое должно было состояться 22.10.2019 в 09 часов 05 минут.

Ходатайство об отложении ответчика, согласно входящему штампу суда, зарегистрировано 21.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Ответчик не обеспечил заблаговременную подачу заявления в суд, в связи с чем, поступившее ходатайство могло поступить судье несвоевременно, после проведения судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу № А32-32113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник