СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-15606/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-10026/2022 (3)) на решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15606/2021 (судья Чайка А. А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, Барнаул Алтайский край, ул. Молодежная, д.62б, кв. 29), принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом гражданина о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение. УСТАНОВИЛ: 22.10.2021 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее, - должник, ФИО2). Определением суда от 29.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 08.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по утверждению плана реструктуризации или рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина-должника процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.06.2022. Срок процедуры реструктуризации долгов гражданина неоднократно продлевался. Определением от 18.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 11.11.2022) освободил ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющего членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>). Определением суда от 22.11.2022 срок процедуры реструктуризации долгов гражданина продлен до 15.12.2022. Определением суда от 12.12.2022 (резолютивная часть объявлена 08.12.2022) суд утвердил ФИО4 (ИНН 

<

***>) члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов» (630132, 

<

...>), регистрационный номер 456, почтовый адрес финансового управляющего: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 4399) финансовым управляющим имуществом ФИО2. Срок процедуры реструктуризации продлен до 25.05.2023. Ко дню судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отчет финансового управляющего. Решением от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 03 августа 2023 года; утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО2. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о введении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не был сформирован реестр требований кредиторов, в связи с чем отсутствовала возможность представить план реструктуризации с учетом сформированного реестра. Должник намеревался представить план реструктуризации в связи с чем ходатайствовал о продлении срока процедуры реструктуризации долгов гражданина. Оспаривается цепочка сделок по реализации недвижимого имущества. В случае признания ее недействительной может быть пополнена конкурсная масса. Введение процедуры реализации лишило должника возможности рассчитаться с кредиторами и избежать банкротства. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, определением суда от 08.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 12 873 296,64 руб. Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 10 740,65 руб. Согласно выписке, из ЕГРП ФИО2 принадлежат объекты недвижимого имущества: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, помещение жилое, 

<

...>. Согласно информации, предоставленной ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки «BMW ХЗ xDrive20i», 2013 года выпуска, гос, номер 

<

***> идентификационный номер X4XWX39400LN99819, автомобиль марки Вильгельм Германне сеал 2232, 1980 года выпуска, гос, номер А0370822, автомобиль марки JY9400 CA99ERD3261GJY602, 2006 года выпуска, гос, номер А0455522, автомобиль марки Инфинити G37, 2010 года выпуска, гос, номер 

<

***> автомобиль марки BMW Х5, 2013 года выпуска, гос, номер 

<

***>. Должником, конкурсными кредиторами проект плана реструктуризации задолженности не представлен. На собрании кредиторов должника, назначенном на 19.10.2022, по второму вопросу повестки дня принято решение: обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, по третьему вопросу повестки дня принято решение: выбрать арбитражного управляющего из числа ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов» ФИО4 (ИНН 

<

***>). На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 проведенной финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2; об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию. анализ финансового состояния должника говорит о невозможности восстановления платежеспособности должника. Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из изложенных выше обстоятельств. При этом суд указал, что требование ФИО5 заявлено в феврале 2023, процедура реструктуризации задолженности введена в феврале 2022, соответственно кредитором пропущен срок для участия в первом собрании кредиторов. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, проект плана реструктуризации в материалы дела не представлен (не представлен такой план и к дате рассмотрения апелляционной жалобы). Решением собрания кредиторов принято решение о признании должника банкротом. Решение собрания кредиторов недействительным не признано. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов не только в предусмотренные законом сроки, но и до даты рассмотрения апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом. Должник признаки своей неплатежеспособности не исключил, не реализовал право на разработку проекта плана реструктуризации, отвечающего всем предъявляемым к его содержанию требованиям. Доводы заявителя жалобы о том, что он был намерен представить план реструктуризации долгов, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом того, что должником заявлялось о намерении представить план реструктуризации. Судом первой инстанции объявлен перерыв. В пределах перерыва план реструктуризации представлен не был. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления указанного плана реструктуризации в суд первой инстанции до судебного заседания. Такой план не представлен и в суд апелляционной инстанции. Доводы подателя жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта не был сформирован реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный факт, не влияет на выводы суда о неплатежеспособности должника и наличии оснований для введения процедуры реализации имущества. Обстоятельства того, что часть требований кредиторов к этому времени в настоящем деле еще не была рассмотрена, не может явиться препятствием для разработки должником такого плана, поскольку в силу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве в плане подлежат учету все известные гражданину требования, как заявленные, так и не заявленные. Обоснования продления процедуры реструктуризации долгов должником не указаны. По мнению суда апелляционной инстанции, необоснованное затягивание процедуры приведет к нарушению прав кредиторов и должника, и увеличению расходов. Из материалов дела не следует наличие оснований для утверждения плана реструктуризации долгов. Доводы заявителя жалобы о надлежащем уровне финансового состояния, позволяющем исполнить разработанный им план реструктуризации, отклоняется коллегией судей как не имеющий значения в отсутствие представленного в суд первой инстанции проекта плана реструктуризации долгов. Доводы об оспаривании сделки также подлежат отклонению, поскольку ведение процедуры реализации имущества не препятствует ее оспариванию. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что введение в отношении гражданина процедуры реализации имущества не исключает возможности прекращения производства по делу на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также не исключает возможности утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150, статья 213.31 Закона о банкротстве). Кроме того, не исключена возможность при существенном изменении в положительную сторону финансового положения должника возвращения дела на стадию процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем, в случае появления у должника имущества и денежных средств в достаточном размере и утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина, не исключена возможность введения в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, согласно которому в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений установленного порядка его утверждения судом апелляционной инстанции не установлено При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий О.А. Иванов Судьи Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна