АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4674/2025

г. Салехард

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании задолженности за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, пени за несвоевременное внесение платы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца/заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт Плюс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ответчик, департамент) о взыскании задолженности о взыскании задолженности за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) за период с 01.04.2023 по 16.10.2023 в размере 20 159 руб. 08 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 14 769 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

До начала судебного заседания от департамента поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 81 АПК РФ, в котором ответчик указывает, что в период с 01.04.2023 по 28.07.2023 в спорном помещении проживал ФИО1, являющийся его нанимателем по договору коммерческого найма, в связи с чем обязанность оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за указанный период лежит на данном лице.

Департамент также указал, что представленный истцом расчет неустойки является арифметически неверным, произведен без учета порядка применения минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации при расчете.

Кроме того, полагает, что расчет тарифа в размере 50 руб. 80 коп. является неправомерным, поскольку включает в себя услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые истец не оказывает.

Истцом, учитывая доводы, изложенные в отзыве, заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому обществом произведен перерасчет тарифа, из его стоимости исключены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом включены услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, которые ранее не были учтены, также истцом произведен перерасчет пени, в связи с чем, заявлены требования о взыскании задолженности в размере 21 890 руб. 48 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 9 904 руб. 36 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточненные исковые требования приняты судомк рассмотрению.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 089-000130 от 03.05.2017

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. ТаркоСале, ул. Геологов, д. 7 корпус 2 выбран истец (протокол № 3-2 от 20.12.2018).

27.06.2019 между обществом и департаментом заключен договор № 46 на управление вышеуказанным многоквартирным домом, который распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 февраля 2019г.

В собственности муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Полномочиями джепартамента является осуществление от имени муниципального округа Пуровский район прав владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом

Как указывает истец, с 01.02.2019 он предоставлял ответчику услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД.

Поскольку ответчик оплату услуг относящихся к «содержанию и ремонту» в период с 01.04.2023 по 16.10.2023 не вносил, за ним образовалась задолженность в общей сумме 21 890 руб. 48 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения установлена в статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 14), основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы на содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на их нанимателях.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Между тем бремя доказывания того факта, что жилое помещение муниципального жилищного фонда заселено по договору социального найма возлагается на собственника указанного объекта недвижимости, который при неисполнении такой процессуальной обязанности остается лицом, ответственным за внесение соответствующих платежей в пользу управляющей организации.

По мнению комитета, обязанность по уплате образовавшейся задолженности за период с 01.04.2023 по 28.07.2023 должна быть возложена на ФИО1, поскольку указанное физическое лицо проживало в спорном помещении в данный период на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 26.09.2019 № 818-КЖ (далее – договор найма).

Между тем, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением от 03.05.2023 Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-133/2023 установлено, что согласно пункту 2.1 договора найма, срок найма жилого помещения устанавливается на 11 месяцев с 26.09.2019 по 25.08.2020.

Пунктом 2.3 договора найма установлено, что настоящий договор не подлежит пролонгации.

Согласно пункту 6.5.4 договора найма, настоящий договор прекращается в связи с расторжением трудового договора или истечением его срока.

Трудовые отношения между ФИО1 и Муниципальным казённым учреждением «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» прекращены.

21.10.2022 в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости освободить спорную квартиру, которое было вручено 12.12.2020.

09.03.2023 в судебном заседании ФИО1 вручено уведомление о необходимости освободить спорную квартиру в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Судом в ходе рассмотрения было установлено, что фактически ФИО1 проживает в городе Тюмени, где имеет постоянное место работы.

Таким образом, учитывая, что срок действия договора найма истец, трудовые отношения, явившиеся основанием для заключения указанного договора, прекращены, принимая во внимание уведомления департамента о необходимости ФИО1 освободить спорное помещение, а также установленный судом общей юрисдикции факт проживания указанного в городе Тюмень, суд приходит к выводу, что нахождение спорной квартиры в пользовании у третьего лица в отсутствие на то правовых оснований не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств перед третьими лицами, в настоящем случае - перед истцом.

Так, правовое значение для правильного разрешения спора имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обозначенное ответчиком лицо, является нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма либо иным титульным владельцем данного помещения.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на Муниципальном образовании как на собственнике, то есть, именно департамент несет обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Риск создания правовой неопределенности в отношении статуса проживающих в квартирах лиц не должен в такой ситуации относиться на истца, поскольку таковая не связана с его действиями (бездействием). Напротив, ответчик не лишен возможности урегулировать взаимоотношения с третьими лицами в самостоятельном порядке.

Доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях департаментом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, напротив, материалами дела подтверждается факт незаконного проживания третьих лиц в жилом помещении, следовательно, довод о том, что истец должен предъявить требования по оплате коммунальных услуг к лицам, фактически проживавшим в помещениях, подлежит отклонению.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за оказанные услуги, с учетом уточнений, судом проверен и признан верным.

Надлежащими доказательствами расчет истца не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме с муниципального образования в лице департамента.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 904 руб. 36 коп. пени за период с 11.05.2023 по 19.06.2025.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным

Проверив расчет неустойки, с учетом заявленных истцом уточнений, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность в размере 21 890 руб. 48 коп., пени в размере 9 904 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко