ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12361/2019

г. Ессентуки

06 ноября   2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29  октября  2019 года,

полный текст постановления изготовлен 06 ноября   2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А.,  Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие иных  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2019 по делу №А63-12361/2019 (судья Аксенов В. А.),

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управляющая компания «Тройка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -  управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 151 от 10.06.2019 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2019 заявление удовлетворено;  отменено  постановление управления  по делу об административном правонарушении № 151 от 10.06.2019.

Решение мотивировано тем, что общество не является  субъектом  естественной монополии, а также не является ни собственником, ни законным владельцем рассматриваемых канализационных сетей, поскольку занимается только их обслуживанием, в связи с чем,  отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым  решением  управление, обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных  доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что ООО «УК «Тройка» осуществляет функции управляющей организации МКД № 7 по ул. 3 Интернационала, действует в интересах собственников указанного МКД, осуществляет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД, следовательно, ООО «УК «Тройка» выполняет функции владения, в том числе в отношении внутридомовых сетей водоснабжения, расположенных в указанном МКД.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО «УК «Тройка» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю 21.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 2102648069050, ИНН 

<

***> (юридический адрес: 

<

...>).

30.01.2019 гр. ФИО3 обратилась в прокуратуру  с  жалобой, в которой указывает, что  на собрании (согласно протоколу  собрания)  собственники  помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> решили  отрезать  тело и водоснабжающие  коммуникации от помещений  магазина, которые  принадлежат  ФИО3   на правах  частной собственности; в настоящее время  в них располагается  магазин «Магнит»; указывает о том, что  течение  всех лет эксплуатации и в настоящее  время   имеет отдельные  договоры на водоснабжение с АО «Водоканал и теплоснабжением с АО «Теплосеть».

15.02.2019 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении (т.2 л.д. 78-82). 

Проверкой Прокуратуры г. Невинномысска было установлено, что принадлежащее ИП ФИО3 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является единым архитектурно-строительным решением с жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, имеющим единую внутридомовую инженерную систему водоснабжения и теплоснабжения.

01.01.2012 между ИП ФИО3 и ОАО «Водоканал» г. Невинномысска заключен договор водоснабжения принадлежащего ИП ФИО3 нежилого здания.

01.09.2018 между АО «Тандер», являющегося арендатором принадлежащего ИП ФИО3, нежилого здания, и АО «Теплосеть» г. Невинномысска заключен договор теплоснабжения принадлежащего ИП ФИО3 нежилого здания.

Таким образом, проведенной проверкой Прокуратуры г. Невинномысска не установлено фактов самовольного подключения к коммуникациям вышеуказанного многоквартирного дома сетей водоснабжения и теплоснабжения отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> В.

Между ООО «УК «Тройка» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом №30935 от 01.08.2015.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №7 по ул. 3 Интернационала, г. Невинномысска №1 от 20.12.2018 собственниками помещений принято решение об отключении от коммуникаций вышеуказанного дома самовольно подключенных сетей холодного и горячего водоснабжения и теплоснабжения отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Б.

01.02.2019 в ООО «Управляющая компания «Тройка» поступило обращение совета вышеуказанного многоквартирного дома о необходимости выполнения работ, связанных с отключением от коммуникаций вышеуказанного дома самовольно подключенных сетей холодного и горячего водоснабжения и теплоснабжения отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Б.

Руководствуясь протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №7 по ул. 3 Интернационала, г. Невинномысска №1 от 20.12.2018 и обращением совета многоквартирного дома ООО «Управляющая компания «Тройка» 12.02.2019 произведены работы, связанные с отключением от коммуникаций вышеуказанного дома сетей холодного и горячего водоснабжения отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Б.

Прокуратура пришла к выводу, что общество не является  ресурсоснабжающей организацией, оно не обладает полномочиями  по прекращению  водоснабжения; в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

18.02.2019 прокуратура  направила материалы  по делу  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении общества, в адрес  антимонопольного органа  (т.2 л.д. 77).

Определением антимонопольного органа от 25.09.2019 рассмотрение административного дела № 151 назначено на 10.06.2019 на 16 часов 00 минут (т.1 л.д. 112).

30.05.2019 также вынесено уведомление № ДС/03-6051/2019 о рассмотрении   административного дела № 151 10.06.2019 в 16 часов  00 минут (т.1 л.д. 109).

Определение  от 25.09.2019 и уведомление от 30.05.2019 направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением 30.05.2019 №  ДС/03-6027/2019 (т.1 л.д. 111) и вручены ему 07.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 107).

10.06.2019 антимонопольным органом  вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 151 (т.1 л.д. 8-17).

Настоящим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно  нарушения транспортировки питьевой воды; обществу назначено  наказание в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 и ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ    в виде административного наказание  предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом нарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении действий по созданию препятствий транспортировке воды по водопроводным сетям.

Субъект - ООО «УК «Тройка», собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъективная сторона - правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало, наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N2 354 (далее - Правила) ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается; действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством  Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к  выводу о том, что  ООО «УК «Тройка» в рассматриваемом случае не является субъектом естественной монополии, поскольку не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами и не приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления коммунальной услуги гражданам-потребителям в связи, с чем не может, является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, так как не осуществляет свою деятельность в вышеуказанных сферах.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   не является ни собственником, ни законным владельцем рассматриваемых канализационных сетей, поскольку занимается только обслуживанием данных сетей и не подпадает под признаки владельца указанных сетей, предусмотренные ст. 305 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том,   что обжалуемое постановление нарушает требования ст. 9.21 КоАП РФ и ст. 305 ГК РФ, и права  общества.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого   отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

ООО «УК «Тройка» осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. 3 Интернационала в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 01.08.2015.

Согласно пункту 3.1.1 Договора от 01.08.2018 общество обязуется самостоятельно  проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества многоквартирного дома № 7, ул. 3 Интернационала, в г. Невинномысске включены: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, в том числе: технический этаж, технический подвал, тех.подполье;  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе система трубопроводов холодного водоснабжения, включая: стояки, регулирующую и запорную арматуры, относящиеся к общему имуществу МКД, розлив, общедомовые приборы учета.

Поскольку ООО «УК «Тройка» осуществляет функции управляющей организации МКД № 7 по ул. 3 Интернационала, действует в интересах собственников указанного МКД, осуществляет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД, следовательно, ООО «УК «Тройка» выполняет функции владения, в том числе в отношении внутридомовых сетей водоснабжения, расположенных в указанном МКД.

Таким образом,  факт отключения магазина «Магнит» от системы водоснабжения также свидетельствует о том, что именно ООО «УК «Тройка» является владельцем сетей водоснабжения, при помощи которых осуществлялась поставка коммунального ресурса в адрес указанного магазина.

ООО «УК «Тройка», являясь управляющей организацией многоквартирного дома № 7 по ул. 3 Интернационала г. Невинномысск в силу требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не вправе препятствовать транспортировке воды в целях обеспечения холодного водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: № 7 б по ул. 3 Интернационала г. Невинномысск.

ООО «УК «Тройка»   не является ресурсоснабжающей организацией, не обладает  полномочиями  по прекращению  водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отключение производили иные лица, отклоняется, как не основанное на доказательствах; о воспрепятствовании управляющей компании в осуществлении ее деятельности по обслуживанию общедомового имущества сведений не поступило. То обстоятельство, что имеется решение общего собрания об отключении абонента от водоснабжения, не устраняет вины управляющей компании, поскольку противоправные решения не подлежат исполнению, доказательств оспаривания этого решения не представлено. 

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушение данного запрета (в том числе путем отключения присоединенных систем водоснабжения, повлекших прекращение поставки коммунальных ресурсов присоединенному абоненту) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Время совершения административного правонарушения – 12.02.2019, дата, когда сетевой компанией были выданы технические условия № 27/18 от 12.03.2018 с условиями, противоречащими Правилам технологического присоединения.

Место совершения административного правонарушения - г. Ставрополь, где расположено предприятие.

Апелляционным судом  не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, на основании следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что нарушение Правил холодного водоснабжения и водоотведения  совершено как путем действия, так и бездействия; наступления последствий при этом не требуется.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что предприятие, будучи профессиональным участником рынка, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, несоблюдение Правил холодного водоснабжения и водоотведения нельзя признать формальным нарушением ввиду возможного возникновения крайне негативных последствий для неопределенного круга лиц.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Антимонопольным органом, административное наказание вынесено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ - содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Антимонопольным органом правильно установлено, что ООО «УК «Тройка» является субъектом малого предпринимательства и учитывая, что ООО «УК «Тройка» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение Правил холодного водоснабжения и водоотведения, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что  ООО «УК «Тройка» распространяется действие части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное обществу  административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Срок привлечения общества к административной ответственности,  предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент внесения постановления, не истек. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Апелляционный суд приходит к  выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Апелляционный суд,  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учитывает  характер содеянного, личность виновного, определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления административного органа  незаконным.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции   дал неправильную оценку доказательствам,  неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2019 по делу №А63-12361/2019   отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», г. Невинномысск (ОГРН-1092648000940, ИНН-

<

***>) о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 151 от 10.06.2019 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов      

                                                                                              И.А. Цигельников