ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-109835/19-40-288

Город Москва

29 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении прокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению           

Закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Новые Логистические Технологии» (111539, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ, ДОМ 19, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 576 000 руб. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) штрафа за сверхнормативное пользование вагонами 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РТХ-Логистик» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Новые Логистические Технологии» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании 1 576 000 руб. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением от 06 мая 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

В судебное заседание явились полномочные представители сторон, привлечены к участию в деле.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов – до 1 576 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «Новые Логистические Технологии», был заключен Договор № 220-ПС от 01 июля 2015 г. по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9.1. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование полувагонов на станциях погрузки/выгрузки в течении не более чем 2 суток при проведении операций погрузки или выгрузки.

В нарушении п.2.1.9.1. Договора Ответчик в 2017 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных подпунктами а) – б) п. 2.1.9.1. Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения.

В соответствии с п. 4.17. Договора неустойка за простой вагонов, сверх сроков, составляет 1000 (одну тысячу) рублей за крытый вагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

Во  исполнение  условий  Договора  Истец  оказал  Ответчику  услуги  в  полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. 

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования  вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

Пользование Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса «АСУ ТК», сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории РФ. Расчет времени на основе данных ОАО «РЖД» предусмотрен условиями Договора.

На основе этих данных производится, в том числе, расчет неустойки  за  сверхнормативное  пользование  вагонами.  

Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении №1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года №21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. 

При заключении Договора № 220-ПС от 01 июля 2015 г. размер неустойки был согласован Сторонами.

Данная неустойка носит компенсационный характер, так как Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по Договору принадлежали Истцу на основании Договоров лизинга, и соответственно, в свою очередь, Истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Ответчиком.

Так, Истец владел и пользовался вагонами, переданными в аренду Ответчику на основании договоров лизинга.

По юридическому адресу Ответчика была направлена Претензия, оставленная без удовлетворения.

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.         

 Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлен факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца по договору вагонов, расчёт исковых требований основан на данных, предоставленных Главным вычислительным Центром – филиалом ОАО «РЖД», судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые Логистические Технологии» в пользу Закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» неустойку в размере 1 400 000 руб. – с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  К.С. Мурашова