ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 11864/2024

г. Самара                                                                                         Дело № А55-6446/2024

25.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2024

 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

    от ТСЖ "147" – ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2024, 

    от ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024,

    от Департамента управления имуществом городского округа Самара – не явились, извещены надлежащим образом, 

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 по делу № А55-6446/2024 (судья Балькина Л.С.) 

          по иску товарищества собственников жилья "147" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара

          к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара

          о взыскании  44 637 руб. 22 коп.,

 

          третье лицо: ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области»,

 

                                                              У С Т А Н О В И Л :

 

         ТСЖ "147" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 44 637 руб. 22 коп. задолженности по оплате расходов на содержание имущества многоквартирного дома № 147 по ул. Ташкентская, г. о. Самара.

         Определением суда от 05.03.2024 данный иск был принят к производству суда.

         К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области».

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены. Взысканы с  Департамента управления имуществом городского округа Самара  в пользу ТСЖ "147" 44 637 руб. 22 коп. основной задолженности, 2 000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части в возмещении отказано.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что в муниципальной собственности по указанному адресу находится нежилое помещение площадью 18,0 кв. м (комната № 70), которое используется по договору безвозмездного пользования №000574Л Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре. Следовательно, на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием нежилого помещения, полученного в безвозмездное пользование, в том числе расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ТСЖ "147" представило отзыв, в котором просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Представители ТСЖ "147" и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещен. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 исходя из нижеследующего. 

 

        По делу установлено, что ТСЖ "147" с 01.09.2021 осуществляет управление многоквартирным домом № 147 по ул. Ташкентская г. Самары, что подтверждается решением общего собрания собственников (протокол от 27.04.2021).

        На первом этаже данного МКД имеется встроенное нежилое помещение с отдельным входом, включающее в себя комнаты №№ 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77 (по экспликации) общей площадью 49,4 кв. м, кадастровый номер 63:01:0218002:2912. Данное помещение учтено в реестре муниципального имущества г. о. Самара и является муниципальной собственностью.

        В обоснование своих требований ТСЖ "147" указывает, что собственник указанного жилого помещения - муниципальное образование городской округ Самара, от имени которого выступает орган местного самоуправления - Департамент управления имуществом городского округа Самара, обязан нести расходы на содержание данного помещения, а также расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором оно находится, однако данная обязанность ответчиком не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.01.2024.

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Департамент управления имуществом городского округа Самара представил в суд первой инстанции отзыв о несогласии с иском.

        Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "147". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249, 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 42,  154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

 

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего. 

        На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно  части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

 

         От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденным Постановлением Самарской городской Думы № 154 от 30.05.2002 (далее – Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В пункте 2.2 Положения указано, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальные жилищные фонд и нежилые помещения.

Статьей 45 Устава городского округа Самара предусмотрено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Таким образом, именно Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

 

         Все доводы и возражения ответчика были обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из нижеследующего.

         Комната № 70 площадью 18 кв. м действительно с 08.12.2011 была передана Департаментом управления имуществом в безвозмездное пользование Управлению МВД г. Самара на срок до 01.12.2021, и в период до 01.12.2021 УМВД г. Самара вносило плату  ТСЖ «147» за содержание общего имущества МКД, в связи с чем плата за период до 01.12.2021 за комнату №70 к взысканию истцом не предъявляется. Однако после истечении срока действия договора безвозмездного пользования 01.12.2021 новый договор заключен с Управлением МВД г. Самара не был, в связи с чем оплата прекратилась и до настоящего времени не осуществляется. Следовательно, оплату за данную комнату должен производить Департамент. 

         Комната № 71 площадью 13 кв. м была передана Департаментом управления имуществом с 05.04.2017 в собственность муниципального образования Кировского внутригородского района, после чего между ТСЖ «147» и администрацией Кировскоговнутригородского района был заключен договор, по которому исправно вносится плата за содержание общего имущества, задолженность отсутствует, и плата за данную комнату истцом ответчику не предъявляется.

         Комнаты №№ 72, 74, 75, 76, 77, являющиеся по мнению ответчика, местами общего пользования (коридор, тамбур, санузел) были учтены при расчете размера платы за содержание общего имущества, поскольку учтены в реестре муниципального имущества и используются исключительно пользователями нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0218002:2912, имеющего отдельный вход с улицы. Доступ к данным помещениям у жителей дома отсутствует, и эти помещения не являются местами общего пользования многоквартирного дома, что подтверждено актом осмотра.

        Факт оказания истцом услуг по управлению МКД и предоставлению коммунальных услуг подтвержден представленными документами и ответчиком не оспаривается, как и рассчитанная истцом сумма платы за оказанные услуги.

        Таким образом, материалами дела установлено, что истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, а также коммунально-эксплуатационные услуги, а ответчик эти услуги не оплачивал.

       Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.           

       Департамент управления имуществом городского округа Самара, не оплачивая расходы управляющей организации ТСЖ "147", тем самым неосновательно обогащался за его счет в виде сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.         

Согласно расчету истца, произведенному на основании тарифа, установленного органом исполнительной власти и общим собранием собственников помещений МКД,  сумма задолженности ответчика за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 составляет 44 637,22 руб.

       Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует положениям пункта 4 статьи 158 ЖК РФ и ответчиком не оспорен.    

       Поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в указанный в иске период нашел свое подтверждение, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 44 637 руб. 22 коп.

       Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании госпошлины с ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с ответчика взыскана не госпошлина в доход федерального бюджета, а расходы истца по оплате госпошлины.

       Заявление истца о взыскании судебных расходов - оплата юридических услуг в сумме 30 000 руб. - было удовлетворено судом первой инстанции частично – в размере       20 000 руб. с учетом обстоятельств дела и объема услуг, фактически оказанных истцу его представителем.

       По мнению суда апелляционной инстанции, взысканные судом первой инстанции с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя не являются завышенными, соответствуют принципам разумности и справедливости и не требуют дальнейшего снижения. В связи с чем указанный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

       Иные доводы и возражения ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

       Учитывая изложенное, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

       При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Департаменту управления имуществом городского округа Самара решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.   

        Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

 

        Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 по делу № А55-6446/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников         

 

        Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина

 

                                                                                                                         Н.Р. Сафаева