Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1937/2023

16 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

 

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Иноземцева И.В.

судей                                                 Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 87/42-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания»

на решение от  10.03.2023

по делу № А73-20952/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) 

к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>) 

о взыскании 112 415,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее  - ФКУ «ГЦПС МВД России», учреждение, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 7 501, 36 руб. за период с 16.03.2022 по 26.12.2022, отказавшись от требования о взыскании основного долга в размере 104 914, 16 руб. 

            Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023 иск удовлетворен частично с учетом частичного отказа от требований,  с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 701, 54 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 11.05.2023 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции ответчика, суд первой инстанции правомерно применил положения моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

11.05.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения, просил его оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2021 между ФКУ «ГЦПС МВД России» (заказчик) и АО «ФПК» (исполнитель) заключен государственный контракт № 212218810035200000000000/ЭАЗ7 на выполнение работ по проведению технического обслуживания в объеме ТО-1 при подготовке в рейс вагонов собственности МВД России модели 61-4495 в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год в целях обеспечения государственной программы вооружения, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению технического обслуживания в объеме ТО-1 при подготовке в рейс вагонов собственности МВД России модели 61-4495 в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год в целях обеспечения государственной программы вооружения.

 В силу пункта 1.2 контракта объем, содержание и требования к услугам изложены в техническом задании (приложение №1). 

Пунктом 2.1 контракта установлено, что стоимость проведения технического обслуживания в объеме ТО-1 при подготовке в рейс вагона собственности МВД России без технического обслуживания УКВ (без учета ТО-1 ЭЧТК) составляет 8 070,32 руб. 

Стоимость проведения технического обслуживания в объеме ТО-1 при подготовке в рейс вагона собственности МВД России с техническим обслуживанием УКВ (без учета ТО-1 ЭЧТК) составляет 8 886,93 руб. 

Пунктом 2.2 общая цена контракта составляет 364 797,62 руб. 

В соответствии с пунктом 2.9 контракта оплата оказанных услуг производится ежемесячно представителем заказчика на основании счета и (или) счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказанных услугах (приложение №2) за отчетный месяц.

Представитель заказчика осуществляет оплату оказанных услуг безналичным платежом в течение 10 (десять) рабочих дней, путем перечисления денежных средств, па расчетный счет исполнителя. 

Оплата оказанных исполнителем услуг за декабрь 2021 года, осуществляется Заказчиком в январе 2022 года за счет лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) 2022 года.

Оплата оказанных исполнителем услуг в 2022 году, осуществляется заказчиком за счет лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) 2022 года.

 На всех платежных документах и актах, указанных в настоящем разделе контракта, обязательно должны быть указаны наименование заказчика, номер и дата контракта, идентификационный код закупки, идентификатор государственного контракта, даты оформления и подписания документов, наименование оказанных услуг. 

Отчетный период по настоящему контракту - календарный месяц (пункт 2.10 контракта). 

Порядок приемки услуг регламентирован разделом 3 контракта. 

В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в настоящем контракте, производится представителем заказчика с оформлением акта. 

Исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет представителю заказчика 2 (два) экземпляра оформленного со своей стороны акта об оказанных услугах (приложение № 2), счет и (или) счет-фактуру с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг. При отсутствии замечаний (недостатков) по приемке услуг, представитель заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получении актов об оказанных услугах, подписывает их, скрепляет печатью и 1 (один) экземпляр направляет исполнителю, либо осуществляет приемку в соответствии с регламентом ЕИС.

Подписанный представителем заказчика и исполнителем акт об оказанных услугах является основанием для финансовых расчетов по контракту между сторонами (пункт 3.8 контракта). 

Во исполнение условий контракта истцом оказаны услуги заказчику надлежащим образом, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 1891643, № 1891629 от 28.02.2023 на сумму 104 914,16 руб.

Однако, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. 

В вязи с чем, истец 07.06.2022 направил в адрес заместителя начальника филиала ФКУ «Главного центра специальных перевозок МВД РФ» «Центра специальных перевозок МВД России на Дальневосточной железной дороге письмо исх. № 6334/Ф11КФДВОСТ с просьбой погасить дебиторскую задолженность в короткие сроки. 

Письмом от 28.06.2022 № 87-15/943 заместитель начальника филиала ФКУ «Главного центра специальных перевозок МВД РФ» «Центра специальных перевозок МВД России на Дальневосточной железной дороге» сообщил, что в связи с реорганизацией ФКУ «ГЦСП МВД России», согласно приказу МВД России от 13.01.2022 № 46 «Об организационно-штатных вопросах ФКУ «ГЦСП МВД России»» филиал ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Дальневосточной ж.д» ликвидирован как обособленное подразделение с 15.03.2022. 

Оплата за оказанные услуги по контракту осуществляется ФКУ «ГЦСП МВД России».

Так, истец 28.07.2022 направил начальнику ФКУ «ГЦСП МВД России» претензионное письмо № 8577/ФПКФДВОСТ с расчетом суммы основного долга.

 По состоянию на 29.08.2022 ответ от начальника ФКУ «Главного центра специальных перевозок МВД РФ» не поступил, задолженность не погашена. 

В претензии № 10308/ФПКФДВОСТ от 08.09.2022, направленной ответчику, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку за нарушение срока оплаты услуг. 

В ответе № 87/1961 от 07.10.2022 на претензию ответчик не отрицал наличие задолженности, вместе с тем, сообщил об отсутствии финансовой возможности для ее погашения. 

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ частично отказался от требования о взыскании основного долга в размере 104 914, 16 руб., в связи с чем, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство в указанной части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2022 № 1891643, № 1891629,  подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в сумме 104 914, 16 руб. в материалы дела не представлено.

После подачи иска ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 104 914, 16 руб. по платежным поручениям от 26.12.2022 № 369057, № 369059, № 369060, № 369063 в связи с чем, истцом в суде первой инстанции заявлен отказ от иска в этой части.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ судом первой инстанции принят отказ от взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Жалоба доводов о несогласии в данной части с решением не содержит, решение в указанной части не является предметом обжалования.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ, истец на основании пункта 6.3 контракта потребовал взыскания с ответчика неустойки в размере 7 501,36 руб. за период с 16.03.2022 по 26.12.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком (представителем заказчика) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком (представителем заказчика) обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнении обязательства 

Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3.1 контракта).  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по контракту, следовательно, истец вправе начислить соответствующую неустойку.

            Суд первой инстанции, проверив  представленный расчет на основании возражений ответчика установил,  что к правоотношениям сторон применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, введенный  Постановлением от 28.03.2022 № 497, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) с 01.04.2022 до 01.10.2022, и отказал в удовлетворении требований в данной части. 

            В апелляционной жалобе истец полагает, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

            В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

            Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

            На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

            Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

            Таким образом, в период действия указанного моратория начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не правомерно, в связи с чем судом обоснованно отказано в требованиях в данной части.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным  судом как основанные на неверном  толковании заявителем положений действующего законодательства.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального  права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционным жалобам распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  10.03.2023  по делу № А73-20952/2022  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь