Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«2_8_ » _ _ я_н_в_а_р_я_ _ _ _ 2 0 2 _5 г. Дело № __А_4_1_-_1_1_5_0_8_2_/2_4_ _______  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________  

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________ рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_Е__Л_К_»_ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _ _ _О_О_О__ «_С__О_Д__Е_Й_С__Т_В_И__Е_»_ __________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зс_ы__к_ан_и__и_ _ _ __________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _П_о_н_е_в_и_н_а_ _Н_._А_. _д_о_в_.о_т_ _0_9_.0_1_._2_0_2_5_г_. _________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ уст ановил:  

 ООО «ЕЛК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «С ОДЕЙСТВИЕ о взыскании 6.025.910руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № СОД-ЕЛК-01-01-24 от 25.10.2023г.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора № СОД-ЕЛК-01-01-24 от 25.10.2023г. оказывал услуги по техническому обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов.  

Услуги за период с 01.01.2024г. по 30.09.2024г. были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата произведена не в полном объеме.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 6.025.910руб. и на день рассмотрения спора не погашена.  

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.  

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.  

Так как частичное погашение задолженности было произведено ответчиком как до, так и после обращения истца в суд, расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СОДЕЙСТВИЕ в пользу ООО «ЕЛК» 6.025.910руб. задолженности, 205.777руб.30коп. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Бобкова С.Ю.