Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13221/2019

г.  Липецк

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (ОРГН 1124501006794, ИНН 

<

***>,  

<

...>)  

к ФИО2 (ИНН 

<

***>, г.Воронеж) 

о взыскании 1 437 руб. 68 коп. в порядке субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (далее – Учреждение, истец), обратилось в Судебный участок №2 Грязинского судебного района Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2   (далее – ФИО2, ответчик), о взыскании 1 437 руб. 68 коп. в порядке субсидиарной ответственности.  

Определением от 05.12.2019г.  мировой судья Судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО3 передал дело по иску Учреждения к ФИО2 в арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 09.01.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Определением от 04.03.2020г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В настоящее судебное заседание представитель сторон не явились. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области  по делу №А34-5157/2015 от 19.10.2015г. общества с ограниченной ответственностью «СТП» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СТП») в пользу Учреждения взыскано  1 437 руб. 68 коп. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист №ФС 006783325 от 16.11.2015г., который предъявлен Учреждением в Центральный РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 12.08.2016г. в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества. 

18.02.2019г. ООО «СТП» исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в связи с наличием сведений о нем в ЕГРЮЛ, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, на дату возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «СТП» его генеральным директором является ФИО2

Учреждение, полагая, что имеются основания, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью исполнения обязательства основным должником - ООО «СТП» по причине исключения последнего из ЕГРЮЛ, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со статьей 53.1 ГК РФ установлена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, за убытки, причиненные по их вине юридическому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Их пунктов 3, 4 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц могут быть поданы мотивированные заявления в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, при подаче такого заявления, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. указанного Федерального закона, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу положений пункта 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, необходимо доказать совокупность следующих условий: исключение общества - основного должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; наличие неисполненного обязательства общества перед истцом; неразумность или недобросовестность действий лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица; наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательства и недобросовестными или неразумными действиями указанных лиц.

Наличие неисполненного обязательства ООО «СТП» перед истцом и обстоятельства исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 2.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для недействующих юридических лиц, подтверждены материалами дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в момент выдачи Арбитражным судом Курганской области  исполнительного листа №ФС 006783325 от 16.11.2015г. ООО «СТП» было зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

25.12.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о новом месте нахождения общества: 

<

...>. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обнаружил по указанному адресу органов управления общества либо его имущества.

06.07.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «СТП», которая и послужила основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 2.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, который, являясь единоличным исполнительным органом общества, после выдачи исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу истца внес в ЕГРЮЛ недостоверные сведения о его месте нахождения с целью уклонения от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных  пунктом 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательству ООО «СТП».

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 437 руб. 68 коп. в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения искового требования государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

В просительной части искового заявления истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. вместе с тем, из материалов дела следует, что по настоящему делу истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не понес таких судебных расходов, в связи с чем нет оснований для их возмещения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (ОРГН 1124501006794, ИНН 

<

***>,  

<

...>)  1 437 руб. 68 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяЮ.ФИО5