АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9730/2021

г. Уфа

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.М., рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма № 2 Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (450077, 

<

...>),

   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: МР ИФНС № 4 по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  ООО НПО "Уфанефтегазмаш" (450027, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Енер-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ГУ-РО ФСС РФ по РБ (РБ, 

<

...>), ФИО2 (ИНН 

<

***>, 446023, 

<

...>; 

<

...>), Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (450112, 

<

...>), Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан (450075, 

<

...>), Межрайонная ИФНС России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), НО "Фонд капитального строительства многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (450059, 

<

...>), ООО "Круг" (614023, 

<

...>), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма №2 Востокнефтезаводмонтаж» ФИО3 (

<

...>),

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4,

о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 85391/19/02068-ИП от 05.12.2019 г., недействительным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма № 2 Востокнефтезаводмонтаж» (далее - ООО "УМФ-2 ВНЗМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 85391/19/02068-ИП от 05.12.2019 г., недействительным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: МР ИФНС № 4 по РБ,  ООО НПО "Уфанефтегазмаш", ООО «Енер-Холдинг», ГУ-РО ФСС РФ по РБ, ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу, НО "Фонд капитального строительства многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе", ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ООО "Круг", временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма №2 Востокнефтезаводмонтаж» ФИО3, в качестве заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.12.2019 № 85391/19/02068-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление  Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 8485 от 26.11.2019, вынесенного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 33 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 3 461 288,06 руб.,  в отношении должника ООО "УМФ-2 ВНЗМ" в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 4 России по Республике Башкортостан вынес постановление от 17.03.2021 № 02068/21/60375 о наложении ареста на имущество должника, которым постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ООО "УМФ-2 ВНЗМ" в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2021. Согласно указанным актам от 17.03.2021 аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: дебиторская задолженность по договору № 21/10/2019 от 01.12.2019, заключенному с ООО НПО "Уфанефтегазмаш"; дебиторская задолженность по договору поставки № 01/09/2020-4 от 01.09.2020, заключенному с ООО "ЕНЕР-ХОЛДИНГ".

Постановлением от 06.02.2021 указанное исполнительное производство было объединено в сводное по должнику - ООО "УМФ-2 ВНЗМ".

Не согласившись с постановлением от 17.03.2021  о наложении ареста на имущество должника, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, ООО "УМФ-2 ВНЗМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что следует, что в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 6 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, и обращение взыскания на дебиторскую задолженность. 

Системное толкование приведенных норм показывает, что судебный пристав уполномочен совершать только те исполнительные действия, которые прямо предусмотрены исполнительным документом, либо применять меры принудительного исполнения, которые непосредственно направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. 

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность и порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, урегулированы статьями 76, 77 Закона № 229-ФЗ и относят к мерам принудительного исполнения судебных актов, а не являются изменением порядка и способа его исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). 

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление. 

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

Установленный в статье 76 названного Закона № 229-ФЗ порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность свидетельствует о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств от исполнения дебитором должника своих обязательств. 

На основании части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 

Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования; судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения задолженности. 

При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, то есть дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. 

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В частях 4 и 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, взыскатель - МР ИФНС № 4 по РБ обратился в МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлениями (ходатайствами) о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника - ООО "УМФ-2 ВНЗМ", с приложением следующих документов: договор поставки № 01/09/2020-4 от 01.09.2020, спецификации №№ 1, 2 к договору, товарные накладны № 191 от 20.10.2020, № 241 от 31.10.2020,    акт сверки, подписанный между ООО "УМФ-2 ВНЗМ" и ООО "ЕНЕР-Холдинг", договор № 21/10/2019 от 21.10.2019, спецификация № 1 к договору, счет № 9 от 31.01.2020, счет № 20 от 19.02.2020, акт сверки взаимных расчетов, подписанный между ООО "УМФ-2 ВНЗМ" и ООО НПО "Уфанефтегазмаш".

16.03.2021  судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - ООО "УМФ-2 ВНЗМ", вынес постановления №№ 02068/21/52852, 02068/21/52227 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "УМФ-2 ВНЗМ" (по договору поставки № 01/09/2020-4 от 01.09.2020, заключенному с ООО "ЕНЕР-Холдинг" и по договору № 21/10/2019 от 21.10.2019, заключенному с ООО НПО "Уфанефтегазмаш"). 

17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: дебиторская задолженность по договору № 21/10/2019 от 21.10.2019, заключенному с ООО НПО "Уфанефтегазмаш".

Также, 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: дебиторская задолженность по договору поставки № 01/09/2020-4 от 01.09.2020, заключенному с ООО "ЕНЕР-ХОЛДИНГ".

17.03.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в рамках исполнительного производства от 05.12.2019 № 85391/19/02068-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление  Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 8485 от 26.11.2019, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 3 461 288,06 руб.,  вынес постановление № 02068/21/60375 о наложении ареста на имущество должника, которым постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ООО "УМФ-2 ВНЗМ" в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 в постановочную часть постановления о наложении ареста № 02068/21/60375 от 17.03.2021 внесены исправления: произвести арест имущества принадлежащего должнику, а именно дебиторская задолженность на основании договора № 21/10/2019 от 21.10.2019 ООО НПО "Уфанефтегазмаш" и дебиторская задолженность ООО "ЕНЕР-ХОЛДИНГ" по договору поставки № 01/09/2020-4 от 01.09.2020.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (статья 14 Закона № 299-ФЗ).

С учетом положений части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При этом, в части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве обязанности по направлению копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Каких-либо обоснованных, документально подтвержденных доводов в обоснование требования о признании незаконным указанного постановления заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 17.03.2021 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ООО "УМФ-2 ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "УМФ-2 ВНЗМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу части 2 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма № 2 Востокнефтезаводмонтаж» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Ю.Р. Хабибуллина