ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2190/2019

г. Ессентуки

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Ресурс», ООО «Энерго Холдинг» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу № А15-2190/2019, принятое по результатам рассмотрения ходатайств ФИО2, ООО «Ресурс», ООО «Энерго Холдинг», НАО «Дагфос» о признании решений собрания кредиторов недействительными, в рамках дела о банкротстве НАО «Дагфос» (ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего НАО «Дагфос» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 24.06.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) НАО «Дагфос» (далее - общество) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств,  вытекающих из  кредитных договоров.

Определением суда от 13.12.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов НАО «Дагфос» требования АО «Россельхозбанк», в отношении НАО «Дагфос» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 28.06.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В суд поступили ходатайства ФИО2, ООО «Ресурс», НАО «Дагфос» и ООО «Энерго Холдинг» о признании решений собрания кредиторов, принятых 26.04.2022 недействительными.

Определением суда от 20.07.2022 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 30.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Ресурс», ООО «Энерго Холдинг» и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный не допуск к участию в собрании кредиторов представителя ООО «Ресурс», управляющий должника необоснованно отклонил ходатайство об отложении собрания кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов не рассмотрены требования всех кредиторов и действовали обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителя лица, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 12 Закона о банкротстве указаны вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе:

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений статьи 15 Закона о банкротстве, а также статьи 65 АПК РФ, следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным заявителю необходимо представить доказательства нарушения этим решением своих прав и законных интересов либо нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно сообщению №8571213 от 10.04.2022, размещенному на ЕФРСБ временным управляющим ФИО5 созвано первое собрание кредиторов НАО «ДАГФОС», которое назначено на 26.04.2022 в 14:00 со следующей повесткой дня: рассмотрение отчета временного управляющего АО «Дагфос»; принятие решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о заключении мирового соглашения; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производств; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административного, внешнего, конкурсного управляющего или определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; определение размера вознаграждения арбитражного управляющего; принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов; определение источника покрытия судебных расходов; финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) АО «Дагфос».

Согласно сообщению №8702169 от 28.04.2022, размещенному на ЕФРСБ временным управляющим ФИО5 проведено первое собрание кредиторов НАО «ДАГФОС» ИНН (

<

***>), которое ранее было назначено на 26.04.2022 в 14:00 и приняты решения:

«По ходатайству кредитора АО «Россельхозбанк» в повестку дня собрания кредиторов АО «Дагфос» включен следующий дополнительный вопрос: Определение места проведения дальнейших собраний кредиторов АО «Дагфос».

На собрании кредиторов АО «Дагфос» 26.04.2022 приняты следующие решения: отчет временного управляющего (вопрос не является голосующим, доводится до сведения собрания); не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; не принимать решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суде соответствующим ходатайством; не принимать решение о заключении мирового соглашения; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании АО «Дагфос» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим АО «Дагфос» члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН 

<

***>); не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; выбрать реестродержателем арбитражного управляющего; установить размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего - 30 000 руб.; образовать комитет кредиторов; количественный состав комитета кредиторов определить в составе трех человек; избрать членами комитета кредиторов: ФИО6, ФИО7, ФИО8; предоставить комитету кредиторов полномочия на принятие всех решений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением тех, которые в соответствии с ч.2 ст. 12 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов; определить источником покрытия судебных расходов процедуры несостоятельности (банкротства) АО «Дагфос», за счет имущества должника.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня временный управляющий перешел к голосованию по дополнительному вопросу повестки дня. По дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято следующие решение: определить местом проведения дальнейших собраний кредиторов АО «Дагфос»: 

<

...>.

Заявители указывают, что 22.04.2022 от НАО "Дагфос" в лице генерального директора ФИО9, ООО "Ресурс", ФИО2, ООО «Энерго Холдинг», (далее также - заявители) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему НАО «Дагфос» ФИО5 созывать и проводить первое собрание кредиторов НАО «Дагфос» до 05.06.2022 года для исполнения НАО «ДАГФОС» своих прав на предложение собранию кредиторов плана финансового оздоровления.

Определением суда от 25.04.2022 судом было отказано в принятии обеспечительных мер.

Ранее, 18.01.2022 от ООО "Ресурс", ФИО2, НАО "Дагфос" поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему НАО «Дагфос» ФИО5 проводить первое собрание кредиторов НАО «Дагфос» до рассмотрения по существу заявлений о включении в реестр требований кредиторов НАО «Дагфос».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2022 ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворены, ведены обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему НАО «Дагфос» ФИО5 проводить первое собрание кредиторов НАО «Дагфос» до рассмотрения по существу заявлений о включении в реестр требований кредиторов НАО «Дагфос».

От АО «Россельхозбанк» 18.03.2022 поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2022 отменены.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 11.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2022 об отмене обеспечительных мер - отменено.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку обеспечительные меры, на дату проведения собрания кредиторов отменены определением суда от 21.03.2022.

Последующая отмена постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2022 определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2022 не влияет на действительность решений, принятых на собрании кредиторов должника в период отсутствия обеспечительных мер. Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 отменено, определение суда первой инстанции от 21.03.2022 оставлено в силе.

Кроме того, суд учитывает, что отменяя обеспечительные меры суд пришел к выводу, что нерассмотренными остались требования двух кредиторов, совокупный размер которых не является значительным по сравнению с включенными в реестр требований кредиторов, и полагает, что непроведение первого собрания кредиторов на протяжении такого длительного времени нарушает права кредиторов должника, затягивает проведение процедур в деле о банкротстве, наносит дополнительный ущерб конкурсной массе должника, увеличивая текущие расходы в деле о банкротстве.

Кроме того, на собрании кредиторов НАО «Дагфос» присутствовали следующие кредиторы: АО «Россельхозбанк» (с количеством голосов 858 487 474, 52 руб., что составляет 90,79 % от общего числа требований кредиторов); УФНС по республике Дагестан (с количеством голосов 12 778 426, 97 руб., что составляет 1,35 % от общего числа требований кредиторов); Представитель учредителей (участников) должника НАО «Дагфос» (без права голоса).

Согласно части 1 статьи 76 Закона о банкротстве, в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Согласно части 2 статьи 76 Закона о банкротстве, при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

Согласно части 1 и 2 статьи 77 Закона о банкротстве, решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия. Общее собрание учредителей (участников) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, при принятии решения об обращении к первому, собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления вправе досрочно прекратить полномочия руководителя должника и избрать (назначить) нового руководителя должника.

Согласно части 3 статьи 77 Закона о банкротстве, Учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

Согласно части 4 статьи 77 Закона о банкротстве решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать: сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности; предлагаемый учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия срок финансового оздоровления.

Согласно части 4 статьи 77 Закона о банкротстве, к решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются: план финансового оздоровления; график погашения задолженности; протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления; сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения); иные предусмотренные настоящим законом о банкротстве документы.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании банкротом НАО «Дагфос». Определением суда от 14.06.2019 заявление принято к производству. Процедура наблюдения в отношении НАО "Дагфос" введена определением суда от 13.12.2019.

Заявители просили принять меры в виде запрета временному управляющему НАО «Дагфос» ФИО5 созывать проводить первое собрание кредиторов НАО «Дагфос» до 05.06.2020 для исполнения НАО "Дагфос" своих прав на предложение собранию кредиторов плана финансового оздоровления. Должником заключен с ООО Фирма "Аудит-2С" и не исполнен договор №10/К оказания услуг по проведению анализа финансово-экономического состояния (сопутствующие аудиту услуги) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Заявители также указывали, что на 20.05.2022 назначено собрание акционеров НАО "Дагфос" с повесткой (один из вопросов) - утверждение анализа финансово-экономического. После проведение аудита необходимо 15 дней для направления временному управляющему и в суд ходатайства и плана финансового оздоровления; на депозитный счет НАО "Дагфос" зачислены 1000 000 000 (один миллиард) руб. для целей погашения реестра требований кредиторов от имени должника.

На дату проведения собрания кредиторов процедура наблюдения в отношении должника длилась уже более 2 лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, не проведение первого собрания кредиторов на протяжении длительного времени нарушает права кредиторов должника, затягивает проведение процедур в деле о банкротстве, наносит дополнительный ущерб конкурсной массе должника, увеличивая текущие расходы в деле о банкротстве.

У должника и иных заинтересованных лиц было достаточно времени для проведения процедур, направленных на финансовое оздоровление должника, а ссылка на их проведение непосредственно после даты собрания кредиторов должника, расценивается как злоупотребление правом и направлено на затягивание процедуры банкротства.

Довод о том, что протокол собрания кредиторов не размещен в ЕФРСБ, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с нормами Закона о банкротстве в сообщении, о результатах проведения собраний кредиторов указываются следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся;

Таким образом, довод о том, что временный управляющий ФИО5 не полностью указал в публикации ЕФРСБ сведения, является необоснованным, так как, в Законе о банкротстве указан исчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликованию в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов.

Более подробные сведения о состоявшемся 26.04.2022 года собрании кредиторов, содержатся в протоколе составленном в двух экземплярах, один из которых был направлен в материалы дела о банкротстве АО «Дагфос».

Кроме того, из сообщения на сайте ЕФРСБ №8702169 от 28.04.2022 следует, что в сообщении содержатся сведения обо всех принятых решениях.

Доводы о том, что в сообщении по результатам проведения собрания кредиторов не содержатся сведения про дополнительный вопрос подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 5 Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила № 56) включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов предшествует подача участником собрания кредиторов соответствующей заявки арбитражному управляющему при регистрации участников собрания кредиторов. Оснований для изменения повестки дня в ходе проведения собрания кредиторов законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 9 Правил №56 управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

На собрании кредиторов присутствовали такие кредиторы как АО «Россельхозбанк» (голосов 553 000 000) и Уполномоченный орган (голосов 12 778 426,97), по дополнительному вопросу повестки дня принято решение - «Определить местом проведения дальнейших собраний кредиторов АО «Дагфос»: 

<

...>.».

Из сообщения на сайте ЕФРСБ №8702169 от 28.04.2022 следует, что в сообщении содержатся сведения о принятии решений по дополнительному вопросу.

Суд апелляционной инстанции, указывает, на невозможность установить какая именно доверенность была представлена представителем ООО «Ресурс» на момент проведения собрания кредиторов должника, при этом согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, при наличии одновременно двух условий: 1) если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие; 2) решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как усматривается из материалов данного обособленного спора, несмотря на то, что апеллянт не был допущен к участию в собрании, он не обладал преимущественным количеством голосов, и не мог повлиять на результаты голосования.

Отсутствие сведения в сообщении по результатам проведения собрания кредиторов о ведении аудиозаписи не является оснований для признания решений недействительными, заявителями не приведено мотивированное обоснование указанного довода. Кроме того, заявителем не указано, каким нарушает права и законные интересы отсутствие в сообщении о проведении собрания кредитов сведений о введении аудиозаписи.

Доводы заявителем о том, что до проведения собрания кредиторов не проведено собрание работников должника судом отклоняется, поскольку само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Иные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку незаконность действий управляющего может являться основанием для обращения с жалобой на его действия.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу №А15-2190/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

Н.В. Макарова