ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28348/2022

г. Красноярск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ОЙНА») - ФИО2,  представитель по доверенности от 16.05.2023, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Полярная экспедиционная компания») - ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярная экспедиционная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» мая 2024 года по делу №  А33-28348/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ОЙНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Артель старателей «ОЙНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Полярная экспедиционная компания», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 803 048 рублей 30 копеек по договору подряда № 01-07/22 на выполнение геолого-разведочных работ от 14.01.2022 в связи с неисполнением договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     суммарные расходы, фактически понесенные подрядчиком при подготовке к геологоразведочным работам по договору, составили 13 290 304 рубля 32 копейки (с учетом НДС 20%), что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами и с точностью обосновывается в сводной таблице реестра затрат по договору, также направленной в материалы дела. Данные расходы, существенно превышающие сумму выплаченного заказчиком аванса, были понесены подрядчиком с учетом тех работ и их оплате, которые должны были быть произведены по договору и в соответствии с утвержденным сторонами сметным расчетом на следующих этапах исполнения договора;

-     заказчик не обладал правом на расторжение договора по форс-мажорным обстоятельствам и не имел права ссылаться на них в обоснование причин ненадлежащего исполнения условий договора со своей стороны, тем самым заказчик нарушил пункт 8.2 договора и расторгнул договор в одностороннем порядке;

-     фактических претензий до момента приостановки работ (по совершенно иной причине) истцом не высказывалось;

-     ответчиком свои обязательства в части сроков и порядка выполнения работ были строго соблюдены, поскольку, как указывалось ответчиком в поданных возражениях, поквартальный план работ, указанный в пункте 3 приложения № 1 был полностью соблюден ответчиком, поскольку в строгом соответствии с этим графиком ответчик выполнил все работы за III квартал 2022 года и был готов приступить к намеченным по графику буровым работам с 1 октября, то есть, начиная с IV квартала 2022 года;

-     истец на протяжении судебного спора и ранее проводившихся между сторонами переговоров, неоднократно менял свою позицию относительно мотивов приостановки работ по договору, что позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом требования направлены на обогащение за счет ответчика путем отказа от возмещения фактически понесенных им затрат по договору, которые, согласно положениям ГК РФ о договоре подряда, должны быть компенсированы со стороны истца, который является инициатором расторжения договора в одностороннем порядке без наличия объективных на то причин;

-     заказчик после получения геологических материалов (дневники документации маршрутов (2 шт.), схема геолого-геоморфологических маршрутов, картафактов, реестр шлиховых проб), направленных подрядчиком 24.10.2022 по электронной почте, что в соответствии с пунктом 10.1 договора является правомерным, отказался принимать и оплачивать выполненные надлежащим образом и в соответствии с условиями договора работы подрядчика, что на основании пункта 2.7 договора является обязанностью заказчика.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ойна» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Полярная экспедиционная компания» (подрядчиком) заключен договор на выполнение геолого-разведочных работ от 14.07.2022 № 01-07/22, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора геолого-разведочные работы по проекту: «Поисковые оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Сольджур Пий-Хемского района республики Тыва» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы по договору выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение № 1) и производственным графиком выполнения работ (приложение № 2).

Пунктом 2.1 установлена общая стоимость работ по договору, которая составляет 93 486 135 рублей 17 копеек (с учетом НДС 20% - 15 581 022 рубля 53 копейки). Стоимость договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом договора, а также налоги, пошлины, сборы, другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость отдельных видов работ указана в укрупненном расчете стоимости (приложение № 3 к договору). Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.5, 8.1 договора.

На основании пункта 2.2 договора заказчик авансирует подрядчика для выполнения работ по договору, при этом авансовый платеж 10% от общей суммы договора, что составляет 9 348 613 рублей 52 копейки (с учетом НДС 20% - 1 558 102 рубля 25 копеек). Аванс перечисляется заказчиком подрядчику не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик осуществляет оплату работ по договору ежемесячно, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (с учетом ранее выданного аванса). Оплата осуществляется в течение 15 дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ. Погашение аванса осуществляется пропорционально в процентах 15% от стоимости работ, включенных в акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, проводит анализ выполненных работ, и при отсутствии замечаний подписывает акт выполненных работ.

В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.3 договора, дальнейшая оплата работ прекращается (пункт 2.5). 

Как установлено пунктом 2.6 договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15 календарных дней после сдачи подрядчиком отчета о результатах работ по договору, подтверждающего выполнение геологического задания по объекту работ, акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного заказчиком и подрядчиком по установленной заказчиком форме.

Из пункта 2.7 договора следует, что в случае прекращения работ по соглашению сторон или по вине заказчика, последний обязан возместить подрядчику фактически произведенные затраты.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора  подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ. В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, дальнейшая оплата работ прекращается.

Приемка работ заказчиком проводится в течение 10 дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.1 договора (пункт 3.2). В случае выявленных недостатков по результатам проверки отчетной документации заказчик подписывает акты выполненных работ после их устранения подрядчиком (пункт 3.3). 

Пунктом 4.1 установлена обязанность подрядчика выполнять работы с соблюдением инструктивных, технических и методических требований к проведению геологоразведочных работ, а также представлять по требованию заказчика всю необходимую документацию для оперативного контроля за исполнением работ и учетом фактически произведенных затрат.

Согласно пункту 4.4 подрядчик обязан по требованию заказчика представлять информацию, подтверждающую выполнение работ и связанную с выполнением работ по договору.

Заказчик обязан обеспечить систематический контроль за ходом и качеством работ по настоящему договору с целью предотвращения неоправданных затрат. Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (пункт 4.8.). 

В силу пункта 7.1 стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и выходит за пределы контроля и воздействия сторон (военные действия, террористические акты, пожары и наводнения, природные и антропогенные катастрофические явления, аварии и другие явления, которые возникли после заключения договора и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить).

В соответствии с пунктом 7.2 сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно уведомить другую сторону о возникновении, виде и возможной продолжительности действия указанных обстоятельств. Данное уведомление должно быть подтверждено компетентным органом территории, где данное обстоятельство имело место. Если такого уведомления не будет сделано в насколько возможно короткий срок, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само то обстоятельство не давало возможности послать уведомление (пункт 7.1). 

Как установлено пунктом 8.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон и по решению суда. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 13.1 срок действия договора устанавливается с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами. В случае неисполнения обязательств по договору в установленные сроки, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом если к окончанию срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения ими обязательств (пункт 13.2). 

Согласно разделу № 3 «Сроки выполнения работ» технического задания (приложение № 1 к договору) условиями договора предусмотрено начало полевых работ – III квартал 2022 года, окончание работ – III квартале 2024 года. 

Графиком выполнения работ (приложение № 2) предусмотрено, что срок выполнения работ по договору с августа 2022 года по сентябрь 2023 года. В августе 2022 года графиком выполнения работ предусмотрены следующие виды работ: поисковые маршруты шлиховым методом; геолого-геоморфологические маршруты. С октября 2022 по август 2023 предусмотрены буровые работы. 

Согласно разделу № 8 «Перечень материалов и сроки их предоставления подрядчиком заказчику» технического задания (приложение № 1 к договору) к договору следует, что подрядчик передает заказчику: 

1) ежемесячно (перед подписанием акта выполненных работ):

- шлихи, пробы золота и реестр проб в таблице Excel;

- графические материалы, выполненные в AutoCad или CorelDraw (геологический разрез, план с вынесенными буровыми скважинами);

- реестр в формате Excel, выполненного объема работ по буровым линиям/скважинам (объем бурения, количество обработанных керновых проб, количество проб с весовым золотом);

2) после завершения камеральных работ по каждой буровой линии, ежемесячно:

- буровые журналы.

3) после завершения камеральных работ по маршрутам:

-  полевые дневники, карту фактических материалов, геоморфологическую схему.

Во исполнение пункта 2.2 подрядчиком заказчику выставлен счет от 14.07.2022 № 48 на оплату аванса в размере 9 348 613 рублей 52 копеек. 

Денежные средства в размере 9 348 613 рублей 52 копеек перечислены заказчиком по платежному поручению от 28.07.2022 № 85. 

Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление от 27.09.2022 № 17, согласно которому в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, вызванных введением частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», заказчик уведомил о невозможности продолжения работ по договору в силу обстоятельств непреодолимой силы, предложил подрядчику заключить дополнительное соглашение о приостановке действия договора до окончания действий обстоятельств непреодолимой силы с выполнением остаточных работ пропорционально ранее перечисленному авансу.

В письме 29.09.2022 подрядчик указал, что с начала действия договора вел активную подготовку к работам, стоимость подготовительных работ по расчетам подрядчика составила 9 511 030 рублей 14 копеек, подрядчик предложили выполнить демобилизацию с места выполнения работ и оплатить выполненные подготовительные работы на сумму 162 416 рублей 62 копейки.

Заказчик письмом от 11.10.2022 № 23 указал на неправомерное увеличение подрядчиком стоимости организации работ с 409 107 рублей 27 копеек, как согласовано в приложении № 3 к договору, до 2 263 688 рублей 53 копейки, включающих согласно расшифровке подрядчика затраты на заработную плату и иных обязательных платежей, а также повторно предложил заключить дополнительное соглашение о приостановке действия договора №01-07/22, указав, что в противном случае заказчик оставляет за собой право на немотивированный отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, и требование возместить неотработанный авансовый платеж. 

Дополнительное соглашение о приостановлении действия договора сторонами не подписано.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 20.10.2022 № 24, в котором заказчик, ссылаясь на нарушение пункта договора 3.1 и непредставление подрядчиком актов выполненных работ, геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ, уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал произвести возврат авансового платежа в размере 9 348 613 рублей 52 копейки в срок до 31.10.2022.

В ответ на требование подрядчик письмом от 24.10.2022 № 170/22 сообщил, что подготовительные и полевые работы выполнены подрядчиком в указанные договором сроки, а именно до 30.09.2022. Таким образом, работ подрядчиком выполнено работ на 7 345 532 рубля 63 копейки. Следовательно, подрядчик готов вернуть разницу в размере 2 003 080 рублей 90 копеек в срок не позднее 31.12.2022.

Авансовый платеж подрядчиком заказчику не возвращен.

Подрядчиком заказчику выставлен универсальный передаточный документ № 221024001 от 24.10.2022 на сумму 7 345 532 рубля 63 копейки, представлен  акт о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2022 за период с 14.07.2022 по 24.10.2022, а также акт сверки от 24.10.2022.

Заказчиком предъявленные работы не приняты по причине несогласия с указанными суммами, а также в связи выполнением работ не в полном объеме (не переданы шлихи, пробы золота; графические материалы; полевые дневники (геолого-геоморфологических маршрутов и поисковых маршрутов шлиховым методом)).

Указанные  обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно универсальному передаточному документу от 26.01.2024 № 240126001 подрядчиком переданы, а заказчиком приняты поисковые маршруты шлиховым методом, геолого-геоморфологические маршруты на общую сумму 720 169 рублей 78 копеек.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки дневников от 26.01.2024, согласно которому ответчик передал, а истец принял полевые дневники (журналы документации), составленные при выполнении геолого-геоморфологических и поисковых маршрутов шлиховым методом на объекте «Поисковые оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Сольджур Пий-Хемского района республики Тыва» в количестве 2-х штук.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки шлихов от 26.01.2024, согласно которому ответчик передал, истец принял шлиховые пробы, полученные при выполнении поисковых маршрутов шлиховым методом на объекте «Поисковые оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Сольджур Пий-Хемского района республики Тыва» в количестве 107 проб, согласно приложенному реестру.

Сторонами также подписан акт сдачи-приемки образцов от 26.01.2024, согласно которому общество «ПЭК» передало, а общество «А/С «Ойна» приняло образцы, полученные при выполнении геолого-геоморфологических маршрутов на объекте «Поисковые оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Сольджур Пий-Хемского района республики Тыва» в количестве 24 образцов, согласно приложенному реестру.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо  № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании суммы предварительной оплаты работ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы по договору выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение № 1) и Производственным графиком выполнения работ (приложение № 2).

Согласно разделу № 3 «Сроки выполнения работ» технического задания (приложение № 1 к договору) условиями договора предусмотрено начало полевых работ – III квартал 2022 года, окончание работ – III квартале 2024 года. 

Графиком выполнения работ (приложение № 2) предусмотрено, что срок выполнения работ по договору с августа 2022 года по сентябрь 2023 года. В августе 2022 года графиком выполнения работ предусмотрены следующие виды работ: поисковые маршруты шлиховым методом; геолого-геоморфологические маршруты. С октября 2022 по август 2023 предусмотрены буровые работы.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление от 27.09.2022 № 17, согласно которому в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, вызванных введением частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», заказчик уведомил о невозможности продолжения работ по договору в силу обстоятельств непреодолимой силы, предложил подрядчику заключить дополнительное соглашение о приостановке действия договора до окончания действий обстоятельств непреодолимой силы с выполнением остаточных работ пропорционально ранее перечисленному авансу.

В письме 29.09.2022 подрядчик казал, что с начала действия договора вел активную подготовку к работам, стоимость подготовительных работ по расчетам подрядчика составила 9 511 030,14 руб., подрядчик предложили выполнить демобилизацию с места выполнения работ и оплатить выполненные подготовительные работы на сумму 162 416,62 руб.

Заказчик письмом от 11.10.2022 № 23 указал на неправомерное увеличение подрядчиком стоимости организации работ с 409 107,27 руб., как согласовано в приложении № 3 к договору, до 2 263 688,53 руб., включающих согласно расшифровке подрядчика затраты на заработную плату и иных обязательных платежей, а также повторно предложил заключить дополнительное соглашение о приостановке действия договора №01-07/22, указав, что в противном случае заказчик оставляет за собой право на немотивированный отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, и требование возместить неотработанный авансовый платеж.

Дополнительное соглашение о приостановлении действия договора сторонами не подписано.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 20.10.2022 № 24, в котором заказчик, ссылаясь на нарушение пункта договора 3.1. и непредставление подрядчиком актов выполненных работ, геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ, уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал произвести возврат авансового платежа в размере 9 348 613,52 руб. в срок до 31.10.2022.

Статья 717 ГК РФ предусматривает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы подрядчиком отказаться от исполнения договора.

Доводы ответчика построены исходя из того, что от договора отказался истец. 

Но вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем деле есть и обстоятельства, которые позволяют расценивать расторжение договора как основанное на статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поэтому довод заявителя о том, что заказчик не обладал правом на расторжение договора по форс-мажорным обстоятельствам и не имел права ссылаться на них в обоснование причин ненадлежащего исполнения условий договора со своей стороны, тем самым заказчик нарушил пункт 8.2 договора и расторгнул договор в одностороннем порядке, не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу абзаца2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору, однако их материалов дела следует, что ответчик не уведомил заказчика о приостановлении работ по договору ввиду нарушения заказчиком своих встречных обязанностей.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

- Заказчик осуществляет оплату работ по договору ежемесячно, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (с учетом ранее выданного аванса). Оплата осуществляется в течение 15 дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 2.3 Договора). То есть предполагалась сдача работ ежемесячно;

- Подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ (пункт 3.1 договора);

- Подрядчик обязан по требованию заказчика представлять информацию, подтверждающую выполнение работ и связанную с выполнением работ по договору (пункт 4.4 договора). После завершения работ по договору подрядчик обязан передать заказчику все результаты работ, полученные в ходе выполнения работ, предусмотренные техническим заданием и договором (пункт 4.13 договора).

В силу пункта 13.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания, то есть с 14.07.2022.

Таким образом, с даты подписания договора - 14.07.2022, подрядчик обязан был ежемесячно сдавать выполненные работы.

Как уже указано выше, согласно разделу № 8 «Перечень материалов и сроки их предоставления подрядчиком заказчику» технического задания (приложение № 1 к договору) к договору следует, что подрядчик передает заказчику: 

1) ежемесячно (перед подписанием акта выполненных работ):

- шлихи, пробы золота и реестр проб в таблице Excel;

- графические материалы, выполненные в AutoCad или CorelDraw (геологический разрез, план с вынесенными буровыми скважинами);

- реестр в формате Excel, выполненного объема работ по буровым линиям/скважинам (объем бурения, количество обработанных керновых проб, количество проб с весовым золотом);

2) после завершения камеральных работ по каждой буровой линии, ежемесячно:

- буровые журналы.

3) после завершения камеральных работ по маршрутам:

-  полевые дневники, карту фактических материалов, геоморфологическую схему.

Согласно графику выполнения работ Сольджур, являющимся приложением №2 к договору подрядчик должен сдать следующий вид работ:

- в августе 2022 года: поисковые маршруты шлиховым методом, геологогеоморфологические маршруты;

- в октябре 2022 года: начало буровых работ.

Между тем, в августе, сентябре, октябре 2022 года работы к приемке не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, требование (претензия) №24 от 20.10.2022 о расторжении договора направлено истцом в связи с невыполнением работ. Кроме того, в претензии есть ссылки на нарушение сроков выполнения работ (статья 708 ГК РФ) и на пункт 2 статьи 715 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Претензия получена 24.10.2022.

Соответственно, направленное раннее заказчиком уведомление №17 от 27.09.2022 о приостановке действия договора ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств, вызванных введением частичной мобилизации, не связано с основанием расторжения договора.

Довод заявителя о том, что ответчиком свои обязательства в части сроков и порядка выполнения работ были строго соблюдены, поскольку, как указывалось ответчиком в поданных возражениях, поквартальный план работ, указанный в пункте 3 приложения № 1 был полностью соблюден ответчиком, поскольку в строгом соответствии с этим графиком ответчик выполнил все работы за III квартал 2022 года и был готов приступить к намеченным по графику буровым работам с 1 октября, то есть, начиная с IV квартала 2022 года, не принимается коллегией судей как противоречащий материалам дела, поскольку поисковые маршруты шлиховым методом, геолого-геоморфологические маршруты на общую сумму 720 169 рублей 78 копеек (с учетом НДС) приняты только 26.01.2024, что подтверждается УПД №240126001 от 26.01.2024 и актами сдачи-приемки, то есть работы предъявлены к приемке со значительной просрочкой.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств следует, сторонами не оспаривается, что результат работ передан ответчиком истцу только в процессе рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом вышеизложеннного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств –невыполнением в установленные договором сроки работ истец правомерно в одностороннем порядке расторг договор на выполнение геолого-разведочных работ от 14.07.2022 № 01-07/22 (требование от 20.10.2022 № 24), потребовав вернуть неотработанную сумму аванса. 

Как было указано, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что истец не отказывался от обязанности компенсировать затраты ответчика, в связи с чем корректировал сумму иска. Учитывая, что выработка стратегии участия в правоотношениях с контрагентом является исключительным правом истца, апелляционный суд не находит оснований с ним спорить. Однако истцом были приняты не все предоложенные к расчетам затраты, что является его правом. 

Основываясь на факте прекращения договора, истец требовал взыскать сумму аванса. По сути истцом заявлялось требование о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик против расторжения договора не возражал, действия сторон были направлены на прекращение договорных отношений.

Доказательств того, что работы выполнены подрядчиком и представлены к приемке заказчику ранее, до даты направления уведомления об отказе от договора, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453).

Принимая во внимание изложенное, установив факт уплаты заказчиком аванса, факт частичного выполнения ответчиком работ, в отсутствие доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, учитывая правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23 следует, что все, что выходит за рамки обязательства, может рассматриваться как неосновательное обогащение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ); прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании приведенных положений у заказчика, оплатившего подрядчику предусмотренные договором подряда суммы, имеется право требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора.

Учитывая, что в силу положений статьи 717 ГК РФ этому праву заказчика корреспондирует его обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, и исходя из доводов ответчика о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ его встречных требований к заказчику, в предмет исследования включается вопрос об обоснованности сумм, предъявленных подрядчиком к зачету.

Данная норма, применительно к обстоятельствам настоящего спора, даёт истцу право расторгнуть договор, но обязывает возместить подрядчику убытки.

Работ, которые подлежали бы оплате, нет. Ответчик предъявил работы за период с 14.07.2022 по 24.10.2022 к приемке заказчиком 24.10.2022, после получения уведомления последнего об отказе от договора. 

Суд первой инстанции верно указало, что по смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав содержание договора, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что условиями договора понятие полевых работ сторонами не установлено, при этом предусмотрен не только поквартальный план полевых работ, приведенный в пункте 3 приложения № 1 к договору, но и определен график выполнения работ (приложение № 2 договора), который содержит указание на производство работ по поисковым и геолого-геоморфологическим маршрутам в августе 2022 года. Таким образом, в приложении № 2 к договору стороны определили периоды выполнения конкретных работ.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Апелляционный суд, учитывая, что на момент одностороннего отказа ООО «Артель старателей «Ойна» от договора основные работы по нему (буровые работы) обществом фактически не осуществлялись, отмечает, что необходимо исследовать факты выполнения для этого приготовлений, при наличии убытков общества проверить обоснованность их расчета, с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчиком доказательств выполнения работ вида «поисковые маршруты шлиховым методом», «геолого-геоморфологические маршруты» в августе – сентябре 2022 года, либо уведомления истца о невозможности выполнения указанных работ в согласованные сторонами сроки не представлено, как не представлено доказательств предъявления заказчику в соответствии с разделом 3 договора и условиями технического задания ежемесячных актов выполненных работ, шлихов, проб золота, графических материалов.

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

При этом из анализа регламентированной договором процедуры сдачи-приемки работ, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств уклонения истца от приемки работ, следует, что именно на ответчике как лице, выполняющем работы по договору подряда, лежит обязанность доказывания факта выполнения работ, а также факта совершения действий, направленных на передачу результата работ заказчику.

Статья 726 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика по передаче заказчику относящейся к результату работы информации, если это предусмотрено договором или такие сведения необходимы для использования этого результата.

Как следует из материалов дела, ответчик предъявлял работы за период с 14.07.2022 по 24.10.2022 к приемке заказчиком 24.10.2022, после получения уведомления последнего об отказе от договора.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца суммы оплаты выполненных работ в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ. В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в данном пункте, дальнейшая оплата работ прекращается. Приемка работ заказчиком проводится в течение 10 дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.1 договора. В случае выявленных недостатков по результатам проверки отчетной документации заказчик подписывает акты выполненных работ после их устранения подрядчиком (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Подрядчик обязан по требованию заказчика представлять информацию, подтверждающую выполнение работ и связанную с выполнением работ по договору (пункт 4.4). После завершения работ по договору подрядчик обязан передать заказчику все результаты работ, полученные в ходе выполнения работ, предусмотренные техническим заданием и договором (пункт 4.13).

При выполнении работ подрядчик исполняет обязательства, предусмотренные Проектами освоения лесов, переданных для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых на территории Кызыльского лесничества, а именно: обеспечивает ширину подъездных путей и разведочных линий в рамках проекта (абзац 1 пункта 4.14 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, проводит анализ выполненных работ. При отсутствии замечаний акт выполненных работ подписывается заказчиком. В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.3 договора, дальнейшая оплата работ прекращается (пункт 2.5).

Согласно разделу № 8 «Перечень материалов и сроки их предоставления подрядчиком заказчику» технического задания (приложение № 1 к договору) к договору следует, что подрядчик передает заказчику: 

1) ежемесячно (перед подписанием акта выполненных работ):

- шлихи, пробы золота и реестр проб в таблице Excel;

- графические материалы, выполненные в AutoCad или CorelDraw (геологический разрез, план с вынесенными буровыми скважинами);

- реестр в формате Excel, выполненного объема работ по буровым линиям/скважинам (объем бурения, количество обработанных керновых проб, количество проб с весовым золотом);

2) после завершения камеральных работ по каждой буровой линии, ежемесячно:

- буровые журналы.

3) после завершения камеральных работ по маршрутам:

-  полевые дневники, карту фактических материалов, геоморфологическую схему.

Повторно проверив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд уставил, что ответчиком не переданы истцу (заказчику) поисковые маршруты шлиховым методом 26,5 п.км, геолого-геоморфологические маршруты 34,1 п.км на общую сумму 600 141 рубль 49 копеек. Кроме того, ответчиком не переданы шлихи, пробы золота; не переданы графические материалы, выполненные в AutoCad или CorelDraw (геологический разрез); 

Однако подрядчиком заказчику выставлен универсальный передаточный документ № 221024001 от 24.10.2022 на сумму 7 345 532 рубля 63 копейки, представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2022 за период с 14.07.2022 по 24.10.2022, а также акт сверки от 24.10.2022.

В последующем ООО «ПЭК» составлен еще один акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2022 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 на сумму 4 214 631 рубль 11 копеек.

Коллегия судей принимает во внимание следующее.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае прекращения работ по соглашению сторон или по вине заказчика последний обязан возместить подрядчику фактически произведенные затраты.

Между тем, после расторжения договора подрядчик не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с исполнением договора, тем более в отсутствие надлежащих доказательств передачи заказчику результата работ.

Если приобретенное подрядчиком оборудование, спецодежда, бытовая техника и т.п. не были переданы заказчику, а вывезены со строительной площадки подрядчиком, то расходы на такие материалы не могут быть отнесены к убыткам подрядчика при одностороннем расторжении заказчиком договора.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для возмещения расходов на подготовку транспортных средств в полном объеме на сумму 538 161 рубль 53 копейки, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты расходных материалов, доказательств использования, установки на технике, которая предполагалась для выполнения работ на объекте.

Также отсутствуют основания для возмещения расходов на подготовку геологов на сумму 612 500 рублей 35 копеек, учитывая, что ответчиком не доказана разумность и обоснованность затрат многоразовое оборудование, утварь, инструменты.

Кроме того, ответчиком не обоснованы траты на подготовку к буровым работам в размере 5 920 642 рублей 66 копеек, поскольку количество оборудования, материалов и снаряжения (приложение №1 Приказа №3-09/2022 о прекращении работ и демобилизации с участка Сольджур) одинаковое со списком в приложении №1 Приказа №1-09/2022 о мобилизации на участок, соответственно, все закупленные и завезенные материалы вывезены в том же количестве и не израсходованы.

Аналогичное количество материалов отражено в акте завершения мобилизации от 25.09.2022 и в акте завершения демобилизации от 24.10.2022 , а также в информационном отчете о проделанной работе в период с 10.08.2022 по 24.10.2022.

Апелляционный суд обращает внимание, что оборудование, снаряжение, материалы, которые возможно использовать неоднократно, для выполнения работ по спорному договору не использовались.

У ООО «Артель старателей «Ойна» также отсутствуют правовые основания как для оплаты авиаперевозки техники подрядчика с участков на Таймыре на их базу в г. Красноярск, так и для оплаты 200 000 рублей расходов на хранение.  Данные затраты не отвечают критериям разумности.

Таким образом, истцом обоснованно приняты расходы ответчика в размере 1 233 004 рубля 62 копейки – и не приняты в оставшейся, так как они не доказаны.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, разъяснялось предусмотренное статьей 82 АПК РФ право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установить размер понесенных ответчиком расходов, на что в том числе указано в протокольном определении от 20.02.2024.

Стороны правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не воспользовались.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2024 года по делу № А33-28348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская