Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5100/2019

29 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019

Решение изготовлено в полном объеме 29.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) от 16.05.2019 № 16-741 к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) о взыскании основного долга в размере 558 307 руб., договорной неустойки за период с 16.10.2018 по 22.07.2019 в размере 778 838,27 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 04.02.2019 №33/19-юр,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.06.2019 №7,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском от 16.05.2019 № 16-741 к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 558 307 руб., договорной неустойки за период с 16.10.2018 по 22.07.2019 в размере 778 838,27 руб.

11.07.2019 от истца поступило уточнение цены иска от 26.06.2019 № 16-1029, в котором истец просит взыскать задолженность в размере 558 307 рублей и договорную неустойку.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

16.07.19 от ответчика поступило ходатайство в соответствии ст. 333 ГК Ф об уменьшении пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства от 16.07.2019 № 1071.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 22 июля 2019 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии тех же представителей.

18.07.2019 от истца поступило уточнение цены иска от 18.07.2019 № 16-1163, в котором истец уточняет исковые требования, просит взыскать 1 337 145, 27 рублей, в том числе задолженность 558 307 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 16.10.2018 по 22.07.2019 в размере 778 838, 27 рублей.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.04.2018 № 501-р, копию приказа о приеме на работу, информационное письмо ГБУ РС (Я) «Булунская Центральная Районная Больница».

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлены обстоятельства дела.

28.09.2018 между ОАО «Туймаада-Агроснаб» (Заказчик) и АО «АК «Полярные авиалинии» (Исполнитель) заключен договор №062-18/зак на выполнение заказного (чартерного) рейса, по условиям которого Исполнитель по заявке установленного образца обеспечивает авиационное обслуживание по перевозке пассажиров, багажа и грузов Заказчика, на воздушном судне типа Ми-8Т по маршруту Тикси-Нижнеянск-Тикси, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Дата выполнения рейса: 28 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости предварительного расчета авиационного обслуживания по заявке Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 календарных дней с момента получения Заказчиком выставленных четов-фактур. К счетам-фактурам Исполнитель прилагает подписанный со своей стороны Акт об оказанных услугах. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения обязан подписать Акт или направить в тот же срок Исполнителю письменное мотивированное возражение. Если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный со своей стороны Акт или возражение, то услуги будут считаться принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний и оговорок и Акт считается подписанным (утвержденным) Заказчиком. 

В соответствии с заявкой на полёт, письмом от 28.09.2018 №01-82, актом №2323 от 28.09.2018 истцом оказана услуга по перевозке пассажиров и их багажа на сумму 834 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2019 №20-13/3 об оплате задолженности в размере 558 307 руб. в течение 5 дней со дня получения претензии.

Ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статье 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - это работы, выполняемые с использованием полетов воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей. Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Одним из видов договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации, является договор на выполнение авиационных работ, согласно которому подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Частью 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Истец по заданиям ответчика произвел полеты, в ходе которых осуществлена эвакуация больных. Полеты произведены на основании заявок.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №062-18/зак на выполнение заказного (чартерного) рейса на сумму 834 000 руб.

Вылет осуществлен на основании заявки от 28.09.2018 и письма ответчика №01-92 от 28.09.2018.

Сторонами подписан акт №2323 от 28.09.2018 об оказании услуг без возражений.

В связи с наличием у ответчика переплаты по ранее осуществленным перелетам в размере 275 693 руб., истец просит взыскать с ответчика 558 307 руб.

Согласно части 1 стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика долга в размере 558 307 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнения 778 838,27 руб. за период с 16.10.2018 по 22.07.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Договора Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты согласно пункту 4.2. настоящего договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2. Договора окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 календарных дней с момента получения Заказчиком выставленных четов-фактур. К счетам-фактурам Исполнитель прилагает подписанный со своей стороны Акт об оказанных услугах. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения обязан подписать Акт или направить в тот же срок Исполнителю письменное мотивированное возражение. Если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный со своей стороны Акт или возражение, то услуги будут считаться принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний и оговорок и Акт считается подписанным (утвержденным) Заказчиком. 

Истцом составлен расчет неустойки: 558 307 руб.*0,5%*279 дней (с 16.10.2018 по 22.07.2019).

Расчет  судом проверен и признан неверным в части определения периода неустойки, поскольку за период с 16.10.2018 по 22.07.2019 количество дней составляет не 279, а 280 дней.

Вместе с тем, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ответчик, не возражая против заявленных требований, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки 0,05%.

Ответчик ссылается на то, что был вынужден воспользоваться услугами вертолета МИ-8 для доставки капитана теплохода «Магдебург» ФИО4 из больницы, расположенной в п.Тикси, куда капитан был экстренно госпитализирован, до п.Нижнеянск, куда ушло судно, поскольку навигация в конце сентября закрывалась и, если бы капитан не смог провести судно в сложной ледовой обстановке, судно осталось бы на зимовку в арктическом районе. При этом, как указывает ответчик, ОАО «Туймаада-Агроснаб» выполняло распоряжение Правительства РС (Я) от 26.04.2018 № 501-р «Об обеспечении картофелем и овощами открытого грунта учреждений бюджетной сферы и населения труднодоступных и отдаленных населенных пунктов арктических и северных улусов Республики Саха (Якутия) в 2018/2019 году и перевозке сельскохозяйственной продукции до рынков сбыта из труднодоступных и отделанных населенных пунктов Олекминского и Хангаласского улусов в 2018 году».     

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений постановления № 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Так, установленная спорным договором неустойка (0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых) значительно превышает указанные ставки, что, по мнению суда, безусловно указывает на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку фактически допускает получение истцом необоснованной выгоды от пользования его денежными средствами ответчиком. 

На основании вышеизложенного, учитывая высокий процент неустойки (0,5% за каждый день просрочки) и ее компенсационный характер суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер ставки неустойки в десять раз, что составит 0,05%, что, в свою очередь, выше двукратной ключевой ставки Банка России.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 78 162,98 руб.: 558 307 руб.*0,05%*280 дней (с 16.10.2018 по 22.07.2019).

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в размере 78 162,98 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 11 125 руб. согласно платежному поручению от 13.05.2019 №3668.

Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению №1267 от 01.03.2018 на сумму 12 260 руб.

Вместе с тем, при цене иска 1 337 145,27 руб. размер государственной пошлины составляет 26 371 руб.

При уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, а также расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 385 руб. возлагаются на ответчика.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 986 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 558 307 руб., неустойку за период с 16.10.2018 по 22.07.2019 в размере 78 162,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 385 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 986 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                              В.С.Терских