ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38531/2025

30 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петровой Т.Ю.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.02.2025.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2026.

от 3-го лица: ФИО4, доверенность от 24.04.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29429/2025) акционерного общества «Транссеть» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу № А56-38531/2025 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Транссеть"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ГУП "Петербургский Метрополитен"

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество «Транссеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 03.03.2025 по жалобе № Т02-97/25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – Предприятие).

Решением суда от 21.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21.10.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1875) не ставит применение запрета закупок в зависимость от способа предоставления и использования программы для ЭВМ заказчиком, запрет должен устанавливаться как для приобретения исключительного права на программное обеспечение или поставку экземпляров программ для ЭВМ, так и на предоставление прав использования программ для ЭВМ, в том числе по каналами связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что рассматриваемая закупка не подпадает под действие требований Постановления № 1875 является ошибочным, не соответствующим нормам материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления и Предприятия возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) 30.01.2025 на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение № 32514459813 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по предоставлению доступа к автоматизированному программному комплексу для проверки знаний, умений, навыков, уровня физической подготовки и личностных (психофизиологических) качеств в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на базе аттестационного центра заказчика, включая документацию о закупках; начальная (максимальная) цена контракта – 3 992 800 рублей 32 копеек.

Общество обратилось в Управление с жалобой на неправомерные, по его мнению, действия заказчика, выразившиеся в не установлении в аукционной документации информации о запрете, установленном Постановлением

№ 1875, а также в не установлении требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки порядкового номера реестровой записи программного обеспечения из реестра российского программного обеспечения.

Решением Управления от 03.03.2025 № Т02-97/25 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заказчик определяет

требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные

в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная

информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Постановлением N 1875 определены меры по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

Так, пунктом 1 постановления № 1875 установлен запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Постановления N 1875 для подтверждения происхождения программ для электронных вычислительных машин и (или) баз данных, указанных в позиции 146 приложения N 1 к настоящему постановлению, из Российской Федерации является порядковый номер реестровой

записи из единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Следуя подпункту «о» пункта 4 Постановления № 1875, предусмотренный пунктом 1 настоящего постановления запрет закупок программного обеспечения, указанного в позиции 146 приложения № 1 к настоящему постановлению:

- также применяется, если такое программное обеспечение включено в состав объекта закупки наряду с иными товарами, работами, услугами;

- применяется в отношении программного обеспечения, реализуемого, независимо от вида договора, на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также исключительных прав на программное обеспечение и прав использования программного обеспечения;

- не применяется при осуществлении закупок программного обеспечения, сведения о котором и (или) о закупке которого составляют государственную тайну.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 4 Постановления № 1875 для целей настоящего постановления под программным обеспечением, указанным в позиции 146 приложения № 1 к настоящему постановлению, понимается программное обеспечение и (или) права на него возникшие вследствие:

- поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставления в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

- поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

- выполнения работ, оказания услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

- оказания услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Общество считает, что запрет, установленный в Постановлении № 1875, должен быть применен к рассматриваемому аукциону и соответствующие требования должны быть включены в аукционную документацию.

Суд первой инстанции, признавая позицию заявителя ошибочной, установил, что согласно пункту 1.1 тома 2 документации предметом рассматриваемой закупки являлось оказание услуг по предоставлению доступа к автоматизированному программному комплексу для проверки знаний, умений, навыков, уровня физической подготовки и личностных (психофизиологических) качеств в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на базе аттестационного центра заказчика.

В пункте 1.2 тома 2 документации указано, что оказание услуг осуществляется в соответствии с техническими требованиями аукционной документации (том 3). В томе 3 документации указываются также следующие сведения:

- описание предмета аукциона;

- установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам услуг, к их безопасности, к результатам услуг и иные требования,

связанные с определением соответствия оказываемой услуги потребностям заказчика;

- требования к описанию участниками закупки оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

- место, условия и сроки (периоды) оказания услуг. В разделе 2 тома 3 документации установлены требования к оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 2.5.5 тома 2 документации исполнитель не позднее 5 рабочих дней после утверждения заявки должен, помимо прочего, направить заказчику на электронную почту персональные логины и пароли для входа в личный кабинет для уполномоченных лиц.

Согласно пункту 3.1 тома 3 документации состав и содержание услуг приведены в приложении № 1 к техническому заданию.

В приложении № 1 к техническому заданию тома 3 документации поименованы следующие виды услуг:

- предоставление автоматизированного программного комплекса для проведения проверок знаний, умений, навыков, уровня физической подготовки и личностных (психофизиологических) качеств отдельных категорий лиц в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности для каждого аттестуемого по категориям сил ОТБ;

- предоставление автоматизированного программного комплекса для подготовки к проверке знаний, умений, навыков, уровня физической подготовки и личностных (психофизиологических) качеств отдельных категорий лиц в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности длительностью 10 календарных дней для каждого аттестуемого по категориям сил ОТБ;

- техническая поддержка (пункт 2.6.2 технического задания).

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, выслушав выступления сторон, установил, что положения аукционной документации не предусматривали поставку на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений).

Исходы из положений пункта 2.5 технического задания, доступ к комплексу осуществлялся путем предоставления заказчику логинов и паролей для входы в личный кабинет уполномоченных лиц посредством удаленного доступа.

Действия, предусмотренные статьей 1280 ГК РФ, не будут осуществлены заказчиком, и экземпляры программного обеспечения ему в пользование не передаются.

Установив изложенное, суд согласился с позицией антимонопольного органа о том, что данная закупка не подпадала под действие требований Постановления

№ 1875 и, соответственно, не подразумевала установление запрета закупок программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент проведения закупки согласно позиции 146 Приложения № 1 к постановлению

№ 1875 был установлен запрет для программ для электронной вычислительной машины и (или) базы данных с указанием кода товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕ 2008) – 58.29.

Предмет рассматриваемой закупки соответствовал коду по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности – 63.11

«Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность».

В последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2025 № 879 к позиции 146 приложения № 1 к постановлению № 1875 отнесли и код ОКВЭД 63.

Установив изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитав, что документация закупки не противоречила положениям Постановления № 1875, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отменены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2025 года по делу № А56-38531/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Т.Ю. Петрова

Судьи	 А.Б. Семенова

О.В. Фуркало