Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-429/2023

г. Хабаровск

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682800, 

<

...>)

к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682800, 

<

...>)

о взыскании 14 827 458 руб. 59 коп.

 

       при участии в судебном заседании (с использованием онлайн-сервиса): 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2021;

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 № 1-22/6.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети»  (далее – ООО «Советско-Гаванские теплосети», ООО «СГТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 827 158,59 руб. за период с 22.05.2020 по 13.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета на сумму долга 84 870 916,18 руб. определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ   завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на необходимость применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Считает, что из периода начисления неустойки подлежат исключению следующие периоды: с 25.05.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022. Задолженность образовалась в связи с централизованными поставками топлива в Советско-Гаванский муниципальный район, осуществляющимися на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 № 681-р («О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017 - 2019 годы». Ни Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ни её структурные подразделения не занимались приобретением топлива для потребителей (населения) района. Финансовое обеспечение централизованных поставок топлива ресурсоснабжающими предприятиями (в том числе ООО «СГТС») района осуществлялось за счет тарифов, установленных для таких предприятий Комитетом по ценам и тарифам правительства Хабаровского края. Объём налоговых, неналоговых доходов и межбюджетных трансфертов из краевого бюджета на исполнение полномочий по федеральному закону № 131-ФЗ недостаточен для исполнения полномочий муниципального образования в полном объёме. Районный бюджет является дотационным и формируется с предельным бюджетным дефицитом. Заявила ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 355 977 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу № А73-6318/2017 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Данное решение вступило в законную силу 23.09.2017 и было частично исполнено ООО «СГТС».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «Теплоэнергосервис», названное выше судебное решение было отменено, производство по делу прекращено. В связи с чем, ООО «Советско-Гаванские теплосети» обратилось в суд с заявлением о повороте  и возврате неосновательно полученных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2020 по делу № А73-6318/2017 с Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере 84 870 916 руб. 18 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 определение  от 27.02.2020 по делу № А73-6318/2017  оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Советско-Гаванского муниципального района  - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Требования о возврате неосновательного полученных денежных средств                                  не исполнены.

В связи с чем, ООО «Советско-Гаванские теплосети» начислило проценты за период с 22.05.2020 по 13.10.2022 в размере 14 827 458,59 руб. на сумму размере 84 870 916 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2022 № 663                                     с требованием оплатить  проценты по ст. 395 ГК РФ в 30-дневный срок. В ответе на претензию письмом от 14.11.2022 Администрация указала, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «СГТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 14 827 458,59 руб.  за период с 22.05.2020 по 13.10.2022 на сумму 84 870 916,18 руб., взысканную по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2020 по делу № А73-6318/2017.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2020 по делу № А73-6318/2017 вступило в законную силу 22.05.2020 и имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного суда РФ от 20.03.2008 N 153-О-О разъяснено, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. По смыслу вышеперечисленных положений закона вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

Просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 84 870 916,18 руб. имеет место, в связи с чем, начисление штрафных санкций произведено истцом правомерно.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом неверно, без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022                   до 01.10.2022.

Отклоняя довод истца о необоснованном применении к ответчику, как органу местного самоуправления, моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Ответчик является органом местного самоуправления, обладающим статусом юридического лица.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт l статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи l Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 44 к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Кроме того, как указано выше, пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления Правительства РФ N 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

   Таким образом, с Администрации в пользу ООО «СГТС» подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 087 476 руб. 05 коп. за период с 22.05.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.10.2022,                                                          с продолжением начисления процентов с 14.10.2022   по день фактического исполнения  обязательства по возврату 84 870 916 руб. 18 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иска следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения. Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления № 7 также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем соответствующее требования истца также подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения  ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 087 476 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов с 14.10.2022   по день фактического исполнения  обязательства по возврату 84 870 916 руб. 18 коп. исходя                      из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 053 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               Н.Л.Коваленко