ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14057/2017

г. Киров

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества «Костромская сбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2018 по делу № А31-14057/2017, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.,

по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за электроэнергию,  

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 040 749 рублей 34 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре 2017 года по корректировочному счету-фактуре от 30.09.2017 № 149354 и 23 407 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Компании.

Истец пояснил, что в установленные договором сроки ответчик показания интегральных приборов учета не представил. В связи с чем, расчет стоимости электрической энергии за август 2017 года был произведен по первой ценовой категории. В последующем, Компанией был произведен перерасчет стоимости поставленной в августе 2017 года электрической энергии по третьей ценовой категории после обработки почасовых объемов потребления электрической энергии с интервальных приборов учета по точкам поставки Учреждения. Заявитель указал, что расчеты за электрическую энергию на розничных рынках производятся исходя из почасовых объемов потребления, применение каких-либо других показателей не предусмотрено Основными положениями № 442. В связи с чем, почасовые объемы потребления электрической энергии, поступившие в адрес Компании были приняты к расчетам и выставлены в корректировочной счет-фактуре от 30.09.2017 № 149354, которая ответчиком не оплачена.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснил, что оплата за фактически принятое количество электрической энергии в соответствии с данными учета Учреждением произведена, обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.01.2019.

В судебном заседании апелляционного суда 24.01.2019, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области,  представитель истца поддержала доводы жалобы, ответила на вопросы суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

30.12.2016 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для бюджетного потребителя) № 6034002/108/ЕП (далее – договор, т.1 л.д. 49-57) с протоколом разногласий (т.1 л.д. 58-59) и протоколом согласования разногласий от 09.01.2017 (т.1 л.д. 61).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктами 2.1.2. и 2.1.4. (в согласованной редакции) договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять расчет стоимости электрической энергии согласно выбранной потребителем ценовой категории, а также предоставлять потребителю счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ и данным договором.

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора потребитель обязуется передавать гарантирующему поставщику в согласованной форме и установленном договором порядке и сроки показания расчетных приборов учета, в границах балансовой принадлежности потребителя:

а) в период с 25 по последнее число месяца по интегральным приборам учета;

б) 1 числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде согласованном сторонами формате за период с 1 по последнее число расчетного месяца по интервальным приборам учета с последующим предоставлением до 4 числа месяца, следующего за расчетным, на бумажном носителе, удостоверенном подписью и печатью потребителя.

Пунктом 3.2.3. договора закреплено право потребителя изменять ценовую категорию путем направления уведомления Гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что определением объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях – с применением расчетных способов, предусмотренных нормами Основных положений.

Снятие показаний расчетных (контрольных) приборов учета производится персоналом стороны, в электроустановках которой этот расчетный (контрольный) учет установлен, на 00 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом (а также на 00 часов дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора) с оформлением актов, подписываемых уполномоченными представителями сторон и заверяемых печатями (абз. 1 пункта 4.2. договора).

По точкам поставки потребителя, по которым расчеты за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги осуществляются потребителем по 3,4,5 или 6 ценовой категории, определение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии производится с использованием интервальных приборов учета (в том числе входящих в систему АИИСКУЭ), указанные акты снятия показаний расчетных приборов учета оформляются с почасовой детализацией (абз. 3 пункта 4.2. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что данные о показаниях приборов учета передаются Гарантирующему поставщику с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом до 2 числа месяца, следующего за расчетным (с последующим подтверждением этих данных надлежащим образом оформленными актами снятия показаний – до 4 числа месяца, следующего за расчетным).

Абзацем 2 пункта 5.1. договора предусмотрено, что при наличии АИИСКУЭ у потребителя и признанной сторонами по договору в качестве коммерческой системы Потребитель обязуется обеспечить сбор и передачу почасовой информации Гарантирующему поставщику. В случае выхода автоматизированной системы из строя учет элетроэнергии и мощности производится в соответствии с Основными положениями.

Расчеты за пользование электрической энергией согласованы сторонами в разделе 6 договора. Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что стоимость электрической энергии на момент заключения договора определялась по показаниям приборов учета по первой ценовой категории.

26.06.2017 ответчик направил в адрес истца письмо № 1801 (т.1 л.д. 62) с просьбой о переводе на третью ценовую категорию оплату электроэнергии по договору в связи с установкой АСУНО и заменой приборов учета электроэнергии на много тарифные.

10.07.2017 Компания, рассмотрев указанное выше письмо, письмом № 02-2/16/9388 сообщило ответчику, что расчеты по третьей ценовой категории по точкам поставки, в отношении которых заключен договор энергоснабжения, будут производится не ранее 01 августа 2017 года, а также даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии ежемесячного предоставления информации о почасовых объемах потребления электрической энергии в точках поставки (т. 1 л.д. 63-64). 

13.07.2017 ответчик письмо № 2079 (т.1 л.д. 65) направил в адрес Компании адресный перечень точек поставки, в отношении которых выбрана третья ценовая категория, а также сообщило, что установлены приборы учета электроэнергии, позволяющие измерять почасовые объемы потребления энергии в точках поставки; Учреждение готово самостоятельно предоставлять информацию о почасовых объемах потребления электроэнергии, в том числе путем предоставления доступа к АСУНО «Гелиос» для получения необходимой информации. 

Истцом за поставленную электрическую энергию в августе 2017 года была предъявлена к оплате счет-фактура от 31.08.2017 № 117569 на общую стоимость 5 240 647,07 рублей (в том числе НДС), расчет которой произведен Компанией по первой ценовой категории, исходя из объема 802 2017 кВт/ч для прочих потребителей СН2 и объема 31 670 кВт/ч для прочих потребителей НН (т. 1 л.д. 66).

12.09.2017 года ответчик направил в адрес истца письмо № 3255 (т. 1 л.д. 80) с просьбой предоставить информацию о причине расчета за август 2017 года по договору по первой ценовой категории, а не третьей ценовой категории.

В ответ на указанное письмо истец письмом от 21.09.2017 № 02-2/16/13392, полученным ответчиком 26.09.2017, сообщил, что в результате анализа почасовых объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, указанным в уведомлении о переходе на расчеты по третьей ценовой категории, выяснилось, что почасовые объемы потребления на 50% превышают объемы, рассчитанные исходя из показаний приборов учета; указанный объем потребления значительно превышал среднестатистические объемы потребления прошлых периодов; направленная информация о почасовых объемах потребления за август 2017 года является недостоверной (т. 1 л.д. 81 -82). Также Компания указала, что в связи с указанными обстоятельствами с целью исключения значительного завышения стоимости электрической энергии, приобретаемой по договору, вызванной недостоверных данный или расчетных способов, и по согласованию с ответчиком было принято решение произвести расчет за август 2017 года по первой ценовой категории.

Соглашением от 18.09.2016, подписанным между сторонами без разногласий, договор был расторгнут (т. 1 л.д. 77). В соглашении предусмотрено, что на момент расторжения услуги гарантирующим поставщиком оказаны на сумму 41 266 970,45 рублей (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что потребитель обязуется оплатить гарантирующему поставщику фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 4 соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, которое с учетом пункта 5 такого соглашения вступает в силу с момента его подписания сторонами, а в части взаиморасчетов – с момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии за период январь-август 2017 года общая стоимость электрической энергии составила 41 266 970,45 рублей, что соотносится со стоимостью, указанной в соглашении о расторжении договора.

При этом акты приема-передачи электрической энергии содержат сведения об объеме поставленной электроэнергии, подписаны сторонами без разногласий (т.1 л.д. 132-139).

Взамен расторгнутого по соглашению сторон договора, стороны заключили договор энергоснабжения (для бюджетного потребления) от 04.10.2017 № 6034002/72/ЕП на аналогичных условиях, со сроком действия, начиная с 01 сентября 2017 года (пункт 9.1. договора) (т.1 л.д. 21 -29, л.д. 83-91).

13.10.2017 сопроводительным письмом № 02-2/16/14265 (т.1 л.д. 94) Компания направила в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру № 149354 от 30.09.2017 к счету-фактуре от 31.08.2017 № 117569, согласно которой к доплате за поставленную электрическую энергию в августе 2017 года предъявлено 1 040 749,34 рублей (т.1 л.д. 16-17, л.д. 95-96).

Из текста письма и корректировочного счета-фактуры усматривается, что истцом произведен ответчику перерасчет стоимости поставленной электрической энергии за август 2017 года по третьей ценовой категории после обработки почасовых объемов потребления электрической энергии с интервальных приборов учета по точкам поставки. При этом Компания в письме указала, что первоначально расчет стоимости электрической энергии за август 2017 года был произведен по первой ценовой категории в связи с непредставлением со стороны ответчика в установленные сроки показаний интервальных приборов учета.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, Учреждение письмом от 17.10.2017 года № 3954 (т.1 л.д. 97) вернуло без исполнения предъявленный к оплате корректировочный счет-фактуру, указав, что услуги Компании по расторгнутому по соглашению сторон договору от 31.12.2016 № 6034002/108/ЕП года на сумму 41 266 970,45 рублей оплачены Учреждением в полном объеме, в том числе по счету-фактуре от 31.08.2017 № 117569 в сумме 5 240 647,07 рублей по первой ценовой категории.

Претензией от 26.10.2017 Компания обратилась к Учреждению с требованием об оплате электрической энергии, в том числе по корректировочному счет-фактуре в сумме 1 040 749,34 рублей (т. 1 л.д. 18).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442) принято в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям, установленным в пункте 86 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений № 442, потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

При этом вправе выбрать первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 16 пункта 97 Правил № 442 изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Максимальная (разрешенная) мощность энергопринимающих устройств ответчика установлена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что стоимость электрической энергии на момент заключения договора определялась сторонами по показаниям приборов учета по первой ценовой категории.

Ответчик как покупатель электроэнергии реализовал предоставленное ему императивными нормами законодательства РФ (пункт 97 Правил № 442), а также согласованное сторонами в пунктах 3.2.3, 2.1.2 договора энергоснабжения, право на выбор ценовой категории при расчетах и направил истцу соответствующее уведомление от 26.06.2017 (т.1 л.д. 62). При этом, ответчик указал на перевод на третью ценовую категорию в связи с установкой АСУНО и заменой приборов учета электроэнергии на много тарифные.

Расчеты по третьей ценовой категории по точкам поставки, в отношении которых заключен договор энергоснабжения, по информации истца (т. 1 л.д. 63) должны были осуществляться с 01.08.2017, а в отношении отдельных точек поставки  - с 01.09.2017 (в самой ведомости электропотребления за август 2017 года содержатся ссылки на такое применение).

Ответчиком в связи с планируемым переходом с 01.08.2017 года на расчеты по третьей ценовой категории в адрес истца были направлены показания интервальных приборов учета за август 2017 года (т. 1 л.д. 111 (электронный носитель – DVD-диск)).

Между тем, из материалов дела усматривается, что первоначально истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру за август 2017 года (далее – спорный период) на общую стоимость 5 240 647,07 рублей (в том числе НДС), расчет которой произведен Компанией по первой ценовой категории с указанием на то, что направленная информация о почасовых объемах потребления за август 2017 года является недостоверной (т. 1 л.д. 81 -82). 

В последующем Компания осуществила перерасчет стоимости поставленной электрической энергии за август 2017 года по третьей ценовой категории, указав, что были обработаны почасовые объемы потребления электрической энергии с интервальных приборов учета по точкам поставки, представленные ответчиком. 

В рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика разность между стоимостью электрической энергии, рассчитанной по третьей ценовой категории, и стоимостью электрической энергии, рассчитанной по первой ценовой категории.

Рассмотрев доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Недостоверность информации о почасовых объемах потребления за спорный период выразилась в том, что показания приборов учета в целях расчета по третьей ценовой категории были переданы ответчиком с использованием АСУНО «Гелиос» с интервалом 0,5 часа.

Из содержаний писем ООО «ИВТБелГУ», организации осуществляющей установку ответчику АСУНО «Гелиос», усматривается, что на момент выгрузки отчета за август 2017 года, данные выгрузились как профиль мощности, при передаче данных за август 2017 года поля в АСУНО «Гелиос» были настроены на интервал 30 минут, в последующем указанные настройки были изменены по требованию ПАО «КСК» на интервал 60 минут (т. 3 л.д.69).

Таким образом, изначально переданные ответчиком показания с интервальных приборов учета с использованием АСУНО «Гелиос» не соответствовали требованиям пункта 97 Основных положений № 442 к выбору третьей ценовой категории.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, и истцом не оспорено, что почасовые объемы потребления за август на 50% превышаютобъемы, рассчитанные исходя из показаний приборов учета.

В связи с данным обстоятельством истец и ответчик определились произвести расчет за август 2017 года по первой ценовой категории (письмо от  21.09.2017 №02-2/16/13392 (т.1 л.д.81,82).

В силу вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для проведения расчета за поставленную в августе 2017 года электрическую энергию по третьей ценовой категории с использованием АСУНО «Гелиос» с интервалом 0,5 часа у истца не имелось. 

В то же время, объем электроэнергии за период июль-август 2017 года, определенный по показаниям приборов учета, подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях прибора учета, ведомостями электропотребления за июль-август 2017 года (т. 1 л.д. 68-75, т.2 л.д. 12-19), а также подписанным сторонами без разногласий актом приема-передачи электрической энергии за указанный период. При этом при расторжении договора  сторонами расторгнут по соглашению сторон, в котором стороны также согласовали стоимость поставленной за период действия такого договора электрической энергии, соответствующей общей стоимости за период поставки с января 2017 года по август 2017 года включительно на основании подписанных сторонами без разногласий актов приема передачи электрической энергии. 

Истцом не оспаривается, что первоначально выставленный счет-фактура на общую стоимость 5 240 647,07 рублей (в том числе НДС), расчет которой произведен Компанией по первой ценовой категории, был оплачен ответчиком в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае оплата за фактически принятое количество электрической энергии в спорный период в соответствии с данными учета Учреждением произведена, обязательства по договору исполнены в полном объеме, каких-либо оснований для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии по третьей ценовой категории, исходя из сведений недостоверного расчета истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего дела, оценив по правилам указанной статьи представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в августе 2017 года.

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку обжалуемое решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2018 по делу № А31-14057/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1