Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-11620/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Рахматуллина И.И.,

судей	Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 19.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области о повороте исполнения судебного акта апелляционного суда (судья Верховых Е.В.) и постановление от 04.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А27-11620/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (652700, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская», ФИО3,

с участием прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса,

при участии в заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 02.04.2025),

общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» - ФИО5 (доверенность от 01.01.2025 № 2-25),

установил:

индивидуальный предприниматель Агекян Эдвард Эрнестович (далее – ИП Агекян Э.Э., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 18.02.2022 № 120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – Распоряжение № 120) в части утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 42:25:011006 по следующему адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Киселевский городской округ, город Киселевск, участок Черкасовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения, площадью 970 кв. м, с категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «недропользование»; обязании комитета, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление Росреестра) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:515 (далее – участок № 515).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее – общество «Шахта № 12», общество), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская».

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Росреестра.

В порядке статьи 52 АПК РФ в деле участвует прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура).

Решением от 08.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, принят новый судебный акт; признано недействительным Распоряжение № 120 в заявленной части; на комитет и управление Росреестра возложена обязанность снять с кадастрового учета участок № 515.

Постановлением от 21.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 18.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2025 № 304-ЭС24-17598 постановление от 18.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановление от 21.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу отменены, оставлено в силе решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области.

Управление Росреестра обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения постановления от 18.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда в целях восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об участке № 515.

Определением от 19.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление управление Росреестра удовлетворено, осуществлен поворот исполнения постановления от 18.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу. Суд определил восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке № 515 с прежними характеристиками, записи присвоить статус «актуальная».

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в повороте исполнения судебного акта отказать, сославшись на нарушение статей 2, 4, 6, 15, 325 АПК РФ, поскольку поворот исполнения судебного акта без исследования нарушения прав ответчика исполненным судебным актом запрещен; права управления Росреестра не восстанавливаются вследствие поворота; исключение участка из ЕГРН не нарушает права иных лиц. Кроме того, судами нарушена часть 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), так как восстановление участка привело нарушению принципа достоверности и законности сведений ЕГРН; в результате поворота в ЕГРН внесен участок, который образован с нарушением статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 26, 27, 29 Закона о регистрации и не допускается к обороту. После восстановления участка в ЕГРН комитет не может осуществить снятие незаконно образованного участка с учета, поскольку Закон о регистрации не предусматривает такого основания; комитет вновь будет вынужден обращаться в суд с требованием к управлению Росреестра о снятии участка с учета в целях исполнения представления прокуратуры от 07.07.2023 № 7-7-2023.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, в том числе по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу статьи 325 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 АПК РФ выдается исполнительный лист. Это не исключает принятия в соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ решения о повороте исполнения судебного акта неимущественного характера, напрямую связанного с регистрацией прав на недвижимость, и направленного на устранение возникшей неопределенности в записях системы реестра прав на недвижимое имущество, с учетом, того, что, в том числе, такие записи подлежат внесению в реестр государственным регистратором вне зависимости от его участия в деле и на основании самого судебного акта, без выдачи исполнительного листа.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что поворот исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, который в последующем отменен судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. При этом поворот исполнения решения возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальные государственные информационные ресурсы, в которых, в том числе, фиксируются различные права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость (статья 14 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае поворот исполнения постановления суда по настоящему делу является надлежащим способом восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено право регистрирующего органа самостоятельно изменять записи в ЕГРН, внесенных на основании судебных актов в случае их последующей отмены.

Принимая во внимание, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить статус сторон в положение, существовавшее до нарушения права, учитывая принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, предполагающий право любого лица полагаться на достоверность записей ЕГРН, а также полномочия управления Росреестра по ведению ЕГРН, суды правомерно удовлетворили заявление о повороте исполнения постановления от 18.03.2024 апелляционного суда по настоящему делу.

Оснований для иных выводов суд округа не имеет, при этом отмечает, что достоверность государственного реестра означает, в том числе соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН. Статьей 16 АПК РФ предусмотрена обязательность исполнения органами государственной власти судебных актов арбитражного суда. В рассматриваемом случае в судебном порядке отказано в признании недействительным Распоряжения № 120, на основании которого в ЕГРН внесена запись об участке, а потому сохранение реестра в текущем состоянии (с аннулированной записью об участке № 515) будет противоречить вышеназванному принципу и нивелировать правовое значение государственного реестра как федерального информационного ресурса. Кроме того, отказ таком случае в повороте исполнения судебного акта (по заявлению управления Росреестра) может повлечь ответственность регистрирующего органа, предусмотренную главой 10 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя об отсутствии нарушений прав управления Росреестра и о том, что восстановлением записи в ЕГРН об участке № 515 нарушается принцип достоверности – не являются основанием для отмены судебных актов.

Ссылка предпринимателя на то, что участок образован с нарушением положений Земельного кодекса и не допускается к обороту не имеет в данном случае правового значения в рамках спора о повороте исполнения судебного акта; документ, на основании которого участок поставлен на учет, не признан недействительным. При этом восстановление в ЕГРН записи об участке само по себе не препятствует заинтересованному лицу оспаривать в судебном порядке (в рамках самостоятельного спора) презумпцию достоверности реестра и нахождение в нем записи об участке № 515.

По этой же причине доводы о том, что комитет вновь будет вынужден обращаться в суд с требованием к управлению Росреестра о снятии участка с учета в целях исполнения представления прокуратуры от 07.07.2023 № 7-7-2023, также не препятствуют восстановлению в ЕГРН записи об участке № 515.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом округа не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и надлежащей оценки соответствующих судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11620/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	И.И. ФИО6

Судьи	Т.А. Зиновьева

А.В. Хлебников