АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39350/2023

17 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39350/2023  по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800142550)  к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 2410500 руб. 25 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2023 (до и после перерыва).

от ответчика: до и после перерыва не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800142550) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по муниципальному контракту № 14 от 02.08.2021 года «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул. Чкалова, г. Нижняя Тура»  в сумме  2 279 527 руб. 18 коп., неустойки в сумме  130 973 руб. 07 коп.

Определением от 27.07.2023 исковое заявление оставлено без движения до 21.08.2023.

Недостатки иска устранены 02.08.2023, исковое заявление подлежит принятию судом к производству

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на  01.09.2023.

От истца 02.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании 01.09.2023 истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 07.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.10.2023.

В судебном заседании 06.10.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать  с ответчика  задолженность в сумме 1 133 527, 18 руб., неустойку в сумме 152 793, 46 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании  06.10.2023 объявлен перерыв до 10.10.2023 для перерасчета истцом неустойки. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2.

После перерыва 10.10.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 133 527, 18 руб., неустойку в сумме 339 937, 38 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом последнего уточнения иска.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный контракт №14 от 02.08.2021 (далее – муниципальный контракт), согласно п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги ул. Чкалова в городе Нижняя Тура, в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием — Приложение № 1 к Контракту), локально-сметным расчетом от 28.06.2021 года № 229-06/21 (Приложение № 2 к Контракту), ведомостью объема работ (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с п. 1.2. контракта место выполнения работ: Свердловская область, г. Нижняя Тура, автомобильная дорога местного значения ул. Чкалова.

Согласно п. 1.3. контракта заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ в рамках, оговоренных Контрактом, принять их результат и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства, предусмотренные п. 1.1. Контракта на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.4. контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.05.2022.

Согласно п. 4.2. контракта цена контракта составляет 10 139 488 руб. 80 коп., в том числе НДС 1 689 914 руб. 80 коп.

К контракту подписаны дополнительные соглашения №1 от 16.09.2022, №02 от 28.12.2022, №03 от 02.05.2023.

Дополнительным соглашением №2 от 28.12.2022 срок выполнения работ продлен по 30.06.2023.

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по выполнению подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются параграфами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44 - ФЗ).

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 10 139 488 руб. 80 коп.: № 1 от 16.09.2022 на сумму 5 844 879 руб. 71 коп., № 2.1. от 03.05.2023 года на сумму 4 294 609 руб. 09 коп.

 Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 133 527, 18 руб. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично по платежным поручениям № 508 от 19.06.2022 на сумму 3 844 428, 0 руб., №141 от 10.04.2023 на сумму 500 000 руб., №506 от 17.04.2023 на сумму 1 500 451, 71 руб., №270 от 09.06.2023 на сумму 1 000 000 руб., №286 от 16.06.2023 на сумму 1 015 081, 91 руб., а также №427 от 31.08.2023 на сумму 1 146 000 руб. (после обращения истца с иском в суд).

В остальной части в сумме 1 133 527 руб. 18 коп. выполненные истцом работы по контракту ответчиком не оплачены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определениями от 08.08.2023, 07.09.2023 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Доказательств оплаты работ в рамках исполнения данного контракта в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 133 527 руб. 18 коп. не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту №14 от 02.08.2021 обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 133 527 руб. 18 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 339 937, 38 руб. (с учетом последнего уточнения иска.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.

Согласно п. 10.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена документально (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом в судебном заседании 10.10.2023, судом проверен, признан неверным, истцом допущены арифметические ошибки.

По расчету суда неустойку следует начислять следующим образом:

2 000 451, 71 руб. х 183 х 1/300 х 13% = 158 635,82 руб.

1 500 451, 71 руб. х 6 х 1/300 * 13%=3 901,17 руб.

4 294 609, 09 руб. х 12  х 1/300 х 13 %= 22331,97 руб.

3 294 609, 09 руб. х 6 х1/300 х 13%=8565,98 руб.

2 279 527,18 руб. х 75 х1/300 х 13% =74084,63 руб.

1 133 527,18 руб. х 40 х 1/300 х 13% =19 647,80 руб.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 287 167 руб. 37 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 329, 330 ГК РФ в сумме 287 167 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 35 053 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца. При распределении судебных расходов судом учтено, что частичная оплата в сумме 1 146 000 руб. произведена ответчиком после обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800142550)  1 420 694 руб. 55 коп., в том числе: долг в сумме 1 133 527 руб. 18 коп., неустойка в сумме 287 167 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 053 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.С. Дёмина