/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34154/2017

17 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В. 

при участии:  

от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Муканяева Т.И. по доверенности от 23.06.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28903/2017)  Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу № А56-34154/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1)2000 отделению морской инженерной службы, 2)Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к 2000 отделению морской инженерной службы (далее – Отделение) с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.05.2007 № 346.34.040.1 за май 2016 года в размере 6758 руб. 75 коп. и неустойки в размере 831 руб. 75 коп. по состоянию на 22.12.2016, а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, взыскание с Отделения тепловых потерь и процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда. 

В судебном заседании представители истца и заявителя апелляционной жалобы поддержали свои позиции.

Представитель Отделения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2007 № 346.34.040.1, с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2007№ 1, (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать Отделению (абоненту) через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде по адресу: ул. Чекистов, д. 22 (Урицк, кв. 4 корп.16 – 1-я очередь), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктами 5.1 и 5.4 договора: установлено,  что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией, которая в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец, ссылаясь на наличие у Отделения 6758 руб. 75 коп. долга по Договору по потерям на внешних тепловых сетях за май 2016 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.3.5 Договора стороны установили, что абонент обязан оплачивать подключенную нагрузку и потребленную энергию с учетом потерь  в своих системах и сетях за расчетный период (месяц). При наличии  узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности сетей, оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла  учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.04.2007, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлена на первых фланцах отключающей арматуры в ТК-1 кв. 4 Урицка у дома № 20 по ул. Чекистов со стороны тепловых сетей истца.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали тепловые нагрузки, в том числе по внешним тепловым сетям.

Пунктом 3.3.5 договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в тепловых сетях абонента.

Произведенный истцом расчет стоимости потерь в тепловых сетях ответчиками не оспорен. Контррасчет не представлен.

Вопреки доводам Министерства, из материалов дела видно, что с момента заключения 10.08.2012 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник» договора № 13022.040.3, распространяющего свое действие на отношения сторон с 01.03.2012, тепловая нагрузка на отопление и горячее водоснабжение исключена из договора № 346.34.040.1 и к взысканию предъявлена нагрузка на потери во внешних тепловых сетях, находящихся на балансе ответчика. 

Доказательств передачи иным лицам внешней тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору до стены многоквартирного дома в материалах дела не представлено.

Поскольку в дело не представлены доказательства оплаты тепловых потерь по договору, требования истца о взыскании с ответчика 6758 руб. 75 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом «О теплоснабжении».

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь частью  9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» истец начислил Отделению неустойку по состоянию на 22.12.2016 в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 10% годовых, сумма которой составила 831 руб. 75 коп.

Отделение не оспорило, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически  верным, соответствует нормам законодательства.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основания для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имелось.

При этом суд также принял во внимание, что начисленная истцом сумма неустойки является следствием не чрезвычайно высокого ее размера, а длительного неисполнения самим ответчиком обязательств по оплате.

На основании изложенного, с Отделения в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в сумме 831 руб. 75 коп.

При недостаточности денежных средств у Отделения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник его имущества, то есть Министерство. 

Обращение истца одновременно к Отделению и Министерству осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации 6758 руб. 75 коп. долга и 831 руб. 75 коп. неустойки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Отделения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2017 по делу №  А56-34154/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов