Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-324/2020

21 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест»

на решение от 29.11.2019

по делу № А73-17273/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест»

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 

о признании незаконными и отмене предписаний и представления,

установил:

в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований технических регламентов (государственных стандартов) отделом (инспекцией) государственного надзора по Забайкальскому краю Дальневосточного межрегионального территориальногоу управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ДМТУ Росстандарта) на основании приказа ДМТУ Росстандарта № 159 от 22.04.2018 в период с 06.05.2019 по 27.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест» (далее – ООО «Забайкалинвест») по месту осуществления деятельности: 

<

...>.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Забайкалинвест» организована и проведена на основании приказа ДМТУ Росстандарта от 22.04.2019 № 160 в соответствии с приказом Росстандарта от 11.09.2018 № 1931 «О проведении внеплановых проверок в отношении автозаправочных станций на территории Российской Федерации», изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 19.08.2018 № АД-П9-5347.

06.05.2019 на АЗС «Корс» старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзорного органа по Забайкальскому краю ДМТУ Росстандарта ФИО3 в присутствии представителя ООО «Забайкалинвест» отобраны образцы топлива, в том числе - топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), о чем составлен соответствующий акт.

Образцы топлива направлены в аккредитованный испытательный центр ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» (далее – ФБУ «Иркутский ЦСМ»).

Согласно протоколу испытаний от 23.05.2019 № Н0299 отобранного у общества дизельного топлива, ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ Р32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), наименование предприятия изготовителя «ЗабайкалНефтеПродукт», по показателю «смазывающая способность» (норма не более 460 мкм, фактическое значение – 478 мкм) не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение № 3) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ДМТУ Росстандарта) составлен акт проверки № 4 от 27.05.2019, выдано предписание № С-4 от 27.05 2019 «Об устранении нарушений требований технического регламента» в срок до 12.07.2019. 

Также обществу выдано предписание № С-4/1 от 27.05.2019 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда», которым предложено в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания:

- разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании». Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий (пункт 1);

- в срок до 12.07.2019 согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ФИО4 (пункт 2).

Сопроводительным письмом от 27.05.2019 № 6.9/72 акт проверки № 4 от 27.05.2019 а также протоколы испытаний образцов продукции №№ Н0297, Н0298, Н0299 от 23.05.2019 и предписания №№ С-4, С4/1 от 27.05.2019 направлены в адрес ООО «Забайкалинвест».

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении от 06.06.2012 № 8 ООО «Забайкалинвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В рамках административного дела обществу выдано представление № 5 от 06.06.2019 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

ООО «Забайкалинвест» не согласилось с результатами проверки, выводами административного органа и составленными по результатам проверки документами, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний ДМТУ Росстандарта от 27.05.2019 № С-4, № С-4/1 и представления от 06.06.2019 № 5.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-17273/2019. 

Решением от 29.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

ООО «Забайкалинвест» не согласилось с судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель привел в апелляционной жалобе следующие доводы:

- судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права;

- заявителем жалобы не оспаривался довод о нарушении надзорным органом процедуры отбора образцов топлива (акт отбора образцов проб подписан представителем общества без замечаний);

- все образцы проб, взятых 06.05.2019, были полностью изъяты у общества, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность проведения контрольного испытания проб, в проведении повторных исследований надзорным органом отказано;

- в связи нарушением условий хранения и транспортировки отобранных проб, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства протокол испытания дизельного топлива от 23.05.2019 № Н0299, выданный ФБУ «Иркутский ЦСМ»;

- в рамках исполнения контракта ДМТУ Росстандарт самовольно привлекло стороннее юридическое лицо – ФБУ «Забайкальский ЦСМ»;

- при проведении испытаний ФБУ «Иркутский ЦСМ» в нарушение ГОСТа 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» не определило важный показатель – кинематическую вязкость дизельного топлива.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 23.01.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ДМТУ Росстандарт не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, или, в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011), который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

ТР ТС 013/2011 распространяется на топливо, выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

Данный Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым к обращению на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Технический регламент устанавливает требования к топливу с целью обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Согласно определению, данному в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

В силу пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному Техническому регламенту. В частности, по показателю (характеристике) смазывающая способность дизельного топлива экологических классов К3 – К5 не должна превышать норму 460 мкм.

Как установлено судом, по результатам испытаний отобранных у общества образцов топлива - дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), изготовитель – ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» г. Чита, дата изготовления 18.04.2019, партия 20803 дм3, по показателю (характеристике) смазывающая способность составляет по факту 478 мкм, что не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложения № 3) ТР ТС 013/2011, которым предусмотрено, что смазывающая способность дизельного топлива экологических классов К3 – К5 не должна превышать норму 460 мкм.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ установлена обязанность изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, Общество обязано реализовывать автомобильный бензин и топливо надлежащего качества, а при наличии бензина и топлива ненадлежащего качества прекратить его реализацию.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст введен в действие ГОСТ 2517-2012. «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее - ГОСТ 2517-2012).

Согласно ГОСТу 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Учитывая, что при отборе проб продукции присутствовал уполномоченный представитель общества, который подписал акт отбора проб без замечаний и возражений, дополнительных письменных пояснений и возражений не заявил, коллегия соглашается, что акт отбора проб от 06.05.2019 и протоколы испытаний образцов (проб) продукции от 23.05.2019, соответствуют требованиям действующего законодательства, и являются надлежащими доказательствами по делу. Требования ГОСТ 2517-2012 грубо не нарушены управлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя сводились к следующему:

- основным видом деятельности ООО «Забайкалинвест» является розничная торговля моторным топливом, получаемого от поставщика - изготовителя, при этом хранение каждой марки топлива осуществляется обществом в отдельных резервуарах. Согласно декларации соответствия регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-1ЛНХ10.В.02250, изготовителем нефтепродукта топлива дизельное ЕВРО, летнее, экологического класса К5 по ГОСТ Р32511/2013, дата изготовления 08.04.2019 является ООО «ЗабайкалНефтеПродукт».  Проба изготовленного топлива, 08.04.2019 была направлена для проведения испытаний качества в ИЛ ПАО «Нефтемаркет», по результатам которых, нарушений требовании TP ТС 013/2011 не выявлено. ООО «Забайкалинвест» в полученное от поставщика топливо не добавляют присадки, в связи с чем, новый нефтепродукт не образуется. ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» является единственным поставщиком топлива для Общества и иных фактов смешения топлива на АЗС, не установлено;

- Общество не осуществляет действий, направленных на первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя (завода) к потребителю и, ответственно, не выпускало его в обращение, что свидетельствует об отсутствии оснований подтверждать соответствие топлива требованиям TP ТС 013/2011;

- наличие у Общества сопроводительных документов, подтверждающих качество топлива от изготовителя, является достаточным и указывает на надлежащее выполнение требований TP ТС 013/2011. Изготовителем топлива дизельного, поступившего по товарной накладной № 721 от 05.05.2019, является ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», следовательно документами, подтверждающими качество поставленного топлива и достоверность, и полноту сведений доводимых потребителя являются: копия паспорта качества № 64 от 18 апреля 2019 года на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511/2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), наименование предприятия изготовителя «ЗабайкалНефтеПродукт», дата изготовления 08 апреля 2019 года, копия Акта отбора образцов продукции от 08 апреля 2019 года, копия Протокола испытания качества топлива № 105 от 16 апреля 2019 года, копия Декларация о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.HX10.B.02250). Как следует из данных документов: «смазывающая способность» не превышает норм, установленных TP ТС 013/2011 и ГОСТ Р 32513-2013 (не более 460); 

- Общество не осуществляет деятельность по изготовлению топлива и не осуществляет выпуск топлива в обращение, а осуществляет оборот - приобретение паспортизированного топлива и его реализацию, поскольку Общество осуществляет хранение в одном резервуаре автозаправочной станции партий топлива одной марки, на него не могут быть возложены обязанности изготовителя. На стадии вторичной продажи, розничной продажи не происходит первичный переход топлива от изготовителя к потребителю4 

- подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза в форме декларации соответствия должно производиться не на каждом из этапов обращения топлива на рынке, а только перед первичной реализацией паспортизированного топлива его изготовителем; 

- партия топлива, находящаяся в обращении, сопровождается документом о качестве (паспортом), в котором указываются, в том числе сведения о декларации соответствия. Оспариваемые предписание и представление, неправомерно возлагает на Общество как продавца топлива, обязанность изготовителя по проведению испытаний каждой партии нефтепродуктов.  Вопреки доводам надзорного органа, при рассмотрении административного дела, Общество неоднократно заявляло о несогласии с оценкой качества нефтепродукта, проведенного в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» топлива дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р32511/2013 «дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), что нашло отражение в протоколе № 13-8 от 28 мая 2019 года, (пояснение директора ФИО5), а также Обществом, заявлялись устные ходатайства перед административным органом, о проведении повторных исследований, требование пробы из лаборатории, что противоречит доводам, изложенным административным органом в возражении;

- все образцы пробы, взятой 06.05.2019, были полностью изъяты у Общества, в нарушение ГОСТа 2517-2012, и часть пробы не была передана на хранение, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность проведения контрольного испытания проб и Общество было лишено возможности в оценке качества, на случай разногласий. 

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вменяемых Обществу нарушениях.

Довод заявителя о том, что на хранящееся и реализуемое обществом на АЗС «Корса» дизельное топливо изготовителя ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», у общества имеются соответствующие документы о качестве дизтоплива, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий существенного значения для рассматриваемого спора, учитывая, что протокол испытаний ФБУ «Иркутский ЦСМ» № Н0299 от 23.05.2018 отобранного у общества дизельного топлива, ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), наименование производителя изготовителя «ЗабайкалНефтеПродукт», по показателю «смазывающая способность» при норме не более 460 мкм, составляет – 478 мкм, что не соответствуют требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение № 3) ТР ТС 013/2011.

Кроме того судом первой инстанции правильно установлено, и это подтверждается материалами дела, что указанный протокол испытаний заявителем в установленном порядке не оспаривался. При этом общество своевременно не потребовало от надзорного органа повторного проведения испытаний проб дизтоплива и/или проведения независимой экспертизы проб дизтоплива. Только дождавшись истечения срока хранения проб в ФБУ «Иркутский ЦСМ» (45 суток) и их последующего уничтожения (по акту 28.06.2019), общество заявило в суде о том, что лишено возможности провести повторную проверку качества топлива.

Ссылки заявителя на мнение лица, не участвующего в деле (пояснения ООО «Амурская автобаза»), правомерно не приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Утверждение заявителя о рассмотрении судом аргументов и доводов, не заявленных в деле, не подтверждается содержанием обжалуемого судебного акта. Суд рассмотрел дело всесторонне и объективно, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал доводы и доказательства сторон по правилам ст. 71 АПК РФ.

Поскольку по результатам проведенной проверки установлен факт несоответствия реализуемого потребителям топлива требованиям действующего законодательства, ТР ТС 013/2011, обратного обществом по правилам ст. 65 АПК РФ не доказано, то является правильным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемых предписания и представления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя в силу ст. 110 АПКК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.11.2019 по делу № А73-17273/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская