АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Кемерово Дело № А27-12652/2017 02 октября 2017 года 

резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года  полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П. 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагоноремонтная компания»,  г.Новокузнецк  

к закрытому акционерному обществу «Трек Сервис», г.Москва 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис»,  г.Новосибирск  

о взыскании 1 003 323,10 руб. долга при участии: от истца: не явились от ответчика: не явились от третьего лица: не явились 

у с т а н о в и л:

ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковыми требованиями к ЗАО «Трек Сервис» о взыскании  1 003 323,10 руб. долга.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2017г. исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата  подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  

назначено на 09.08.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, судебное заседание назначено на 30.08.2017, отложенное на 25.09.2017.  

Требование мотивировано отсутствием оплаты по договору от 04.09.2013 № 10- ДР/СВРК-2013.  

В соответствии с определением от 26.07.2017г. исковое заявление принято к  производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное  судебное заседание назначено на 23.08.2017, в котором суд завершил подготовку к  судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20.09.2017.  

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон и  третьего лица.  

Ответчик исковые требования оспорил, указав на погашение предъявленной к  взысканию задолженности в результате подписания истцом, ответчиком и ООО  «ЗапСиб-Транссервис» соглашения о взаимном погашении обязательств от 31.07.2015г.  

Истец, возражая против доводов ответчика указал, что ответчиком не было  выражено согласие на подписание соглашения о зачете, в связи с чем истец  аннулировал данное соглашение, о чем уведомил ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» (подрядчик) и ЗАО «Трек  Сервис» (заказчик) заключен договор № 10-ДР/СВРК-2013 на деповский вид ремонта  грузовых вагонов от 04.09.2013, в соответствии с которым подрядчик обязался  производить ремонт грузовых вагонов по согласованному сторонами помесячному  графику (пункт 1.1), а заказчик обязался оплачивать произведенный ремонт по цене и в  сроки, установленные разделом 2 договора.  

Истец, ссылаясь на выполнение работ по актам от 16.04.2015 № 016-04-005, от  09.05.2015 № 030-04-016, от 09.05.2015 № 9-05-001, от 15.05.2015 № 15-05-007, от  20.05.2015 № 20-05-2015, от 31.05.2015 № 31-05-006, от 25.06.2015 № 25-06-009, от  30.06.2015 № 30-06-009, от 10.07.2015 № 10-07-007, от 16.07.2015 № 16-07-001, от  20.07.2015 № 20-07-003, от 23.07.2015 № 23-07-001, от 29.07.2015 № 29-07-002, от  31.07.2015 № 31-07-008, № 31-07/012, от 03.08.2015 № 3-08-004, от 06.08.2015 № 6-08-001,  от 31.08.2015 № 31-08-01, от 30.09.2015 № 30-09-012, от 02.10.2015 № 2-10-008, от  

07.10.2015 № 7-10-002, от 12.10.2015 № 12-10-002, от 31.10.2015 № 31-10-020, просит  взыскать 1 003 323,10 руб.  

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт  выполнения работ в соответствии с согласованной стоимостью, и их принятие  заказчиком.  

Двухсторонними актами подтверждается принятие ответчиком выполненных  истцом работ общей стоимостью 1 084 931, 17руб.  

В соответствие со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Подрядчик вправе доказывать оплату работ. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Таким образом, зачет может представлять собой одностороннюю сделку либо  соглашение двух или нескольких лиц.  

Договоры представляют собой соглашение двух или нескольких лиц о  возникновении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что соглашения о зачете направлены на изменение (прекращение)  гражданских прав и обязанностей, соответственно, отвечают требованиям статьи 420  Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являются договорами. Таким  образом, возможность аннулирования правовых последствий такого зачета возможна  путем заключения соглашения о расторжении зачета.  

Соглашение о зачете, даже будучи сделкой, является юридическим фактом -  действием, то есть зависит от воли субъекта, прямо направленной на возникновение  установленным гражданским законодательством правовых последствий.  

В материалы дела представлено соглашение о взаимном погашении обязательств  от 31.07.2015, подписанное между ООО «ЗапСиб-Транссервис» (сторона-1), ЗАО «Трек  Сервис» (сторона-2) и ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» (строна-3).  

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения задолженность стороны – 1  перед стороной – 2 по договору аренды полувагонов № 043а от 18.03.2004 составляет  5 654 603,73 руб. Задолженность стороны – 2 перед стороной – 3 по договору от № 10- ДР/СВРК-2013 на деповский вид ремонта грузовых вагонов от 04.09.2013 составляет  1 003 323,10 руб. (пункт 2).  

Задолженность стороны – 3 перед стороной – 1 по договору от 14.07.2010 № 28- КП/ЗСТС-2010 1 078 079 ,22 руб. (пункт 3).  

Настоящим соглашением стороны погашают указанные выше обязательства в  части требований 1 003 323,10 руб. (пункт 5).  

Пунктом 6 установлено, что обязательства стороны – 2 перед стороной – 3,  указанные в пункте 2 соглашения, прекращаются.  

В гражданском законодательстве отсутствует указание на возможность  самостоятельной отмены (в одностороннем порядке) решения субъекта, совершившего  сделку. Само по себе принятие решения об отмене (аннулировании) соглашения о  зачете, сделанного одной стороной, противоречит правилам гражданского  законодательства.  

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"  отмечено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в целом являются  диспозитивными, и, в случае, если в законодательстве не установлен прямой запрет, не  нарушаются права субъектов гражданского права, возможно заключение сделок,  включение условий, не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

В данном случае зачет встречных требований, зафиксированный в соглашении  от 31.07.2015, в установленном порядке не оспорен. Признание недействительным  зачета не является предметом рассмотрения настоящего дела.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.  

С учетом названных обстоятельств суд считает, что приобщение к материалам  дела соглашения о взаимозачете, свидетельствующего о том, что стороны согласовали  отсутствие задолженности между ними. Следует отметить, что подписание соглашения  в иную, чем указано в данном соглашении дату, в материалы дела истцом не  представлено, о фальсификации соглашения не заявлено.  

Ссылка истца на письмо, составленное 16.02.2016 о том, что сделка зачета им  аннулирована, не может служить доказательствам того, что такого зачета не было,  поскольку указанное письмо составлено в одностороннем порядке, в то время как  сделка – зачета произведена тремя сторонами, соглашения о расторжении сделки зачета  в материалы дела не представлено, в связи с чем истец не вправе в одностороннем  порядке аннулировать согласованные сторонами условия зачета.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты по спорному  договору путем зачета встречного однородного требования, то есть имеет место факт  возмездности сделки.  

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует  отказать с отнесением судебных расходов на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы по делу отнести на истца. 

Взыскать в доход Федерального бюджета с ООО «Сибирская вагоноремонтная  компания» 23 033 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья Е.П. Серафимович