﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-176/2021

Дело № А12-43499/2019

г. Казань

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А. ,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Шелкуновой Эммы Георгиевны – Горового Р.А. (доверенность от 10.01.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

по делу № А12-43499/2019 

по исковому заявлению администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Шелкуновой Эмме Георгиевне о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние путем демонтажа, третьи лица, –ООО «Офисмаг РТ», Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Волгограда (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шелкуновой Эмме Георгиевне (далее – ИП Шелкунова Э.Г., предприниматель) об обязании за свой счет привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа части цокольного этажа здания торгового центра «Советский» со стороны пр. Университетский, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 95Б, площадью реконструированной части 147 кв. м за границами красных линий квартала 06_10_003. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены, – общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг РТ», Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, исковые требования удовлетворены частично,  суд обязал ИП Шелкунову Э.Г. за свой счёт привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа части цокольного этажа здания торгового центра «Советский» со стороны пр. Университетский, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 95Б, площадью реконструированной части 147 кв. м за границами красных линий квартала 06_10_003. В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда в части демонтажа существующего приямка с навесом, организованного для спуска на 1 этаж торгового центра «Советский» по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 95Б, отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже приямка с навесом, организованного для спуска на первый этаж торгового центра «Советский», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве ИП Шелкунова Э.Г. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2021 объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 18.03.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сантас» (далее – ООО «Сантас») выдано разрешение от 29.03.2011 № RU 34301000-50/С/11 на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс по ул. 50 лет ВЛКСМ (угол пр. Университетский) в Советском районе г. Волгограда», расположенного по адресу: пр. Университетский, д. 95Б сроком до 29.09.2012.

Впоследствии ООО «Сантас» выдано разрешение от 30.08.2012 № RU 34301000-42/06/12 на ввод объекта в эксплуатацию «Многофункционального комплекса по ул. 50 лет ВЛКСМ (угол пр. Университетский) в Советском районе г. Волгограда» по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95Б, общей площадью 3354 кв. м. 

На основании указанных разрешений произведена государственная регистрация права собственности на здание многофункционального общественного комплекса площадью 3354 кв. м по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95Б за ООО «Сантас», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора купли-продажи здания торгового комплекса от 28.11.2014 № 1, заключенного между ООО «Сантан» (продавец) и Шелкуновой Э.Г. (предприниматель), предпринимателю в собственность за плату передан торговый комплекс  с кадастровым номером 34:34:060055:109, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр.Университетский, д.95Б. 

Право собственности предпринимателя на нежилое двухэтажное здание  зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2014.

Государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060055:26 площадью 2093+/-16 по адресу г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95Б произведена 26.01.2018. 

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Советского района Волгограда произведено обследование объекта: по состоянию на 14.11.2019 в составе объекта, на который выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, выявлено увеличение площади цокольного этажа здания ТЦ «Советский» со стороны пр. Университетский. Реконструированная часть находится вдоль основного фасада торгового центра «Советский», со стороны пр. Университетский, имеет общую протяженность ориентировочно 21 метр и ширину 7 метров, выступает за границы красных линий квартала 06_10_003, ориентировочная площадь реконструированной части составляет 147 кв. м.

Реконструированная часть здания торгового центра «Советский» является частью магазина «Офисмаг» и тамбуром перед магазином, в реконструированную часть оборудован спуск (дополнительный вход) в цокольный этаж торгового центра «Советский». 

Согласно схеме расположения торгового центра «Советский» относительно земельного участка с кадастровым номером 34:34:060055:26, выполненной ЦКИ МУП «ЦМБТИ», а также при визуальном совмещении с данными муниципального банка пространственных данных Волгограда, объект расположен в границах квартала 06_10_003 (в границах участка с кадастровым номером 34:34:060055:26). 

Реконструированная часть цокольного этажа торгового центра «Советский» расположена за границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060055:26 и за границами квартала 06_10_003, что, по мнению истца, свидетельствует о самозахвате земельного участка, расположенного за границами красных линий квартала 06_10_003, площадью 147 кв. м. 

Указанные обстоятельства послужили администрации города Волгограда основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика за свой счет привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа части цокольного этажа здания торгового центра «Советский» со стороны пр. Университетский, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 95Б, площадью реконструированной части 147 кв. м за границами красных линий квартала 06_10_003 исходили из того, что увеличенная часть цокольного этажа построена ответчиком самовольно без получения разрешения на реконструкцию и строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, и выходит за границы красных линий квартала 06_10_003, в связи с чем указанное строение препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом. 

В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судами также отказано в удовлетворении исковых требований в части обязания предпринимателя произвести демонтаж существующего приямка с навесом организованного для спуска на 1 этаж торгового центра «Советский» по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 95Б.

Отказывая в иске в части приведения приямка нежилого здания ответчика в первоначальное состояние, суды исходили из пункта 3 статьи 17 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, предусматривающего возможность выступа за кранную линию ступеней, приямков не более чем на 2 метра по согласованию с органом, уполномоченным в сфере градостроительства Волгограда, а также технического заключения ООО «ВолгоСтройЭксперт» № ОДЗ 01-07.07/20.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятыми без всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела в силу следующего.

Согласно подпункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (применительно к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.04.2010 № 16902).

Разделом III данного Перечня предусмотрены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в том числе: устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений (пункт 15), разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1), уплотнение грунта катками, грунтоуплотняющими машинами или тяжелыми трамбовками (пункт 3.5), устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (пункт 6), монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений (пункт 7.1).

Из анализа материалов дела следует, что 14.11.2019 комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Советского района Волгограда произведено обследование спорного объекта, по результатам которого выявлено, что входная группа для организации доступа в помещение цокольного этажа здания торгового центра «Советский», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, 95Б расположена за границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060055:26 и за границами квартала 06_10_003, выявлено увеличение площади цокольного этажа здания торгового центра «Советский» со стороны пр. Университетский. 

Реконструированная часть находится вдоль основного фасада торгового центра «Советский», со стороны пр. Университетский, имеет общую протяженность ориентировочно 21 метр и ширину 7 метров, часть сооружения выступает за границы красных линий квартала 06_10_003, ориентировочная площадь реконструированной части составляет 147 кв. м.

Реконструированная часть здания торгового центра «Советский» является частью магазина «Офисмаг» и тамбуром перед магазином. В нее оборудован спуск (дополнительный вход) в цокольный этаж торгового центра «Советский», состояний из стеклянной входной двери по фасаду сооружения, тамбура, лестницы, под скошенной крышей из металлопрофиля, крепление которой произведено с одной стороны к стене здания, с другой на металлические конструкции. В техническом паспорте объекта произведенные изменения в планировке здания не отражены. 

Информация о полученных разрешениях на строительство (реконструкцию) объекта отсутствует. 

Отказывая в удовлетворении требований администрации в обжалуемой части, судами в должной мере не дана оценка техническому заключению ООО «ВолгоСтройЭксперт» из которого усматривается, что реконструкция здания торгового центра заключается в организации входа с устройством приямка и ступеней с первого этажа в цокольный со стороны проспекта Университетский, а также устройстве фасада входной группы. Проектируемая входная группа расположена за границей красной линии части здания торгового центра. 

В указанном заключении отмечено, что реконструкция здания торгового центра «Советский» заключается в организации входа с устройством приямка и ступеней с первого этажа в цокольный со стороны проспекта Университетский, а также устройстве фасада входной группы. Для устройства ступеней с первого этажа в цокольный этаж в стенах цокольного этажа пробивается проем. Устройство нового проема производится путем возведения стальной перемычки.

Судами не исследовался вопрос о том, являлись ли указанные действия реконструкцией здания, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, как это предусмотрено вышеназванным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624. 

Нуждается в оценке довод администрации о том, что вопрос возможности согласования выступов за красную линию и приямка не был разрешен уполномоченным органом в сфере градостроительства Волгограда. Суды не приняли во внимание, что проектная документация «Реконструкция» (устройство входной группы) здания торгового центра «Советский» по пр. Университетский, д. 95Б была подана в уполномоченный орган 03.03.2020, после того, как была произведена самовольная реконструкция объекта, в том числе, и приямка. 

Учитывая составленные администрацией Советского района Волгограда акт осмотра объекта самовольного строительства от 14.11.2019, схему размещения здания с реконструированным цокольным этажом на территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:060055:26, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 95Б, фактически имело место самовольно произведенная реконструкция указанного объекта недвижимости. 

Таким образом, по мнению администрации, реконструкция цокольного этажа торгового центра «Советский» произведена ответчиком самовольно с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части нельзя признать в полной мере законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А12-43499/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований по демонтажу существующего приямка с навесом, организованного для спуска на 1 этаж ТЦ «Советский» по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 95Б, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А12-43499/2019 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев 

 

Судьи									Р.В. Ананьев 

 

В.А. Карпова