ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10815/2015

г. Самара

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Балакиревой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» - представитель ФИО2 (доверенность от 22.12.2016),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Юник» - представитель ФИО3 (доверенность от 10.05.2017),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года, по делу № А65-10815/2015 (судья Андриянова Л.В.), 

по иску Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юник», г.Казань (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) 

об обязании за свой счет устранить нарушение права собственности на нежилое помещение №1010 общей площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казань, РТ, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта посредством демонтажа конструктивных элементов железобетонного каркаса здания пристроя к зданию с кадастровым номером 16:50:160502:3724 в пределах шестиметровой зоны от здания магазина «Эдельвейс» и от выступающей конструкции (навеса магазина) в пределах границ следующих межевых точек: №1 (х - 471968.18; у - 1312458.38); №2 (х - 471967.98; у - 1312466.13); №3 (х - 471962.01; у - 1312465.98); №4 (х - 471961.96; у - 1312472.77); А (х - 471962.18; у - 1312458.25); Б (х - 471962.16; у - 1312459.06); В (х - 471957.25; у - 1312463.20); Г (х - 471957.18; у - 1312472.71) в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 16:50:160502:3726 и 16:50:160502:3143, по адресу: ул. Ю. Фучика, Д.105А, г. Казань, РТ, и приведения земельных участков, освобожденных от возведенной постройки в первоначальное состояние; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общества с ограниченной ответственностью «САНА», 

- Индивидуального предпринимателя ФИО4, 

- Общества с ограниченной ответственностью «Алоэ-фарм», 

- Закрытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», 

- Индивидуального предпринимателя ФИО5,

- Индивидуального предпринимателя ФИО6, 

- АКБ «Энергобанк»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК» об обязании за свой счет устранить нарушения права собственности на нежилое помещение №1010 общей площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 16:50:06:000879:001:0003, расположенное по адресу: 

<

...> путем:

- демонтажа конструктивных элементов железобетонного каркаса объекта капитального строительства №1 (здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке общей площадью 4011 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3282, по адресу: 

<

...>, в пределах 6 м. от здания истца посредством демонтажа монолитных бетонных колонн и плит перекрытий, и приведения земельного участка, освобожденного от возведенной постройки в первоначальное состояние,

- сноса (демонтажа) объекта капитального строительства №2 (здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства), сооруженного по технологии сэндвич-панелей, расположенного на земельном участке общей площадью 4011 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3282, по адресу: 

<

...>, и приведения земельного участка, освобожденного от возведенной постройки в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 по делу №А65-6327/2015 указанное требование принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 по делу №А65-6327/2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета исковых требований: 

I. об обязании за свой счет устранить нарушения права собственности ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» на нежилое помещение №1010 общей площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: ул. Ю. Фучика, Д.105А, г. Казань, РТ, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта путем:

1) демонтажа конструктивных элементов железобетонного каркаса объекта капитального строительства №1 (здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке общей площадью 4011 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3282, по адресу: ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казань, РТ, посредством демонтажа монолитных бетонных колонн и плит перекрытий в пределах 6 метровой зоны от здания истца общей площадью 63 м со следующими координатами межевых точек: №1 (х - 471966.39; у - 1312458.34); №2 (х-471966.20; у- 1312465.67); №3(х-471962.81; у- 1312465.59); №4 (х - 471962.62; у -1312472.85); №5 (х - 471960.02; у - 1312472.78); №6 (х - 471960.39; у - 1312458.20) и приведения земельного участка, освобожденного от возведенной постройки в первоначальное состояние;

2) демонтажа конструктивных элементов объекта капитального строительства №2 (здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства), сооруженного по   технологии сэндвич-панелей,  расположенного  на  земельном  участке  общей площадью 4011 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3282, по адресу: ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казань, РТ, в пределах 6 м зоны от здания истца общей площадью 45,5 м2 со следующими координатами межевых точек: №1 (х-471968.04; у-1312430.75);   №2 (х - 471967.85; у - 1312439.99); №3 (х-71966.85; у- 1312439.97); №4 (х-471966.81; у-1312441.44); №5 (х - 471963.42; у - 1312441.36); №6 (х-471963.68; у-1312430.64), (далее - Объект капитального строительства №2) и приведения земельного участка, освобожденного от возведенной постройки в первоначальное состояние.

II. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Также указанным судебным актом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование истца к ответику об обязании за свой счет устранить нарушения права собственности ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» на нежилое помещение №1010 общей площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: ул. Ю. Фучика, Д.105А, г. Казань, РТ, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта путем демонтажа конструктивных элементов железобетонного, расположенного на земельном участке общей площадью 4011 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3282, по адресу: ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казань, РТ, посредством демонтажа монолитных бетонных колонн и плит перекрытий в пределах 6 метровой зоны от здания истца общей площадью 63 м со следующими координатами межевых точек: №1 (х - 471966.39; у - 1312458.34); №2 (х-471966.20; у- 1312465.67); №3(х-471962.81; у- 1312465.59); №4 (х - 471962.62; у -1312472.85); №5 (х - 471960.02; у - 1312472.78); №6 (х - 471960.39; у - 1312458.20), и приведения земельного участка, освобожденного от возведенной постройки в первоначальное состояние;

II. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, с присвоением номера дела  А65-10815/2015, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь Общество с ограниченной ответственностью «САНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Алоэ-фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Закрытое акционерное общество  «Эдельвейс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя  ФИО5 (ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 по делу №А65-10815/2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета исковых требований: 

- об обязании за свой счет устранить нарушение права собственности ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» на нежилое помещение №1010 общей площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казань, РТ, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта посредством демонтажа конструктивных элементов железобетонного каркаса объекта капитального строительства №1 (здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства) общей площадью 330,81 м , в пределах шестиметровой зоны от здания истца (площадь шестиметрового участка, подлежащего сносу - 46,36 м2) со следующими координатами межевых точек: №1 (х - 471968.18; у - 1312458.38); №2 (х - 471967.98; у - 1312466.13); №3 (х - 471962.01; у - 1312454.98); №4 (х - 471962.18; у - 1312458.25) в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 16:50:160502:3726 и 16:50:160502:3143, по адресу: ул. Ю. Фучика, Д.105А, г. Казань, РТ, и приведения земельных участков, освобожденных от возведенной постройки в первоначальное состояние;

- в  случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 по делу №А65-10815/2015 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено общества с ограниченной ответственностью «Институт негосударственной экспертизы»  ФИО7, ФИО8. Производство по делу приостановлено до 01.09.2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015  производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение требований: об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить демонтаж объекта - ограждение, с кадастровым номером 16:50:000000:11647, в частях, располагаемых на земельном участке с кадастровым номером 16:60:080611:5, по следующим координатам: с X-473188.05, Y-1305599.21 по X-473126.00  Y-1305621.76; с X-473110.62, Y-1305592.45 по X-473071.86,  Y-1305552.75.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 по ходатайству Ответчика по делу назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено общества с ограниченной ответственностью «Институт негосударственной экспертизы»  ФИО7, ФИО8. 

Производство по делу приостановлено до 01.09.2015. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015  производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Приволжского районного суда города Казани от 27.08.2015 по делу №2-3771/15. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета исковых требований: об обязании за свой счет устранить нарушение права собственности на нежилое помещение №1010 общей площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: ул. Ю. Фучика, д. 105А, г. Казань, РТ, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта посредством демонтажа конструктивных элементов железобетонного каркаса здания пристроя к зданию с кадастровым номером 16:50:160502:3724 в пределах шестиметровой зоны от здания магазина «Эдельвейс» и от выступающей конструкции (навеса магазина) в пределах границ следующих межевых точек:  №1 (х - 471968.18; у - 1312458.38); №2 (х - 471967.98; у - 1312466.13); №3 (х - 471962.01; у - 1312465.98); №4 (х - 471961.96; у - 1312472.77); А (х - 471962.18; у - 1312458.25); Б (х - 471962.16; у - 1312459.06); В (х - 471957.25; у - 1312463.20); Г (х - 471957.18; у - 1312472.71) в границах земельных участков  с кадастровыми номерами: 16:50:160502:3726 и 16:50:160502:3143, по адресу: ул. Ю. Фучика, Д.105А, г. Казань, РТ, и приведения земельных участков, освобожденных от возведенной постройки в первоначальное состояние; - в  случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016  производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 по делу №А65-26106/2015 и судебного акта по делу №А65-23496/2015. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017  производство по делу возобновлено.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017, 30.05.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 305166001700095, ИНН 

<

***>), АКБ «Энергобанк» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года, по делу № А65-10815/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Юник» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец указал, что являясь собственником нежилого помещения №1010 с кадастровым номером 16:50:160502:3299, общей площадью 1 040 кв. м, в котором расположен магазин "Эдельвейс" №908, часть одноэтажного здания досугового центра, 1982 года постройки (литер А), с кадастровым номером 16:50:160502:223, расположенного  на земельном участке общей площадью 1 460 кв. м, с кадастровым номером: 16:50:160502:3143, по адресу: РТ, 

<

...> (далее - Нежилое помещение №1010)  обратился с требованиями об устранении нарушений права собственности на Нежилое помещение №1010, в связи с тем, что ответчиком на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3282, общей площадью 4 011 кв. м, расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, принадлежащего ему на праве собственности, ведется строительство объекта без разрешительной документации: конструктивные элементы железобетонного каркаса здания пристроя к зданию с кадастровым номером 16:50:160502:3724.

В обоснование исковых требований истец также указал, что 

- объект строительства вплотную примыкает к зданию с кадастровым номером 16:50:160502:222, расположенному на земельном участке 16:50:160502:193, и зданию с кадастровым номером 16:50:160502:223, расположенному на земельном участке 16:50:160502:3143, без соблюдения минимального расстояния между зданиями 6 м, создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- созданы дополнительные препятствия для нормальной эксплуатации части здания с кадастровым номером: 16:50:160502:3143 со стороны вновь возведенного Ответчиком объекта;

- капитальное строительство ведется с существенным нарушением требований законодательства в отсутствие разрешения на строительство.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Суд  верно указал, что правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств лежит на истце.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу №А65-9480/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ответчика. Суд признал зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под управлением ООО «УК "ЭнергоИнвестКапитал» на нежилое помещение №1010 общей площадью 1040 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1, 1А, 4, 4А, 4Б, 5, 5А, 5Б, 6, 6А, 7-27, 27А, 27Б, 28, 30, 33-37, 37а, 38-41, 41А, 41Б, 42, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю.Фучика, 105А, с кадастровым номером 16:50:160502:3299, отсутствующим.

Таким образом, суд первой инстанции в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованно пришел к выводу о том, что изложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам по делу №А65-9480/2016 в отношении нежилого помещения №1010, имеет  преюдициальное значение по настоящему делу. 

При этом суд первой инстанции в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно отметил, что надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истец  не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие прав собственника, и, как следствие, нарушения его прав действиями ответчика.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу и вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-9480/2016. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года, по делу № А65-10815/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года, по делу № А65-10815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

 

                                                                                                                         Е.М. Балакирева