АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8389/2020

город Кемерово

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года      

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при   ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Урал», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 400 000 руб. долга и 130 942,61 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения требований)

от истца: без явки;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 9.01.2020, паспорт, диплом КТ №33716 (до перерыва)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дорхан - Урал» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 4 400 000 руб. долга, 226 891,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2020, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайством от 18.05.2020 истец уточнил размер заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве, фактически не оспаривая размер задолженности, посчитал неверным расчет размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивировав изменением сроков оплаты путем подписания графика погашения задолженности.

Истец, в свою очередь, настаивал на удовлетворении уточненного размера исковых требований, т.к. вышеуказанный график не изменяет условия оплаты, согласованные в договоре поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.02.2018 был заключен договор поставки № 717/2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

П. 3 спецификации №6 от 23.05.2019 согласован порядок оплаты: 30% -  в течение 30 календарных дней по факту поставки, оставшиеся 70% - в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом, проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются за период не более 90 дней (п. 6.3 договора).

Истец, согласно условиям договора, поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №591 и 592 от 24.07.2019 на общую сумму 8 100 000 руб., с отметками о получении товара. Ответчик обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия от 4.10.2019, с требованием оплатить поставленный товар. 

В ответном письме от 1.11.2019 покупатель признал задолженность и обязался оплатить долг в соответствии с графиком его погашения:

1)1 500 000 – до 12.11.2019;

2)1 100 000 – до 31.12.2019;

3)1 100 000 – до 31.01.2020;

4)1 100 000 – до 29.02.2020;

5)1 100 000 – до 31.03.2020;

6)1 100 000 – до 30.04.2020;

7)1 100 000 – до 31.05.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате товара (задолженность составляет 4 400 000 руб.), явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик факт получения товара, а также размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отклоняет довод ответчика об изменении сроков оплаты поставленного товара путем согласования 5.11.2019 графика погашения задолженности и, как следствие, неправомерного начисления истцом процентов до дат, указанных в данном графике, поскольку согласование указанного графика имело целью не изменение договорных обязательств в отношении сроков оплаты, а установление порядка погашения уже существующей и подтвержденной ответчиком суммы основной задолженности по договору. Изменение ранее согласованных условий договора как правило осуществляется дополнительным соглашением к нему, при этом документ должен содержать ясные формулировки, указывающие на изменение срока оплаты, чего нет в представленном графике.

Следует также отметить, что самостоятельно установленный покупателем график погашения задолженности  ответчик не соблюдает (внесены только первые 3 платежа из 7).

Поставщиком представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за следующий период:

- на сумму 2 430 000 руб. за период с 26.08.2019 по 23.11.2019 (30% от общей суммы поставки, с учетом произведенной оплаты 5.11.2019 в размере 1 500 000 руб.);

- на сумму 3 780 0000 за период с 11.09.2019 по 9.12.2019 (стоимость оборудования, монтаж которого производился согласно акту выполненных работ №2 от 6.09.2019);

- на сумму 1 890 0000 за период с 13.09.2019 по 11.12.2019 (стоимость оборудования, монтаж которого производился согласно акту выполненных работ №1 от 7.09.2019).

Период расчета процентов произведен истцом без учета положений ст.191 и 193 ГК РФ, поскольку указанный начальный период начисления процентов является последним днем на оплату, однако, учитывая ограничение, установленное договором (не более 90 дней) и тот факт, что количество дней в расчете истца составляет 89, требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137,156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Урал», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 400 000 руб. долга, 130 942,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 655 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан - Урал», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета 479 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №36824 от 8.04.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко