Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                № 09АП-23994/2017

г. Москва           Дело № А40-5047/17

21.06.2017                    

Резолютивная часть  постановления объявлена 20.06.2017

Полный текст постановления изготовлен  21.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Румянцева П.В. 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-5047/17, принятое судьей М.В. Лариным, 

по заявлению ГБОУ "Школа № 867" 

к ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области 

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.02.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 09.01.2017;

установил:

ГБОУ "Школа № 867" (далее также — заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) решения № 087S18160078947 от 19.12.2016 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением суда от 20.06.2017 требования были удовлетворены в части: уменьшен штраф до 1000 рублей. 

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области по результатам проверки сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года, составило акт № 087S18160078947 от 19.11.2016.

По результатам рассмотрения акта вынесено оспариваемое решение «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 123 500 руб. за нарушение срока представления индивидуальных сведений.

Основанием для привлечения общества к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» явилось предоставление 13.09.2016 плательщиком расчета по форме СЗВ-М с просрочкой на 4 дня. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения срока представления сведений, что фактически не оспаривается заявителем. 

Между тем, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. согласно которому при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается уменьшение штрафных санкций только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что заинтересованное лицо не сообщило сведений о совершении подобных правонарушений ранее, отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств или сведений негативно характеризующих плательщика, характер деятельности заявителя, и незначительный период просрочки, в связи с чем правомерно уменьшил размер начисленного штрафа до 1 000 руб. 

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-5047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                          П.В. Румянцев 

Судьи:                                                                                                                   Д.Е. Лепихин 

         ФИО1