АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-39853/2024 

г. Нижний Новгород 11 августа 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 5 августа 2025 года  

Дата изготовления решения в полном объеме 11 августа 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-769), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) Администрации города Нижнего Новгорода 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и 2) Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 37372 руб. 63 коп. задолженности, 12613 руб. 64 коп. пени, 

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  

к ответчикам: Администрации города Нижнего Новгорода и Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода о взыскании (с учетом уточнения):  

- задолженности по квартире 42, расположенной по адресу: 

<

...>, по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание  

и содержание общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение)  

в размере 19919 руб. 18 коп. за период с 01.03.2022 по 21.02.2023 и пени в размере 10823 руб. 04 коп. по состоянию на 31.12.2024;  

- задолженности по квартире 25 комната № 1, расположенной по адресу:  

<

...>, по оплате за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение) в размере 17453 руб. 45 коп.  

за период с 01.11.2022 по 31.05.2024 и пени в размере 1790 руб. 60 коп. по состоянию на 31.05.2024.  

 Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода; определением суда  

от 27.02.2025 Администрация Ленинского района г. Нижнего Новгорода привлечена к участию в деле в качестве соответчика.  

 Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возразила, указав, что 22.02.2023 жилое помещение  

по адресу: 

<

...>, передано по договору социального найма, а также заявив о снижении неустойки применительно  

к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Администрация Ленинского района г. Нижнего Новгорода в отзыве на исковое заявление указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнение обязательств по оплате расходов на содержание жилого помещения  

и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе и на основании решения суда, осуществляется за счет бюджета города Нижнего Новгорода, главным распорядителем бюджетных средств  

по которым является Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода.  

 Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 Требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Истец в заявленный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Нижнем Новгороде по адресам:  

ул. Кировская, 

<

...>, и оказывал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанных МКД.  

Квартира № 42 (лицевой счет № 

<

***>), расположенная по адресу: 

<

...>, и квартира № 25 (лицевой счет  

 № 

<

***>), расположенная по адресу: 

<

...>, в спорный период находились в муниципальной собственности,  

что ответчиками не оспаривается. 

Задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате холодного водоснабжения, по лицевому счету  

 № 

<

***> составила за период с 01.03.2022 года по 21.02.2023 - 19919 руб. 18 коп., по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.11.2022 по 31.05.2024 - 17453 руб.  

45 коп. 

Общая сумма долга составила, таким образом, 37372 руб. 63 коп. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения  

ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  

по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491  

от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354  

от 06.05.2006. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений 

в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.  

При этом, доля в праве общей собственности на общее имущество 

в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии  

с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

На основании статьи 153 (часть 1, пункт 1 части 2 и часть 3) ЖК РФ граждане 

и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение  

и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, возмещение затрат на содержание  

не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия  

по управлению этим имуществом. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Администрации района последняя является территориальным органом Администрации, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач  

и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.  

На основании части 2 статьи 68 Устава города Нижнего Новгорода исполнение расходных обязательств муниципального образования осуществляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Администрация района является казенным учреждением, которое в соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета.  

В пункте 4.6.30 приложений № 1-8 к Постановлению Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2 (в редакции от 19.04.2024) "Об утверждении положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода" определено, что полномочия по оплате расходов на содержание жилых помещений  

и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района, возложена на администрации районов. При этом, из приложений не следует, что указанные полномочия возникают исключительно с момента принятия документа.  

Под полномочиями понимается совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, либо органа местного самоуправления, а также их должностных лиц, предоставляющие возможность соответствующем органу власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения.  

Поскольку передача соответствующему органу полномочий фактически представляет собой правопреемство во всех материальных правоотношениях, как возникших после, так и существовавших до соответствующего решения, именно Администрация Ленинского района г. Нижнего Новгорода является надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Отсутствие титульного владения спорным помещением не является основанием для освобождения от несения соответствующих расходов.  

Кроме того, согласно пункту 1 Постановлением Администрации от 18.07.2011 № 2889 "Об утверждении порядка финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода расходов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения  

и коммунальную услугу по отоплению" (далее - Постановление № 2889) возмещению из бюджета города Нижнего Новгорода по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению подлежат расходы, произведенные организациями жилищно-коммунального комплекса, с которыми администрациями районов города Нижнего Новгорода заключены соответствующие договоры,  

в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления.  

В силу пункта 2.1 Постановления № 2889 Администрация соответствующего района города Нижнего Новгорода формирует и направляет в департамент жилья  

и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода пакет документов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда для согласования суммы расходов, подлежащей возмещению.  

Таким образом, именно на Администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода возложены полномочия по оплате расходов на содержание незаселенного жилого помещения, расположенного на территории Ленинского района города. Оснований для взыскания долга непосредственно с Администрации г. Нижнего Новгорода не имеется.  

Доказательств заселения квартир в предъявленные к взысканию периоды Администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода не представлено.  

Отсутствие заключенного между истцом и Администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает его как собственника  

от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ. 

Доказательств оплаты задолженности Администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода не представлено.  

 Довод ответчика, что Администрации района является ненадлежащим ответчиком по делу судом рассмотрен и отклонен.  

 С учетом изложенного, требование о взыскании 37372 руб. 63 руб. суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания с Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода.  

Рассматривая требование истца о взыскании 12613 руб. 64 коп. пени по состоянию на 31.12.2024, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье  

в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение Администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.  

Администрация Ленинского района г. Нижнего Новгорода размер неустойки и период ее начисления не оспорила, контррасчет не представила.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан ошибочным. 

Из представленного истцом расчета пени в отношении жилого помещения 

по адресу: 

<

...>, ком. 1, следует, что по состоянию на 31.05.2024 сумма пени за просрочку оплаты основного долга составила 1790 руб. 50 коп., при этом в сумме предъявленных требований истец указал сумму пени по данному объекту, равную 1790 руб. 60 коп.  

С учетом изложенного, общая сумма подлежащей взысканию неустойки составила 12613 руб. 54 коп.  

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

 В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 № 7).  

 Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  

333 ГК РФ). 

 В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ, сами по себе  

не могут служить основанием для снижения неустойки. 

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  

(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.  

Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не доказана, примененная истцом при расчете пени ставка рефинансирования, использована им правомерно, исходя из требований действующего законодательства.  

 Администрация не представила доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

 На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о взыскании с Администрации Ленинского района  

г. Нижнего Новгорода долга и пени подлежат удовлетворению в части 37372 руб. 63 коп. долга и 12613 руб. 54 коп. пени, в иске к Администрации г. Нижнего Новгорода  

суд истцу отказал. 

 При таком исходе спора, расходы по госпошлине в сумме 10000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 37372 руб. 63 коп. долга, 12613 руб. 54 коп. пени, а также 10000 руб. государственной пошлины.  

 В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев 

со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Паутова